Alguém que se identifica como “Noah Doe” entrou com uma ação judicial no Tribunal Supremo de Nova York alegando propriedade de aproximadamente 3,8 milhões de bitcoin. Isso corresponde a cerca de 18% de toda a oferta de bitcoin, com valor estimado de US$ 293,5 bilhões aos preços atuais.
A reivindicação abrange 39.069 endereços de bitcoin inativos, incluindo carteiras associadas ao padrão Patoshi, amplamente consideradas pertencentes a Satoshi Nakamoto, e pelo menos um endereço ligado ao hack do Mt. Gox. O autor está argumentando que essas carteiras qualificam-se como bens abandonados sob a lei de Nova York.
A teoria jurídica, tal como é
A ação judicial, indexada como processo nº 153119/2026, foi originalmente apresentada em 11 de março de 2026 e posteriormente modificada em 1º de maio de 2026. Noah Doe e duas LLCs do Wyoming, criativamente nomeadas ABC Company e XYZ Company, são os autores listados.
Seu argumento legal baseia-se na Seção 257 da Lei de Propriedade Pessoal de Nova York, uma lei que regula a propriedade abandonada. A lei data de 1958, cerca de meio século antes do bitcoin existir. Os autores da ação argumentam que carteiras inativas por cinco a seis anos atendem ao limiar de abandono sob esse framework.
Os autores supostamente enviaram dados de endereço à NYPD entre dezembro de 2024 e abril de 2025, aparentemente para cumprir os procedimentos de localização.
A Galaxy Research estima o saldo médio em aproximadamente 97 BTC por endereço nas 39.069 carteiras em questão. Esse valor de US$ 293,5 bilhões torna isso, de longe, uma das maiores reivindicações de propriedade já apresentadas em um tribunal dos EUA.
Por que a indústria acha isso absurdo
Alex Thorn, da Galaxy Research, e David Schwartz, da Ripple, estão entre as figuras do setor que criticaram publicamente a afirmação como fundamentalmente incorreta.
As objeções são camadas. Primeiro, há a questão jurisdicional. O bitcoin existe em uma rede descentralizada e global. Nenhuma única jurisdição "detém" esses ativos. Aplicar uma lei de propriedade do estado de Nova York a ativos digitais que existem simultaneamente em milhares de nodes em todo o mundo é, dito diplomatically, um alongamento.
Em segundo lugar, inativo não significa abandonado. Um endereço de bitcoin sem transações de saída por seis anos pode pertencer a alguém exercendo extrema paciência, a alguém que perdeu suas chaves ou a alguém falecido. A proposta de valor inteira do bitcoin é que os saldos são protegidos por chaves criptográficas, não por atividade contínua.
Terceiro, os autores não têm acesso a nenhuma dessas carteiras. Eles não possuem as chaves privadas. Não conseguem movimentar o bitcoin. Eles estão, na verdade, pedindo a um tribunal que lhes conceda título legal a ativos dos quais não têm controle técnico. A Galaxy Research aparentemente avalia a posição real dos autores em cerca de US$ 10 por carteira, um contraste acentuado com o cifrão chamativo de US$ 293,5 bilhões.
O problema de Satoshi
Talvez o elemento mais ousado da ação judicial seja que os endereços alvo incluem aqueles associados ao padrão Patoshi. Esses são carteiras que detêm aproximadamente 1,096 milhão de BTC que pesquisadores da blockchain há muito atribuem ao criador do bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Satoshi desapareceu da comunicação pública em 2011. As moedas nunca se moveram.
A inclusão de um endereço ligado ao Mt. Gox adiciona outra complicação. Os credores do Mt. Gox têm estado a lidar com um dos processos de falência mais longos da história das criptomoedas, com distribuições ainda em andamento.
O que isso significa para os investidores
Especialistas legais destacaram os enormes obstáculos envolvidos, desde a jurisdição sobre ativos descentralizados até a aplicação inovadora da lei de propriedade do século XX sobre instrumentos financeiros ao portador digitais. Um cronograma potencial para uma sentença por omissão situa-se por volta de junho de 2026, o que significa que, se nenhuma parte contrária comparecer para contestar a reivindicação, o tribunal poderia teoricamente proferir uma decisão.
Cerca de 18% da oferta total de bitcoin armazenada em carteiras dormentes há muito tempo é considerada efetivamente perdida, o que atua como uma força deflacionária que sustenta a narrativa de escassez do bitcoin. Se os marcos legais começarem a tratar essas moedas como reivindicáveis, mesmo sem sucesso, isso pode complicar a forma como os investidores institucionais modelam a oferta efetiva do bitcoin.