O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito negou pedidos de suspensão tanto para a Kalshi quanto para a Polymarket em 22 de maio, permitindo que ações de fiscalização do jogo em nível estadual em Nevada e Washington prosseguissem. O tribunal rejeitou as alegações das duas plataformas de que sofreriam danos irreparáveis se os casos prosseguissem e constatou que nenhuma delas demonstrou probabilidade significativa de sucesso no recurso em relação aos seus argumentos de preempção federal.
Um emaranhado jurídico entre vários estados
Nevada apresentou uma ação civil de execução contra a Kalshi em fevereiro de 2026, argumentando que os contratos da plataforma, especialmente aqueles vinculados a resultados esportivos, estão sob as regras estaduais de jogos e não sob a jurisdição da CFTC. Essa ação seguiu uma decisão federal de 25 de novembro de 2025, que forneceu à Nevada a base legal necessária para avançar.
Os problemas de Polymarket em Nevada começaram antes, com o estado tomando medidas contra a plataforma em janeiro de 2026. Polymarket havia interrompido anteriormente suas operações devido a questões regulatórias no final de 2025.
O Procurador-Geral de Washington, Nick Brown, entrou com uma ação judicial contra a Kalshi no final de março de 2026, centrando o caso em alegadas violações das leis estaduais contra jogos de azar.
Pelo menos outros nove estados emitiram cartas de cessar e desistir ou apresentaram ações judiciais contra a Kalshi e a Polymarket. O Arizona foi mais longe, buscando acusações criminais.
O problema de preempção
Kalshi e Polymarket argumentaram que seus contratos são liquidados por meio de exchanges regulamentadas, supervisionadas pela CFTC, e estruturados como derivados, e que, portanto, a lei federal deveria prevalecer sobre as leis estaduais de jogos de azar. Os reguladores estaduais, liderados por Nevada, consideram os contratos relacionados a eventos esportivos funcionalmente idênticos às apostas esportivas, que são regulamentadas a nível estadual.
A negação dos pedidos de suspensão pelo Nono Circuito significa que o tribunal não considerou os argumentos de preempção das plataformas suficientemente convincentes para suspender a aplicação enquanto os recursos são analisados.
O que isso significa para investidores e para a indústria de mercados de previsão
Kalshi e Polymarket agora precisam se defender em processos judiciais ativos em tribunais estaduais, ao mesmo tempo em que buscam seus recursos. Se os reguladores estaduais de jogos de azar puderem exercer jurisdição sobre mercados de previsão apesar da supervisão da CFTC, essas plataformas enfrentarão requisitos de conformidade em diversos estados, incluindo Nevada, que pode exigir licença de jogo; Washington, que pode proibir certos tipos de contratos; e Arizona, que está buscando acusações criminais.
Para traders que utilizam essas plataformas, o acesso ao mercado poderia ser interrompido em estados específicos se os tribunais decidirem contra as plataformas, e os contratos relacionados a esportes poderiam ser reduzidos à medida que as plataformas retirarem ofertas que atraem maior fiscalização estadual.