Autor: Polyfactual
Traduzido por Hu Tao, ChainCatcher
No final de fevereiro de 2026, quatro carteiras anônimas apareceram na plataforma Polymarket. Essas carteiras haviam sido criadas há apenas alguns dias e pareciam estar confiantes. Nas semanas seguintes, realizaram mais de 80 apostas sobre mecanismos específicos de uma guerra entre os EUA e o Irã, o momento do primeiro ataque, a queda do Líder Supremo do Irã e o anúncio de uma trégua. Quando o Bubblemaps finalmente mapeou esse cluster de apostas e conectou as quatro carteiras iniciais a outras cinco, descobriu-se que esses nove contas associadas ganharam mais de US$ 2,4 milhões em prêmios, com uma taxa de sucesso de 98%, mesmo que muitas dessas apostas tenham sido feitas em probabilidades baixas.
Agora, esse fenômeno tem um nome, ou pelo menos uma categoria: lavagem de informação. Para entender por que é tão destrutivo, é preciso primeiro compreender a natureza da previsão de preços de mercado, pois os mecanismos que tornam esses mercados funcionais são os mesmos que os tornam suscetíveis a exploração.
Ignorando a embalagem criptografada, os contratos PM são na verdade muito simples. Cada fração paga 1 dólar se a previsão estiver correta e nada se estiver errada. Como cada pergunta binária tem apenas dois resultados, uma fração "sim" mais uma fração "não" sempre soma 1 dólar; portanto, um preço de 0,36 dólares para a fração "sim" indica que o mercado atribui 36% de probabilidade à previsão estar correta.
É crucial que a Polymarket não defina esses preços. Eles derivam de um livro de ordens de traders (CLOB). A oferta e a demanda entre traders determinam os preços, e os preços exibidos estão localizados no ponto médio do spread de compra e venda. Essa talvez seja a sua sutileza. Nesse modelo, os preços não são opiniões de casas de apostas, mas sim as expectativas coletivas de todos os traders no livro de ordens. Quando surgem novas informações, como um relatório de emprego robusto ou dados de CPI abaixo do esperado, os traders reprecificam, e os preços se ajustam consequentemente. Na verdade, o mercado torna-se uma estimativa probabilística em constante atualização, e instituições financeiras estão dispostas a pagar por isso. Instituições como a Bloomberg, a Reuters e fundos hedge agora compram acesso em tempo real às interfaces de dados da Polymarket, considerando-as indicadores de sentimento de mercado mais rápidos do que pesquisas tradicionais.
No entanto, a armadilha é que um sistema projetado para transformar informações em preços não consegue distinguir entre informações públicas e informações roubadas. O livro de ordens não perguntará de onde vem sua vantagem; ele apenas registrará sua compra.
Neste momento, o termo "lavagem de dinheiro" se mostra perfeito. Nas atividades tradicionais de lavagem de dinheiro, dinheiro sujo entra por uma extremidade do sistema e dinheiro limpo e não rastreável sai pela outra. Já na lavagem de informação, informações confidenciais entram por uma extremidade e os preços de mercado saem pela outra, sem deixar qualquer traço.
Por exemplo, suponha que alguém saiba que uma greve ocorrerá em 48 horas e que o preço atual do mercado é de 15%. A pressão de compra dessa pessoa consumirá todos os pedidos de venda no livro de ordens e elevará o preço intermediário, por exemplo, fazendo o preço do contrato subir para 35%. Para os demais, isso parecerá apenas uma reavaliação comum, como se algum trader tivesse feito uma previsão precisa sobre a geopolítica. Esse segredo foi astutamente envolto em um sinal claro. Quando a greve ocorrer, o preço do contrato YES subirá para 1 dólar. Uma posição comprada por volta de 0,15 dólar renderá aproximadamente 6,7 vezes. O caso Maduro, alguns meses atrás, demonstrou claramente esse tipo de escala: os promotores acusaram o sargento do exército de transformar cerca de 34 mil dólares em apostas em cerca de 400 mil dólares.
A metáfora da lavagem de dinheiro também se aplica à ocultação da verdade. A Bubblemaps descobriu que os prejuízos do grupo criminal iraniano eram extremamente pequenos, apenas algumas centenas de dólares, e a empresa acredita que esses prejuízos foram intencionalmente causados para confundir os investigadores. Uma taxa de sucesso de 98% parece fora do comum, e uma taxa de sucesso de 98% combinada com alguns prejuízos insignificantes e intencionalmente causados parece quase como a de um trader extremamente habilidoso.
No entanto, o mais irônico é que esses mercados são mais transparentes do que as bolsas tradicionais. Mesmo que os titulares das contas permaneçam anônimos, cada transação é pelo menos registrada em um sistema público. É exatamente essa abertura que permite que analistas utilizem ferramentas como Bubblemaps para reconstruir, com base na temporalidade e no volume de negociação, uma conspiração envolvendo nove carteiras, como as transações registradas alguns dias antes da mudança no mercado de exercício em 28 de fevereiro.
Mas a mesma transparência também traz um risco secundário que preocupa profundamente os reguladores. Se analistas externos conseguirem interpretar um ataque coordenado por um grupo com grande exposição, forças hostis também poderão fazê-lo. Observadores hostis podem identificar transações anômalas e, com base nisso, elaborar planos de guerra e prever mercados. Certas elevações anômalas em mercados de guerra são, para qualquer pessoa atenta a essa cadeia, uma fonte de inteligência de baixo custo e negável. Os lavadores limparam suas próprias informações e, como subproduto, espalharam o segredo original em forma abstrata pelo mundo inteiro.
Por que as leis atuais não podem simplesmente abranger esse cenário? Porque as regras tradicionais de insider trading foram elaboradas em torno de ações, informações materialmente não divulgadas relacionadas a empresas, lucros, fusões e aquisições, divulgações de executivos, etc., e não em torno do timing de operações militares. Guerras não têm “emissores” e, legalmente, não há insiders corporativos.
Fatores geográficos da jurisdição agravaram esse problema. As leis federais dos EUA proibem mercados de previsão de apostas sobre guerra ou assassinatos, mas as apostas sobre Maduro ocorreram no site offshore da Polymarket, isento dessas restrições. Além disso, as barreiras de entrada são ridículamente baixas: basta gastar cerca de US$ 2 por mês em uma VPN para contornar facilmente a proibição nos EUA. Uma conta verificada por KYC também requer apenas uma compra. Apesar disso, Washington finalmente prestou atenção ao problema. Em 22 de maio, a Comissão de Fiscalização da Câmara dos Representantes iniciou uma investigação oficial sobre mercados de previsão, exigindo registros sobre como verificam identidades, aplicam restrições geográficas e lidam com transações suspeitas relacionadas à Venezuela e ao Irã. Os projetos de lei propostos, o “Death Bet Act” e o “Public Integrity in Financial Prediction Markets Act”, visam proibir apostas sobre guerras e impedir que funcionários usem informações não públicas para negociação.
A realidade cruel é que a lavagem de informação não é uma vulnerabilidade artificialmente criada no mercado, mas sim um efeito colateral do mecanismo central de funcionamento dele. Um mercado capaz de transformar perfeitamente o conhecimento em preço é, por sua natureza, programado para recompensar aqueles que possuem as melhores informações, incluindo aqueles que não deveriam ter acesso a essas informações. Não é possível fechar completamente essa brecha sem enfraquecer os mecanismos que tornam esses mercados mais precisos do que pesquisas de opinião.
À medida que a indústria olha para o futuro, mesmo que apenas 1-2% dos traders de derivativos adotem essas ferramentas, o volume anual pode ser impulsionado para US$ 50 bilhões. A questão já não é se os mercados de previsão são eficazes, mas sim se eles são excessivamente eficazes. A questão é se uma sociedade pode tolerar uma máquina que transforma os segredos mais bem guardados da sociedade em cotações públicas e digitais negociáveis, pagando generosamente aos detentores por isso.