Microsoft encerra o uso interno do Claude Code devido aos altos custos

Quem imaginaria que a Microsoft — a gigante tecnológica que já investiu mais de US$ 10 bilhões acumulados na OpenAI — recentemente interrompeu o uso interno do Claude por ser “muito caro para usar”?

É assim: recentemente, circulou uma mensagem interna na Microsoft de que, a partir de 30 de junho, milhares de engenheiros responsáveis pelo Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook e Surface não poderão mais usar o Claude Code. A própria Microsoft os orientou a migrar para o GitHub Copilot CLI.

A Microsoft não divulgou o valor exato gasto no Claude Code, mas fontes informadas revelaram que a interrupção do Claude Code foi de fato causada por custos excessivamente altos, tão altos que até a Microsoft sentiu dor.

Uber também fez a mesma escolha que a Microsoft há pouco tempo.

Segundo relatos, o Claude Code gasta aproximadamente entre 500 e 2000 dólares por mês por engenheiro da Uber em ferramentas de IA.

O que é esse conceito? Uma equipe técnica de cem pessoas, apenas com essa ferramenta de IA, gasta milhões de dólares por ano. O orçamento de IA da Uber para 2026 foi totalmente gasto já em abril.

Na verdade, por trás disso há uma mudança que muitas empresas ainda não perceberam, mas já estão começando a sentir dor: o modelo de precificação da IA está passando de antigos “planos” para o atual “pagamento por uso”.

No passado, muitas ferramentas de IA adotavam um modelo de cobrança fixa mensal, com custos relativamente previsíveis. Mas hoje, um número crescente de assistentes de IA voltados para cenários de programação está migrando para um modelo de cobrança baseado em tokens — quanto mais complexa for a pergunta, mais frequente for a chamada e mais profundo for o trabalho, maior será a taxa gerada. Para equipes técnicas que precisam lidar diariamente com grande volume de codificação, esse custo está rapidamente se transformando em uma pressão financeira significativa.

Nesse contexto, até empresas de tecnologia do porte da Microsoft e da Uber precisam reavaliar: os altos custos das ferramentas de IA de terceiros realmente valem a pena? Continuar pagando contas em constante aumento ou migrar para soluções de código aberto mais econômicas ou desenvolver suas próprias ferramentas?

A escolha da Microsoft é clara: substituir o Claude Code pelo próprio GitHub Copilot CLI. Embora a experiência funcional possa ser ligeiramente inferior, os custos são controláveis e o fluxo de recursos internos é mais eficiente.

Essa escolha transmite um sinal claro: os preços de IA, que até a Microsoft agora consideram caros, estão forçando as empresas a reavaliar suas estratégias de aquisição de tecnologia.

After all, the costs saved will ultimately be reflected directly in profits.

Mas The Verge também observou que a rescisão da licença do Claude Code não afetará o acordo Foundry entre a Microsoft e a Anthropic, que inclui um investimento de até US$ 5 bilhões na Anthropic, acesso aos modelos Claude para clientes do Foundry e o compromisso da Anthropic de gastar US$ 30 bilhões em capacidade de computação do Azure.

A Microsoft cancelou repentinamente a licença dos engenheiros internos para usar o Claude Code seis meses após permitir que os funcionários o utilizassem, levando o público a acreditar que não se tratou de uma proibição apressada, mas sim de um experimento cuidadosamente planejado.

De acordo com um memorando interno da Microsoft, o vice-presidente executivo do departamento de Experiência e Dispositivos, Rajesh Jha, explicou: “Quando começamos a oferecer simultaneamente o Copilot CLI e o Claude Code, nosso objetivo era aprender rapidamente, fazer benchmark dessas ferramentas em fluxos de trabalho de engenharia reais e entender quais ferramentas melhor apoiavam nossa equipe. O Claude Code desempenhou um papel crucial nesse processo de aprendizado... Ao mesmo tempo, o Copilot CLI nos trouxe algo especialmente importante: um produto com o qual podemos colaborar diretamente com o GitHub, desenvolvendo-o com base no repositório de código da Microsoft, nos nossos fluxos de trabalho, nas expectativas de segurança e nas necessidades de engenharia.”

Em outras palavras, a Microsoft permitiu ativamente que o produto da concorrência entrasse em sua equipe de engenharia, expondo as deficiências do próprio Copilot CLI ao Claude Code. Em seguida, durante seis meses, coletou feedback, corrigiu as lacunas e finalmente desativou a ferramenta da concorrente, migrando todos os engenheiros de volta para seu próprio produto.

Na plataforma LinkedIn, um usuário resumiu essa estratégia como: deixar os concorrentes servirem como “parceiros de treino” e, depois de aprender, fechar a armadilha.

Um usuário do LinkedIn comentou: “Se a Microsoft quiser continuar usando o Claude, o custo certamente não será um obstáculo; a estratégia anterior de Tokenmaxxing da Microsoft parecia ter sido planejada desde o início com o propósito de aprendizado.”

Alguns usuários também comentaram: “Usar o produto de um concorrente para testar o seu próprio produto exige grande autodisciplina. E aplicar o conhecimento adquirido exige ainda mais esforço.”

Os resultados mostram que a Microsoft realmente fez isso. O Copilot CLI passou por várias iterações em seis meses com base no feedback de uso comparativo dos engenheiros.

Portanto, este descontinuação também foi interpretada como não uma renúncia passiva por incapacidade de custear, mas sim como uma conclusão ativa desta experiência interna, após aproveitar a oportunidade e suprir as lacunas.

No entanto, as opiniões externas sobre isso não são unânimes. Alguns desenvolvedores apontam que a Microsoft pode fazer isso porque possui, ao mesmo tempo, a infraestrutura de nuvem subjacente, sua própria plataforma de hospedagem de código, o GitHub, e um grupo suficientemente grande de engenheiros como “amostra de experimentação”. A maioria das empresas não possui essas condições — elas simplesmente não podem arcar com o custo, enquanto a Microsoft pode escolher “aprender e depois parar”.

No entanto, a pressão de custos e as especulações externas sobre um “teste experimental” podem ser apenas a ponta do iceberg. A decisão da Microsoft de suspender o Claude Code vai muito além de uma conta financeira — ela toca em um fato mais perturbador para essa gigante de software: na cadeia de valor da era dos grandes modelos, a Microsoft está perdendo o poder de definição.

Em março de 2026, a plataforma de gestão de despesas corporativas Ramp lançou um índice de IA, mostrando que a Anthropic venceu cerca de 70% dos confrontos diretos contra a OpenAI entre empresas que compraram serviços de IA pela primeira vez. Isso contrasta completamente com a tendência observada pela Ramp em 2025, quando a OpenAI se expandiu mais rapidamente do que qualquer outra empresa de modelos. A receita anualizada da Anthropic disparou para US$ 19 bilhões, aproximando-se dos US$ 25 bilhões da OpenAI.

Em abril, a taxa de adoção de IA empresarial da Anthropic atingiu 34,4%, superando pela primeira vez a OpenAI, com 32,3%, tornando-se o novo principal fornecedor de IA no mercado corporativo. O motor principal por trás dessa ultrapassagem é o Claude Code — esta ferramenta de programação alcançou uma receita anualizada de US$ 1 bilhão em apenas seis meses após seu lançamento, representando 4% de todos os commits no GitHub na época.

Nesta rodada de mercado, a Microsoft quase não ocupou nenhuma posição.

Enquanto a Microsoft é forçada a depender de modelos externos da OpenAI e da Anthropic, a receita anualizada das startups de IA em 2026 já atingiu US$ 80 bilhões, com a OpenAI e a Anthropic dividindo 89%.

Isso revela um fato cruel: o valor comercial dos modelos básicos está retornando aos desenvolvedores dos modelos, enquanto a Microsoft é apenas um canal. Quando um canal tenta bloquear a fonte, isso só indica uma coisa: já não consegue mais comprar um verdadeiro ingresso.

Em resumo, pode-se dizer que a Microsoft foi marginalizada em três frentes: modelos, desenvolvedores e controle do ecossistema.

Problema um: falta de modelos avançados, alta dependência externa

Até hoje, a maior preocupação da Microsoft é que ela ainda não possui verdadeiramente seu próprio modelo grande geral de ponta.

Desde 2019, a Microsoft investiu mais de US$ 13 bilhões na OpenAI e adquiriu cerca de 27% de participação acionária, mas seu próprio modelo de linguagem grande nunca conseguiu se comparar ao GPT-4 ou ao Claude.

Em abril de 2026, o laboratório de pesquisa de IA da Microsoft lançou três modelos da série MAI — MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 e MAI-Image-2 — cobrindo apenas transcrição de voz, geração de voz e criação de imagens, sem lançar um modelo de linguagem grande geral.

Embora a Microsoft possua uma das mais fortes entradas comerciais de IA do mundo, ela carece do "controle do modelo base" que realmente determina o limite da capacidade da IA.

Sem seu próprio modelo geral, a Microsoft não poderia alcançar um fechamento técnico em cenários centrais como conversa geral e raciocínio de programação, dependendo suas capacidades de IA da OpenAI. Em abril de 2026, a Microsoft e a OpenAI anunciaram conjuntamente o fim da exclusividade de sete anos, com o Azure deixando de ser o único canal de nuvem da OpenAI e a licença de IP passando de exclusiva para não exclusiva.

Uma das maiores vantagens competitivas da Microsoft no passado era a exclusividade da OpenAI. Mas agora, essa exclusividade está se enfraquecendo.

Mas assim que a Microsoft perder o vínculo exclusivo com a OpenAI, ela precisará enfrentar uma realidade cruel: ela mesma não possui um modelo subjacente capaz de substituir o GPT-4 ou o Claude. É por isso que, hoje, a Microsoft apresenta um estado muito dividido na área de IA: é uma das empresas mais profundamente envolvidas na comercialização da IA no mundo, mas ao mesmo tempo depende fortemente de modelos externos para fornecer suas capacidades centrais. Essa estrutura de “plataforma forte, modelo fraco” é, essencialmente, uma hollowing tecnológica.

Desafio dois: A força do próprio produto não consegue competir com os concorrentes

O que deixou a Microsoft ainda mais triste foi que, além de não ter um grande modelo geral competitivo, até o Copilot, que antes conquistou a janela inicial de programação inteligente, foi substancialmente superado pelo Claude Code.

Nos últimos dois anos, o GitHub Copilot foi sinônimo de programação com IA. Mas o mercado de programação com IA em 2026 sofreu uma mudança fundamental. O local onde o Claude Code realmente transforma a indústria é ao transformar a “ferramenta de complementação de código” em um “agente de engenharia de longo contexto”.

O Copilot tradicional é mais como: “ajudar você a escrever algumas linhas de código”, enquanto o Claude Code pode participar diretamente de todo o processo de engenharia de software.

Dentro da Microsoft, a ferramenta de programação mais popular não é o Copilot da própria empresa, mas sim o Claude Code.

Segundo o jornalista Tom Warren, do The Verge, engenheiros da Microsoft demonstraram, nos últimos meses, uma "preferência clara" pelo Claude Code em vez de suas próprias ferramentas. Essa preferência não se deve ao fato de os funcionários não gostarem de usar produtos próprios, mas sim a uma diferença substancial na capacidade do produto.

Com base nos dados de teste, o Claude Code obteve 80,8% no SWE-bench, enquanto o GitHub Copilot baseado no GPT-4o alcançou apenas 72,5%, uma diferença de 8,3 pontos percentuais.

Claude Code oferece janela de contexto de até um milhão de tokens e pode processar cerca de 3.000 arquivos por sessão, enquanto o limite do Copilot CLI é de apenas 128K tokens. Em cenários de refatoração ou depuração que envolvem dezenas de arquivos, o Claude Code alcança uma taxa de conclusão de 89%, enquanto o Copilot atinge apenas 60%.

Engenheiros que usam o Claude Code diariamente significam que fluxos de desenvolvimento, dados de depuração e hábitos operacionais se acumulam no ecossistema da Anthropic. Segundo o The Verge, antes de liberar o Claude Code internamente, 91% da equipe de engenharia da Microsoft usava o GitHub Copilot, mas nos últimos seis meses o uso do Claude Code “erosionou significativamente” essa proporção.

Rajesh Jha, líder do departamento de Experiência e Dispositivos da Microsoft, admitiu em um memorando que o Claude Code é “uma parte importante do processo de aprendizado”, mas ainda exigiu a mudança obrigatória. A raiz dessa contradição reside na ansiedade estratégica fundamental — quando engenheiros confiam etapas cruciais da cadeia de ferramentas de desenvolvimento a produtos externos, o controle da Microsoft sobre sua própria pilha tecnológica está sendo gradualmente enfraquecido.

O uso prolongado de ferramentas externas pelos funcionários significa cultivar hábitos de usuários de concorrentes, o que poderá levar, no futuro, à transferência direta de habilidades e conhecimentos de processos para empresas concorrentes.

Um insider da Microsoft disse ao The Information que a satisfação do Claude Code entre os engenheiros da Microsoft atinge 91%. Quando os desenvolvedores centrais de uma empresa estão menos satisfeitos com suas próprias ferramentas do que com concorrentes externos, sua coesão tecnológica enfrenta um grande desafio. Não se trata de “medo de que o concorrente ganhe dinheiro”, mas sim de preocupação com a infiltração da cultura de desenvolvimento por ferramentas externas, levando ao bloqueio de talentos e processos de desenvolvimento essenciais nos produtos da concorrência.

O que deixou a Microsoft ainda mais incomodada é que não apenas engenheiros internos estão migrando para o Claude, mas todo o mercado corporativo também começa a apresentar uma tendência semelhante.

A Microsoft investiu em dois parceiros principais, a OpenAI e a Anthropic, mas ambos estão gradualmente se afastando da dependência da Microsoft.

De acordo com os dados do Ramp AI Index, em abril de 2026, a taxa de adoção corporativa da Anthropic atingiu 34,4%, superando pela primeira vez a da OpenAI, que foi de 32,3%. Nos últimos 12 meses, a adoção corporativa da Anthropic aumentou de apenas 9% para 34,4%, uma elevação de quase 4 vezes, enquanto a adoção corporativa da OpenAI cresceu apenas 0,3% no mesmo período.

Quando as empresas compraram serviços de IA pela primeira vez em 2026, o Claude venceu aproximadamente 70% dos confrontos diretos em relação ao ChatGPT.

O motor principal por trás dessa ultrapassagem é o Claude Code.

Estimativas de mercado indicam que cerca de 4% das contribuições públicas no GitHub mundial são concluídas com a participação do Claude Code, e a Anthropic prevê que esse número ultrapassará 20% até o final de 2026. O Claude Code detém 54% de participação no mercado de ferramentas de programação por IA, e 8 das 10 maiores empresas globais por riqueza são clientes pagantes. Em termos de receita anualizada, o Claude Code ultrapassou US$ 1 bilhão em novembro de 2025 e atingiu US$ 2,5 bilhões no início de 2026. Em comparação, a receita anualizada do Codex da OpenAI é de aproximadamente US$ 1 bilhão.

Segundo estatísticas do Goldman Sachs, a receita anual total das startups de IA em 2026 será de aproximadamente US$ 80 bilhões, com a OpenAI em torno de US$ 25 bilhões e a Anthropic em torno de US$ 19 bilhões, totalizando 89% das duas juntas. Quando a receita do Claude Code é capturada pela Anthropic e não pela Microsoft, o papel da Microsoft permanece essencialmente como um canal — fornecendo poder computacional e parte do investimento, mas não capturando a maior parte do lucro do valor central dos grandes modelos.

Em abril de 2026, a Amazon firmou uma parceria estratégica com a OpenAI, comprometendo-se a investir até US$ 50 bilhões, e a AWS tornou-se o único distribuidor de nuvem terceirizado da plataforma empresarial da OpenAI, Frontier.

Segundo o Business Insider, uma avaliação interna da Microsoft mostrou que a participação do GitHub Copilot no mercado de ferramentas de programação por IA caiu para cerca de 25%.

Esses dados significam que a competição em IA está mudando de "chatbots" para "sistemas de engenharia".

Nesta rodada de competição, o Claude Code está se tornando a nova porta de entrada para infraestrutura. A questão é — a Microsoft deveria ser a maior beneficiária da revolução de programação por IA, pois o GitHub já possui o maior ecossistema de desenvolvedores do mundo.

Mas agora o Claude Code domina a mente dos desenvolvedores, a Anthropic conquista o crescimento corporativo, a OpenAI gradualmente se afasta do sistema exclusivo da Microsoft, e o mais preocupante é que o GitHub Copilot está começando a ser marginalizado.

A Microsoft descobriu repentinamente: possui o GitHub, mas nem sempre possui a próxima geração de ecossistema de programação por IA.

O problema que a Microsoft enfrenta hoje não é simplesmente um único produto atrasado.

À primeira vista, trata-se apenas de uma ação administrativa de “desativação interna do Claude Code”, mas, analisando mais profundamente, percebe-se que há toda uma cadeia fora de controle por trás disso.

Inicialmente, a Microsoft demorou muito para desenvolver seu próprio modelo de linguagem geral capaz de competir diretamente com o GPT-4 e o Claude. Após a ausência de capacidade no modelo subjacente, ela ficou dependentemente por longo tempo da OpenAI para fornecer suas capacidades de IA centrais. Contudo, o problema é que a OpenAI também está gradualmente se libertando do vínculo exclusivo com a Microsoft, e a relação entre ambas passou de “vínculo profundo” para “cooperação, mas não exclusiva”.

Enquanto isso, algo mais perigoso está acontecendo dentro da Microsoft.

Cada vez mais engenheiros da Microsoft estão passando a usar o Claude Code no dia a dia, em vez do próprio Copilot. À primeira vista, trata-se apenas de uma escolha de ferramenta de desenvolvimento, mas na realidade, afeta todo o ecossistema de desenvolvimento: fluxos de trabalho de código, hábitos de depuração, contexto de engenharia e maneiras de usar Agentes migrarão junto com a ferramenta. Para uma empresa de plataforma, o mais preocupante nunca foi o concorrente ganhar dinheiro, mas sim os próprios desenvolvedores começarem a trabalhar no ecossistema do concorrente.

Em seguida, a questão começa a se propagar ainda mais.

Após os desenvolvedores migrarem em grande número para o Claude Code, a verdadeira beneficiária foi a Anthropic. Os clientes corporativos também começaram a seguir essa migração, e a influência da Claude no campo de programação por IA expandiu-se rapidamente. Embora a Microsoft ainda consiga lucrar com a fornecimento de poder de computação por meio do Azure, a parte mais lucrativa e com maior controle no era da IA está sendo capturada pelas empresas de modelos e plataformas de Agentes.

Nesse cenário, surgiu dentro da Microsoft um estado sutil: o produto não conseguia competir, mas não podiam mais permitir que os funcionários adotassem plenamente ferramentas externas. Assim, a solução adotada não foi primeiro igualar a capacidade do Copilot, mas sim suspender temporariamente o acesso interno ao Claude Code.

Isso já demonstra que o problema começou a evoluir de "concorrência de produto" para "defesa organizacional".

Segundo o The Verge, a Microsoft chegou a considerar a aquisição do Cursor para compensar a lacuna na experiência de programação por IA do Copilot, mas não avançou devido a fatores como riscos regulatórios.

Em certa medida, isso expõe exatamente o ponto mais embaraçoso da Microsoft hoje: ela possui uma das plataformas de desenvolvedores mais poderosas do mundo e o maior sistema de clientes corporativos, mas a entrada mais crucial na era da programação por IA — as ferramentas de Agent que os desenvolvedores usam diariamente — está sendo assumida por outros.

E uma vez que os desenvolvedores, seus fluxos de trabalho e o ecossistema de engenharia forem totalmente reestabelecidos, tentar recuperá-los novamente não será algo tão simples quanto adicionar algumas funções ou mudar a estratégia do produto.

Link de referência:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Este artigo é do canal oficial do WeChat "InfoQ" (ID: infoqchina), autor: Dong Mei