Durante a pandemia de COVID-19, Mark Cuban revelou em um programa que detinha Bitcoin, considerando-o um dos "poucos ativos criptográficos dignos de menção" em sua carteira; em certa medida, ele foi um dos porta-vozes famosos da narrativa de "ouro digital" naquela onda. Seis anos depois, os papéis se inverteram: em 24 de maio de 2026, mídias como Forbes relataram que Cuban confirmou em uma nova entrevista que já vendeu toda a sua posição em Bitcoin anteriormente divulgada e agora não poupa críticas ao ativo — para ele, o Bitcoin não demonstrou de forma alguma as propriedades de "proteção contra inflação" e "ouro digital" que foram tão amplamente promovidas. Mais chocante ainda é o momento: em outubro de 2025, o Bitcoin havia acabado de atingir um recorde histórico de cerca de US$ 126.000; agora, em meados de maio de 2026, o preço recuou cerca de 40% do pico, oscilando na faixa de US$ 76.000–77.000, e nos últimos dias houve uma nova queda de cerca de 10%, fazendo com que o mercado voltasse a sussurrar sobre a possibilidade de uma correção profunda semelhante à de 2022. A comparação feita por Cuban soa como um golpe pesado — em momentos de tensão geopolítica, como a guerra no Irã, o dólar enfraqueceu enquanto o ouro subiu consistentemente, conforme previsto pelos livros-texto; já o Bitcoin caiu na direção oposta, levando-o a concluir que os rótulos de hedge inflacionário e prêmio de segurança atribuídos ao Bitcoin não apenas carecem de suporte real, mas também falharam completamente em momentos críticos. Assim, um ex-alta se voltou publicamente contra a narrativa, jogando a pergunta de volta para todos os investidores que ainda apostam nela: após um "teste prático" já fornecido por choques macroeconômicos, o prêmio de hedge inflacionário que o Bitcoin antes desfrutou é apenas um desvio temporário ou está sendo sistematicamente removido?
Colapso do ouro digital: Diferença de preços sob a guerra do Irã
A guerra no Irã foi vista pelo mercado como um típico choque de risco geopolítico: escalada do conflito, aumento do apetite por ativos de refúgio, enfraquecimento do dólar e ouro subindo conforme previsto nos livros didáticos. O detalhe chamativo apontado por KuCoin é que, no mesmo eixo temporal, o Bitcoin não seguiu o ouro na alta, mas optou por cair. Não se trata de uma ou duas “inesperadas” velas, mas sim de uma desvio estrutural entre ouro e Bitcoin em um contexto em que o dólar enfraqueceu — condição que deveria beneficiar ativos de refúgio denominados em dólar. Para os fundos macro que apostam no “ouro digital”, esse cenário equivale a um teste de pressão em tempo real: os verdadeiros beneficiários da premium de refúgio geopolítico e proteção contra inflação ainda são as barras de ouro, e não aqueles números na cadeia.
Como resultado, o quadro de preferência por risco foi redesenhado. Durante a fase da guerra no Irã, a lógica de precificação do ouro tornou-se cada vez mais semelhante a uma posição de refúgio puro, enquanto o Bitcoin no mercado aproximou-se mais de um ativo de risco de alta beta: quando tensões geopolíticas e incertezas macroeconômicas aumentam, o ouro ganha prêmio, enquanto o Bitcoin é vendido em conjunto, com sua sincronização com as ações sendo amplificada aos olhos dos traders e sua correlação com o ouro sendo reduzida. Kucan questiona a narrativa do “ouro digital” com base nesse movimento, apontando essencialmente para um processo de reprecificação em andamento — o prêmio de proteção contra inflação e refúgio geopolítico anteriormente atribuído ao Bitcoin está sendo reatribuído pelo mercado de volta ao ouro; se o Bitcoin poderá recuperar esse prêmio tornou-se um dos principais indicadores observados pelos traders macroeconômicos.
Da compra durante a pandemia à liquidação total: sinais de reversão no livro de contas de Cuban
Durante a pandemia de COVID-19, como bilionário investidor e proprietário do Dallas Mavericks, Cuban escolheu ficar do lado do Bitcoin — não apenas revelando publicamente sua compra e considerando-o um "ativo cripto importante" em sua alocação pessoal de ativos, mas também defendendo frequentemente essa nova classe de ativos em eventos públicos. Naquela época, o cenário macroeconômico era de juros zero, política monetária frouxa e expectativas inflacionárias em ascensão; o Bitcoin foi posicionado como "ouro digital" para se proteger da desvalorização monetária; o apoio de Cuban ajudou a levar essa narrativa para o contexto de investidores mainstream. Cinco anos depois, quando o Bitcoin caiu cerca de 40% desde seu pico de cerca de US$ 126.000 em outubro de 2025, oscilando entre US$ 76.000 e US$ 77.000 na segunda metade de maio de 2026 e recuando mais cerca de 10% nas últimas duas semanas, levantando novamente a discussão sobre "se haverá uma correção profunda como em 2022", o mesmo Cuban apareceu diante das câmeras e disse: parte do Bitcoin que ele revelou publicamente durante a pandemia já foi vendida, e agora ele questiona exatamente os rótulos de "proteção contra inflação" e "ouro digital" que ele mesmo ajudou a amplificar na época.
A mídia, como a Forbes, relatou amplamente esse comentário em 24 de maio de 2026, interpretando-o como uma reversão significativa na posição de Cuban. Ele mesmo, no mesmo evento, classificou os ativos: em relação ao Bitcoin, ele disse estar “mais decepcionado”; em relação ao Ethereum, “menos decepcionado”; e para a maioria das outras criptomoedas menores e memecoins, simplesmente os rotulou como “lixo”. Essa avaliação hierárquica essencialmente reescreve publicamente a narrativa de risco dos principais ativos criptográficos — o Bitcoin já não é mais visto por ele como um instrumento de hedge macroeconômico, mas sim como um ativo altamente volátil que não cumpriu suas promessas; o Ethereum, embora também sob pressão, ainda mantém algum espaço narrativo em sua visão; a maioria absoluta dos ativos secundários foi totalmente excluída de seu universo investível. Para investidores individuais, o fato de um dos principais representantes da estratégia de “compra na queda da pandemia” ter invertido seu portfólio de longo prazo para liquidação e negado a função de hedge inflacionário do Bitcoin enfraquece sua confiança na ideia de que “enquanto houver risco macroeconômico, o Bitcoin subirá naturalmente”; para instituições que já incluíram o Bitcoin em seus memorandos de alocação de ativos, a narrativa reflexiva de figuras como Cuban comprime ainda mais o peso do Bitcoin como seguro macroeconômico em suas carteiras, levando-o a ser mais frequentemente visto como um ativo de risco correlacionado ao mercado acionário, e não como uma posição de hedge. A inversão pessoal de Cuban — de comprador na queda da pandemia para crítico que liquida — está sendo tratada pelo mercado como uma amostra importante para testar a elasticidade da narrativa macroeconômica do Bitcoin.
Novo consenso após retracement de 40%: prêmio de proteção contra inflação está com desconto
À medida que o preço caiu de um pico de cerca de US$ 126.000 para a faixa de US$ 76.000–77.000, acumulando um retracement de cerca de 40%, e somando-se a uma queda adicional de cerca de 10% nos últimos uma a duas semanas, o prêmio de proteção contra inflação atribuído ao Bitcoin está sendo gradualmente eliminado pelo mercado. Mais evidente ainda é a comparação: durante períodos de tensão geopolítica, como a guerra no Irã, e enfraquecimento do dólar, o ouro subiu, enquanto o Bitcoin apresentou uma trajetória de queda. Essa divergência em relação ao comportamento de ativos tradicionais de refúgio torna a narrativa de “proteção contra inflação” e “ouro digital”, citada por Kurbán, bastante frágil. O duplo contraste entre a curva de preços e o desempenho macroeconômico representa, na realidade, o mercado descontando essa narrativa — a camada de avaliação anteriormente embutida no preço, correspondente a uma “segurança macroeconômica”, foi reclassificada como simples prêmio de risco. O Bitcoin passou, na percepção dos investidores, de ser visto como um ativo capaz de sustentar os mercados em crises, de volta a ser um ativo de alta volatilidade: “que sobe rápido e cai forte”.
Assim que essa prêmio de sobrepreço começar a se desfazer, os papéis dentro da carteira mudam: o Bitcoin já não é mais simplesmente classificado como um ativo "semelhante ao ouro", mas cada vez mais categorizado como um ativo de risco semelhante ao mercado de ações e às ações de crescimento. Para instituições, isso significa que ele não possui mais "imunidade" como posição de hedge no balanço patrimonial, e deve aceitar orçamentos de risco rigorosos baseados em volatilidade, drawdown e liquidez. Para traders, o desempenho futuro do Bitcoin dependerá mais da liquidez e do sentimento geral do mercado do que dos próprios fatores macroeconômicos, como inflação ou conflitos geopolíticos, que antes forneciam um "prêmio de seguro" adicional. A seguir, se o Bitcoin se comportará mais como ouro ou mais como ações de alta beta na próxima onda de choque macroeconômico determinará se ele conseguirá encontrar uma nova posição de precificação estável dentro do quadro global de alocação de ativos após a desvalorização desse prêmio de proteção contra inflação.
Após a desvalorização do Bitcoin: O caminho divergente da Ethereum e das moedas de alto risco
Quando Kuan publicamente admitiu estar “mais decepcionado com o Bitcoin do que com o Ethereum”, o foco da narrativa já foi deslocado por ele mesmo. Sob o cenário de uma correção de cerca de 40% a partir do pico de aproximadamente US$ 126.000, seguida por mais uma queda de cerca de 10% nas últimas duas semanas, ele questionou o Bitcoin por não ter cumprido sua promessa de “proteção contra inflação” e “ouro digital” durante a guerra no Irã e a fraqueza do dólar, o que equivale a um desconto na prêmio de hedge macroeconômico. Em contraste, ele enfatizou estar “menos decepcionado” com o Ethereum, o que sugere que, no contexto de falha do hedge macroeconômico, o mercado pode passar a conceder mais paciência aos ativos com “histórias de aplicação” — mesmo que não se espere mais que eles ofereçam proteção adicional contra inflação, podendo ser vistos como posições de risco vinculadas a casos de uso específicos e fluxos de caixa potenciais, e não apenas como veículos de narrativas de escassez.
Mas Kuban, no mesmo contexto, classificou diretamente “a maioria das criptomoedas de nicho e memecoins” como “lixo”, traçando uma linha de demarcação mais nítida no espectro de risco: de um lado, ativos estabelecidos como o Bitcoin, cujas histórias macroeconômicas foram abaladas e que sofreram correções após altos níveis de preço; do outro, ativos principais como o Ethereum, ainda considerados por algumas instituições como “moedas de aplicação”; no meio, estão os tokens de alto risco mencionados por ele. Em termos de fluxo de capital, esse discurso impulsiona emocionalmente uma “desalavancagem”: parte dos fundos originalmente apostados na Bitcoin como proteção contra inflação pode ser reconfigurada dentro dos ativos principais — reduzindo relativamente a exposição ao Bitcoin e aumentando a alocação em poucos ativos líderes, como o Ethereum; outra parte simplesmente retorna ao dinheiro em espécie ou a ativos com maior caráter contábil, reduzindo a exposição total ao criptoativo. Nesse quadro, a preferência por risco em todo o mercado cripto se aproxima de uma redução estrutural: os ativos líderes entram em uma batalha de valor relativo, enquanto os tokens de alto risco da cauda longa enfrentam pressões duplas de retirada de liquidez e desvalorização.
Após a quebra da narrativa de celebridades: como o mercado de criptomoedas está reavaliando o risco
A "virada" de Cuban, amplificada pela mídia, como a Forbes, em 24 de maio de 2026, somada ao fato de que o Bitcoin subperformou o ouro durante a guerra no Irã e a fraqueza do dólar, criou fissuras visíveis na narrativa acumulada nos últimos anos de "ouro digital e proteção contra inflação": enquanto o ouro continua a subir em períodos de tensão geopolítica e recuo do dólar, o Bitcoin recuou cerca de 40% desde seu pico de cerca de US$ 126.000 em outubro de 2025 e caiu mais cerca de 10% nas últimas duas semanas. O mercado naturalmente começou a reetiquetar esse tipo de ativo. Como resultado, o Bitcoin está sendo novamente classificado como um ativo de alto risco e volatilidade, com seu prêmio de proteção contra inflação e refúgio seguro comprimido; seu ponto de referência de precificação voltou de uma "narrativa grandiosa" para uma análise mais simples de liquidez macroeconômica e preferência por risco: quando a liquidez do dólar aperta ou os ativos de risco como um todo esfriam, ele é visto como uma posição mais semelhante a ações de alta beta do que como um "ouro digital" que automaticamente absorve capital em pânico. Nesse processo de reprecificação, a atitude diferenciada de Cuban — menos decepcionado com o Ethereum e chamando a maioria das moedas menos conhecidas de "lixo" — reforçou a hierarquização interna dos ativos: poucos ativos líderes disputam narrativas e capital limitados, enquanto as moedas de cauda longa enfrentam exigências mais altas de desconto. O que vale a pena acompanhar agora é se a correlação do Bitcoin com o ouro e os mercados acionários continuará a se aproximar dos ativos de risco, se seus preços ainda responderão negativamente a aumentos inflacionários ou choques geopolíticos futuros, e se mais grandes fundos e instituições, como Cuban, publicamente reduzirão a posição macroeconômica do Bitcoin, reescrevendo assim definitivamente seu papel no portfólio global de ativos na próxima ciclo.
Junte-se à nossa comunidade para discutir e se tornar mais forte juntos!
Comunidade no Telegram na blockchain: https://t.me/AiCoinWhaleData
Comunidade on-chain: https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin no Twitter na cadeia: https://x.com/aicoinwhaledata
Benefício exclusivo da AiCoin no Hyperliquid: https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
Benefício exclusivo AiCoin para Aster: https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
Isenção de responsabilidade: Este artigo representa apenas a opinião do autor e não reflete a posição ou visão da plataforma. Este artigo é fornecido apenas para compartilhamento de informações e não constitui qualquer recomendação de investimento para qualquer pessoa. Qualquer disputa entre o usuário e o autor é de responsabilidade exclusiva do usuário e do autor, e não envolve a plataforma. Se artigos ou imagens publicados na página web envolverem violação de direitos, por favor, envie um e-mail para support@aicoin.com com a prova de direitos e identificação correspondentes; os funcionários relacionados da plataforma verificarão.