Jeff Park argumentou que a criptomoeda está entrando em uma fase semelhante à era pré-mainstream da Nvidia na IA, quando a mudança tecnológica era visível para os primeiros crentes, mas ainda não óbvia para o mercado em geral. Em um post no X defendendo as raízes ideológicas da criptomoeda no domingo, Park posicionou a indústria atual como em um difícil “jogo intermediário” antes de os mercados de capital onchain se tornarem infraestrutura evidente.
A comparação de Park centrava-se no CEO da Nvidia, Jensen Huang, e na primeira aparição pública conjunta com Elon Musk no GTC 2015, um momento que ele descreveu como ocorrendo dentro de uma janela estreita antes da IA se tornar uma prioridade mainstream para consumidores ou instituições. Naquela época, Huang já havia passado décadas apoiando o processamento gráfico paralelo e havia apoiado o CUDA desde 2006, enquanto Musk já havia tido o que Park chamou de seu “momento Hassabis” em 2012. OpenAI, ele observou, ainda não havia sido fundada.
“Esta é aquela janela estreita em que uma revolução é visível para alguns, mas não para outros,” escreveu Park, “na qual ambos esses gênios tiveram primeiras intuições sobre o potencial onipresente da IA, mas o público em geral ainda não estava ciente. Claro, levaria outros 10 anos para alcançar aplicações mainstream.”
Por que o cripto parece com a Nvidia
Park disse que vê a cripto em uma posição semelhante hoje. Antes das GPUs se tornarem centrais para o boom da IA, a tecnologia foi sustentada por jogadores, entusiastas e pesquisadores que impulsionaram suas capacidades sem necessariamente saber que estavam ajudando a subsidiar uma transição computacional muito maior. Em sua analogia, o DeFi inicial desempenhou um papel comparável para a cripto, subsidiando o caminho de desenvolvimento em direção ao tokenização institucional.
“Os jogadores subsidiaram o desenvolvimento da IA, assim como o DeFi inicial subsidiou o desenvolvimento da tokenização institucional,” ele escreveu.
A essência do argumento de Park é que a fase mais difícil da criptomoeda não é a fase inicial ideológica nem a fase final madura. É a fase de transição entre elas. Ele se baseou nas observações de Elon Musk sobre direção autônoma no GTC 2015, onde Musk disse que as partes mais simples eram a condução em velocidades muito baixas, onde o veículo pode parar, e a condução em alta velocidade, onde as regras são mais estruturadas. A parte mais difícil, segundo Park, é a faixa de 10 a 50 mph: ambientes urbanos com bicicletas, crianças, cones, bocas de lobo e casos extremos que exigem precisão e velocidade.
Park aplicou esse framework à infraestrutura de criptomoedas. A fase de “0-10 mph” foi o dinheiro sem permissão, um caso de uso que, segundo ele, as pessoas conseguem entender do ponto de vista prático. A fase de “50 mph+”, em sua visão, será os mercados de capital onchain se tornando óbvios devido à autogestão, eficiência de capital, velocidade do dinheiro e otimização de liquidação. A parte difícil é o que se encontra entre elas.
“Mas são os 10-50 que são difíceis, onde o dinheiro em uma infraestrutura financeira pré-internet encontra AML/KYC, canais de capital offshore, modelos de risco bancário discricionários e regimes de relatórios atrasados criam todo tipo de necessidade de precisão e velocidade que a infraestrutura institucional atual precisa desenvolver ainda mais”, escreveu Park. “É fundamentalmente solucionável, mas esta é a parte mais desafiadora de realizar os sonhos dos mercados de capital onchain.”
Park também fez uma distinção entre bitcoin e o setor de criptomoedas como um todo, rejeitando a ideia de que apoiar um exclui o outro. Ele disse que bitcoin e criptomoedas não estão tentando resolver problemas idênticos, mesmo que ambos tenham origem em um impulso ideológico semelhante em torno do acesso aberto.
“Amo bitcoin. Mas, ao contrário de algumas opiniões, acredito que é possível amar cripto também, porque o bitcoin é um experimento monetário possibilitado pela evolução da tecnologia, enquanto a maioria da cripto é o inverso: um experimento tecnológico possibilitado pela evolução do dinheiro,” ele escreveu. “Eles estão fundamentalmente resolvendo problemas diferentes, embora enraizados em um único ideal: tornar seu acesso o mais possível um bem público.”
A tese mais ampla de Park é que a ideologia por trás da criptomoeda não está desaparecendo, mas mudando de forma. Ele descreveu a “ideologia vencedora” como “financialização tecnológica”, uma forma de hiperfinancialização com elementos descentralizadores que exporta finanças soberanas, trilhos agênticos e autodeterminação como bens públicos.
Essa abordagem importa porque grande parte do debate atual da indústria se concentra em saber se a institucionalização da cripto enfraquece seu propósito original. A resposta de Park é que a camada ideológica permanece essencial, mas a expressão prática dessa ideologia agora está se movendo por meio da infraestrutura financeira, mercados e sistemas tokenizados que precisam interagir com os regimes existentes de conformidade e bancário.
“Esse período de ‘meio-jogo’ será lembrado como o ponto mais crítico para a indústria”, escreveu Park, acrescentando que o futuro pertence “àqueles que reconheceram que sempre foi ideológico”.
No momento da publicação, a capitalização de mercado total de criptomoedas estava em US$ 2,55 trilhões.
