Autor original: KarenZ, Foresight News
O mais importante para o primeiro trimestre não é quanto o preço caiu, mas como as instituições atravessaram este retrocesso.
Se observar apenas os preços, o primeiro trimestre de 2026 não foi fácil para os ETFs de criptomoedas. Bitcoin e Ethereum enfrentaram pressão durante o trimestre, e o valor de mercado contábil dos ETFs spot geralmente recuou; muitas posições, mesmo sem serem vendidas, pareciam pouco impressionantes no final do trimestre. Mas o verdadeiramente interessante em uma queda não é a própria curva de valor patrimonial, e sim as ações tomadas por diferentes tipos de instituições no mesmo gráfico de recuo.
Até a divulgação da mais recente rodada de 13F em meados de maio de 2026, o mercado já pode ver as posições de fim de trimestre das instituições em 31 de março de 2026. Fundos universitários, grandes bancos de investimento, fundos soberanos, market makers e instituições de gestão de riqueza apresentaram várias respostas completamente diferentes.
Alguém está reduzindo a posição: primeiro, reduza o risco
Vamos primeiro analisar os reduzidores de posição.
A Harvard Management, que gerencia o fundo de doações da Universidade de Harvard e outros ativos financeiros relacionados, é um dos exemplos mais típicos deste ciclo. De acordo com seu relatório 13F apresentado, a posição em IBIT (iShares Bitcoin Trust ETF) caiu de 5.353.612 ações no final do Q4 de 2025 para 3.044.612 ações no final do Q1 de 2026, uma redução de aproximadamente 43%, com o valor contábil correspondente caindo de cerca de US$ 266 milhões para cerca de US$ 117 milhões. Ao mesmo tempo, sua posição anterior em ETHA (iShares Ethereum Trust), mantida no trimestre anterior, foi totalmente encerrada neste trimestre. Isso indica que a Harvard não está apenas respondendo a uma correção de preços, mas sim reduzindo ativamente sua exposição pública aos ETFs spot de bitcoin e ethereum.
Essa mudança na posição tem outro significado. Harvard não se tornou globalmente defensivo, mas sim realocou parte de sua posição para ativos relacionados à IA e à cadeia de poder computacional, aumentando suas posições em empresas como NVIDIA, Broadcom e TSMC. Visto em conjunto, essas ações refletem mais uma reequilibração estrutural de “reduzir crypto, aumentar IA” do que uma contração abrangente de risco.
A estratégia do Goldman Sachs é semelhante, mas mais complexa. Comparando os dois últimos relatórios 13F, o Goldman Sachs ainda detinha cerca de US$ 690 milhões em IBIT e cerca de US$ 25,18 milhões em FBTC (Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund) no final do Q1 de 2026, ambos reduzidos em relação ao trimestre anterior. Mais notável do que simplesmente reduzir a posição é a estrutura de sua carteira: o Goldman Sachs detém simultaneamente ativos spot, opções de compra e opções de venda em IBIT, indicando que isso não é apenas uma aposta direcional, mas também possui claramente atributos de negociação e hedge.
O Goldman Sachs adotou uma abordagem mais agressiva em relação ao ethereum, não apenas eliminando sua posição no Fidelity Ethereum Fund (valor da posição no final do Q4 de 2025: US$ 394 milhões); como também reduziu significativamente sua posição no iShares Ethereum Trust (ETHA) spot, em cerca de 74%, deixando uma posição residual de aproximadamente US$ 114 milhões, além de adquirir uma nova posição de US$ 66,885 milhões no iShares Staked Ethereum Trust ETF.
Ao mesmo tempo, o Goldman Sachs liquidou toda a sua posição em ETFs relacionados ao XRP e ao Solana. Em 31 de dezembro de 2025, detinha ETFs de XRP da Bitwise, Franklin Templeton, Grayscale e 21shares, com valor total de aproximadamente US$ 152 milhões, e também liquidou todos os ETFs/trusts de Solana da Grayscale, Bitwise e Fidelity (valor de US$ 109 milhões em 31 de dezembro de 2025).
No que diz respeito a ações de criptomoedas, o Goldman Sachs aumentou sua posição na Circle em 249%, para cerca de US$ 140 milhões, e sua posição na Galaxy Digital aumentou 205% (para US$ 41,48 milhões); também aumentou suas posições na Coinbase (+65%), Robinhood (+35%) e PayPal; ao mesmo tempo, reduziu suas posições na Strategy e Riot Platforms. Em geral, isso parece mais uma rotação interna de "comprimir o risco dos ETFs e migrar para ações selecionadas".
No fundo de hedge, a Millennium Management também emitiu sinais semelhantes. Dados públicos mostram que sua posição em IBIT caiu de 34,334 milhões de ações para 19,287 milhões de ações, uma redução de aproximadamente 43,8%; a posição em ETHA também diminuiu simultaneamente (redução de cerca de 34,3%), indicando uma clara redução de posição em ambos os ETFs spot de Bitcoin e Ethereum.
A gestora de fundos de hedge com sede em Londres, Reino Unido, Capula Management Ltd., detinha, até 30 de dezembro de 2025, US$ 470 milhões em IBIT, US$ 160 milhões em FBTC, US$ 207 milhões em ETHA e US$ 61,43 milhões em FETH, mas esses ETFs aparecem completamente liquidados no relatório 13F mais recente. Ao mesmo tempo, a Capula Management Ltd. liquidou completamente suas posições na Coinbase (mantendo apenas uma pequena posição em opções).
Manter-se inativo é, por si só, uma atitude.
O segundo grupo são os que permanecem inativos.
A posição da Brown University em IBIT permanece em 212.500 ações, sem alterações. Conforme o valor de mercado divulgado, essa posição caiu de aproximadamente US$ 10,551 milhões no final de 2025 para cerca de US$ 8,164 milhões no final do primeiro trimestre de 2026. Fundos universitários desse tipo não convertem diretamente a volatilidade de preço de um trimestre em ordens de negociação, mas priorizam mais a disciplina da carteira e o ritmo de alocação de longo prazo.
A Dartmouth College tratou seus ativos criptográficos no primeiro trimestre de 2026 mais como uma expansão moderada do que como uma reestruturação agressiva. Em comparação com seu relatório 13F do trimestre anterior, a universidade manteve sua posição básica em ETFs de Bitcoin, com o IBIT permanecendo essencialmente inalterado; no entanto, devido à correção de preços no primeiro trimestre, o valor de mercado contábil caiu de mais de US$ 10 milhões para cerca de US$ 7,7 milhões. Em relação à exposição ao Ethereum, a instituição realizou uma troca de produtos, substituindo o anterior Grayscale Ethereum Mini Trust pelo Grayscale Ethereum Staking ETF com características de staking, detendo aproximadamente 178.100 ações; além disso, estabeleceu uma nova posição no Bitwise Solana Staking ETF, com cerca de 304.803 ações, valorizando-se em aproximadamente US$ 3,3 milhões.
Outra abordagem: comprar mais à medida que cai
O terceiro tipo são os que aumentam suas posições contra a tendência.
O fundo soberano de Abu Dhabi, Mubadala, é um dos nomes mais proeminentes. Seus holdings de IBIT aumentaram de 12.702.323 para 14.721.917 ações, um aumento de aproximadamente 15,9%. No entanto, mesmo com o aumento no número de ações, o valor de mercado da posição no final do trimestre caiu de cerca de US$ 631 milhões para cerca de US$ 566 milhões. Esses números são bastante esclarecedores. A ação de aumentar a posição não garante automaticamente lucro, especialmente em um mercado ainda em retracement; o aumento inicialmente amplia a exposição e só posteriormente pode resultar em maior flexibilidade futura.
As ações do JPMorgan também podem ser compreendidas dentro desse contexto. Os dados mais recentes de 13F mostram que o JPMorgan aumentou sua posição em IBIT de aproximadamente 3,028 milhões de ações para cerca de 8,3 milhões de ações, um aumento de 174%, além de aumentar sua exposição a部分 FBTC, BITB e ETFs de Ethereum. Em termos de variação no número de ações, claramente tornou-se mais agressivo; no entanto, isso não significa que já tenha garantido retornos excessivos nessa volatilidade. Para grandes instituições, aumentar a posição em ETFs muitas vezes se trata de expandir o portfólio de produtos, atender à alocação dos clientes, equilibrar liquidez e riscos de balanço, e não apenas uma aposta unilateral de alta.
As mudanças de posição do Wells Fargo também merecem análise separada. Comparando os períodos anterior e posterior, o banco manteve sua posição central em IBIT, ao mesmo tempo em que aumentou a alocação em produtos como BITB e Grayscale Bitcoin Mini Trust. Mais notavelmente, ele aumentou significativamente sua exposição ao ETF de Ethereum, elevando a posição em ETHA de aproximadamente 672.600 ações para cerca de 1,1 milhão de ações, e também aumentou a posição em ETHW. Ou seja, o Wells Fargo adotou a estratégia de “manter uma base de bitcoin e aumentar o peso do ethereum”.
O market maker Jane Street demonstrou outro estilo típico. Comparando os dois relatórios 13F, a empresa reduziu significativamente sua exposição aos ETFs de bitcoin spot no primeiro trimestre: a posição em IBIT caiu de aproximadamente 20,3 milhões para cerca de 5,9 milhões de ações, e FBTC também apresentou queda acentuada; ao mesmo tempo, adicionou cerca de US$ 82 milhões em exposição aos ETFs de ethereum. No segmento de ações de criptomoedas, a Jane Street aumentou suas posições em Galaxy Digital (8746%), Circle (1162%), Coinbase (+14%) e BitMine (+47%), entre outros. Esse conjunto parece mais uma típica reequilíbrio baseado em operações: reduzir ETFs de bitcoin, adicionar ETFs de ethereum e buscar maior elasticidade nas ações individuais.
Bitcoin, Ethereum e Solana: instituições estão fazendo uma classificação de risco mais detalhada
Há ainda um sinal nesta rodada de 13F que merece ser analisado separadamente: a atitude das instituições em relação aos BTC ETF, ETH ETF e até mesmo ao Solana ETF já não é mais unânime. Agora, a questão mais relevante é: quais ativos criptográficos as instituições pretendem manter em suas posições principais, quais colocar em posições flexíveis e quais retirar completamente.
Tomando como exemplo a Harvard Management, enquanto reduz o IBIT, ela sai completamente do ETHA, o que parece mais uma classificação de risco. Os ETFs de Bitcoin ainda mantêm uma posição central, enquanto os ETFs de Ethereum são priorizados para eliminação durante o reequilíbrio da carteira.
A abordagem do Goldman Sachs também indica que grandes instituições financeiras estão aprimorando ainda mais esse tipo de classificação. Embora tenha mantido uma exposição significativa aos ETFs de Bitcoin no primeiro trimestre, reduziu de forma muito mais rápida os produtos relacionados ao Ethereum, ao mesmo tempo em que quase eliminou completamente os ETFs relacionados ao XRP e ao Solana. Vistos em conjunto, o Goldman Sachs está reorientando suas posições para ativos que considera ter maior liquidez, mais fáceis de hedge e mais facilmente integráveis aos modelos de risco institucional. O Bitcoin aqui atua mais como uma "posição básica", o Ethereum como uma posição compressível, enquanto produtos como Solana e XRP se aproximam mais de posições experimentais de borda — e, quando a volatilidade do mercado aumenta, são geralmente os primeiros a serem eliminados.
Mas, por outro lado, Wells Fargo e Dartmouth College apresentaram respostas completamente diferentes. O Wells Fargo aumentou proativamente a alocação do ETF do Ethereum, indicando que, em seu framework interno, o Ethereum é visto mais como uma posição secundária que merece ser aumentada durante períodos de correção para ganhar flexibilidade. A estratégia da Dartmouth College é mais representativa: ela não alterou a posição básica no ETF do Bitcoin, mas expandiu a nova flexibilidade para ETFs relacionados ao Solana, especialmente aqueles com características de staking.
O 13F forneceu ao mercado uma captura, mas também deixou lacunas
Este é também o ponto em que é mais necessário exercer autocontrole ao analisar as posições das instituições.
O 13F permite que o público veja, sob um padrão uniforme, como as principais instituições alocam ETFs de criptomoedas. No entanto, ele também possui limites bem definidos. Em primeiro lugar, há um atraso temporal. O que os investidores veem em maio é apenas uma foto instantânea do fim do trimestre em 31 de março. Se houver uma grande reestruturação de carteira no segundo trimestre, isso não será refletido antecipadamente na tabela. Em segundo lugar, o 13F mostra apenas as posições, não os custos reais de aquisição. A diminuição do valor de uma posição de uma instituição durante um trimestre não implica necessariamente prejuízo geral, pois ela pode ter comprado em níveis anteriores ou realizado reduções e recompras durante o trimestre.
Além disso, para instituições como o Goldman Sachs, além do ETF de mercado à vista, geralmente há posições adicionais relacionadas a opções, hedge e market making; analisar apenas a tabela pode levar a uma interpretação incorreta das operações como uma posição de longo prazo.
Mas justamente por ser incompleta, a 13F é mais como uma janela para observar o sentimento do mercado do que uma tabela de conclusões. Ao ver o fundo soberano de Abu Dhabi, Mubadala, aumentar sua posição enquanto seu valor contábil cai, percebe-se a paciência dos fundos soberanos; ao ver a Universidade de Brown manter sua posição inalterada apesar dos retratos, percebe-se a disciplina de alocação de longo prazo; ao ver Harvard reduzir sua exposição ao Bitcoin e sair do ETF de Ethereum, percebe-se a verdadeira sensibilidade das fundações universitárias à volatilidade; ao ver JPMorgan, Wells Fargo e Jane Street continuarem ajustando sua exposição em alguns produtos, percebe-se que Wall Street ainda considera os ETFs de criptoativos como uma categoria que precisa ser continuamente exposta nas prateleiras e reavaliada constantemente.