Ex-CTO da Ripple chama o bitcoin de 'beco sem saída tecnológico' no meio do debate sobre descentralização da XRP

David Schwartz, ex-chefe de tecnologia da Ripple, descreveu o bitcoin como “um beco sem saída tecnológico”, reacendendo o debate no setor de criptomoedas.

Seus comentários, postados na plataforma social X, ocorrem durante uma troca acalorada sobre a descentralização do XRP Ledger (XRPL).

• David Schwartz descreveu o bitcoin como “um beco sem saída tecnológico em grande parte”, enfatizando a adoção em vez da inovação técnica.
• Um bug inicial no software XRPL levou à perda dos primeiros 32.569 registros, gerando críticas à descentralização do XRPL.
• Schwartz defendeu o XRPL, dizendo que a rede continuou sem reversão, refletindo descentralização prática.
• Ele contrastou isso com o bitcoin, que exigiu intervenções coordenadas após seu bug de 2010 e o incidente de transbordamento de 2013.
• A discussão destaca debates contínuos sobre o que constitui verdadeira descentralização em redes de blockchain.

A discussão começou com uma pergunta do membro da comunidade XRP Khaled Elawadi. Ele perguntou a Schwartz se ele havia considerado contribuir novamente para o desenvolvimento do Bitcoin após co-criar o XRPL.

Schwartz respondeu, “Não muito.” A partir daí, a exchange mudou para a direção técnica mais ampla do bitcoin.

Especificamente, Schwartz disse que acredita que o bitcoin é “em grande parte um beco sem saída tecnológico”, argumentando que a inovação na camada blockchain não desempenha mais um papel decisivo no sucesso do bitcoin. Para ilustrar sua visão, ele comparou o bitcoin ao dólar dos EUA. Em ambos os casos, ele sugeriu que a adoção e a força da rede superam o design técnico.

Não realmente. Acho que o bitcoin é em grande parte um beco sem saída tecnológico pela mesma razão que o dólar é. A tecnologia simplesmente não parece ser tão importante para seu sucesso, pelo menos não na camada de blockchain.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 12, 2026

As observações de Schwartz surgiram no meio de uma disputa em andamento com o defensor do bitcoin Bram Kanstein. Em particular, a discordância gira em torno de se o XRPL é verdadeiramente descentralizado.

Kanstein afirmou que a história efetiva do XRPL começa no Ledger 32.570. Ele apontou para um bug de software precoce que levou à perda dos primeiros 32.569 ledgers. Consequentemente, Kanstein considera o ponto de partida ajustado como evidência de controle centralizado.

No entanto, Schwartz contestou essa interpretação, descrevendo o incidente como um erro técnico dos primeiros dias da rede. Ele explicou que os participantes optaram por não implementar alterações coordenadas após a aparição do problema. Em vez disso, continuaram operando a partir do estado existente do livro-razão.

De acordo com Schwartz, essa decisão reflete a descentralização na prática. Ele afirmou que a comunidade aceitou o resultado sem orquestrar uma reversão.

Para fortalecer seu argumento, Schwartz apontou para a própria história do bitcoin. Ele mencionou o bug de 2010 que levou a uma reversão coordenada da blockchain do bitcoin. Ele também mencionou o incidente de transbordamento de valor de 2013.

Schwartz observou que ambos os eventos exigiram ação coletiva para resolver falhas críticas. Em sua visão, esses episódios mostram que até o bitcoin enfrentou momentos que exigiram intervenção coordenada.

Em conjunto, seus comentários sugerem que nenhuma blockchain está totalmente imune a desafios de governança. Em última análise, a exchange revivesse tensões de longa data entre apoiadores do XRP e do Bitcoin. Mais amplamente, isso reforça o debate contínuo sobre o que significa verdadeiramente descentralização na prática.