A mídia estrangeira afirma que, após meses de críticas por vendas de ETH, desstake e comunicação insuficiente, o papel da Ethereum Foundation voltou a ser um ponto de discussão. O pesquisador de blockchain William Mougayar argumenta que exigir que a fundação atue como o departamento de marketing do ETH já desvia-se de sua missão.
As operações recentes do tesouro continuam a atrair atenção
A controvérsia surgiu inicialmente em relação às recentes grandes vendas de ETH pela fundação. Relatos indicam que a fundação vendeu recentemente, por meio de três transações over-the-counter, um total de 25.000 ETH para a BitMine. Na semana anterior, a fundação também havia vendido 10.000 ETH; e, anteriormente, em março, realizou uma transação over-the-counter de 5.000 ETH a um preço de US$ 2.042,96 por ETH.
A fundação anteriormente declarou que a venda de maio seria utilizada para operações centrais e atividades relacionadas, com os fundos principalmente direcionados à pesquisa de protocolos, construção de ecossistema e financiamento comunitário. Essa explicação esclareceu o uso dos recursos, mas não dissipou as dúvidas do mercado sobre o ritmo e a escala da venda.
A ação de desbloqueio de staking amplifica a discussão no mercado
Além da venda de ETH, a fundação realizou recentemente várias operações de desbloqueio de staking. Em 26 de abril, a fundação desbloqueou 17.035,326 ETH, o que corresponde a aproximadamente 40 milhões de dólares americanos ao preço da época. Essa ação ocorreu logo após atingir sua meta de staking de cerca de 70.000 ETH.
Em 12 de maio, a fundação retirou mais 21.270 ETH do Lido. A plataforma de dados on-chain Arkham informou na época que esses fundos entraram na fila de saque da Ethereum, aguardando a conclusão do processo de desstake.
Supporters say the foundation's role is to maintain the protocol.
Mougayar postou no X dizendo que os críticos estão usando critérios errados. Ele acredita que a prioridade principal da Ethereum Foundation não é sustentar o desempenho de preço de curto prazo do ETH, mas sim fortalecer o próprio protocolo e financiar trabalhos que algumas instituições comerciais podem não estar dispostas a investir.
Segundo essa afirmação, a fundação deveria alocar mais recursos para infraestrutura de longo prazo. O relatório menciona que seus financiamentos têm se concentrado historicamente em áreas como pesquisa de zero-knowledge, segurança de validadores, clientes Ethereum e infraestrutura pública.
Mougayar também se opôs à fundação assumindo o papel da equipe de marketing. Seu ponto central é que, à medida que a rede amadurece, a principal instituição de suporte da Ethereum deveria tornar-se menos central, em vez de continuar gerenciando expectativas de mercado em torno do preço da moeda.
Informação adicional: Atualmente, o debate concentra-se principalmente em dois pontos: alguns detentores de ETH desejam que a fundação aumente a transparência na comunicação e reduza operações de tesouraria de grande valor; já os apoiadores argumentam que a fundação deve priorizar a manutenção do protocolo e do ecossistema, em vez de responder às demandas de curto prazo do mercado.