Ativos nativos de criptomoeda perdem força enquanto contratos perpétuos ganham força

Mesmo o mais ingênuo pode sentir que a indústria de criptomoedas está em um momento de transição.

Nos últimos dez anos, a capacidade mais central no mundo das criptomoedas foi a emissão de ativos. Criar uma cadeia, emitir uma moeda, lançar um Token de governança, desenvolver um modelo econômico, e impulsioná-lo ao mercado por meio de narrativas, airdrops, incentivos de liquidez e consenso comunitário, passando a bola.

Também fizemos a ousada suposição de que a blockchain criaria um novo sistema de ativos: novas moedas, novos protocolos financeiros, novos ativos de jogos, novas redes sociais e até novas formas de organização.

No entanto, agora esses ativos nativos estão caminhando para uma morte crônica, tornando cada tentativa de compra na baixa uma luta inútil.

Os ativos do passado que absorvem liquidez e atenção são: ações dos EUA, títulos dos EUA, ouro, petróleo, índices...

O protagonista na cadeia mudou; ativos nativos estão sendo ignorados, enquanto ativos mapeados dominam.

Em cada bear market, há quem diga “ETH acabou”, “ninguém compra altcoins”, “ninguém usa DeFi”, mas por que ETH a 2000 dólares parece mais desesperadora do que ETH a 200 dólares?

Porque o que está por trás das críticas não é mais a oscilação dos ciclos de preços ou a substituição de narrativas de setores, mas sim a migração da função do setor: a indústria de criptomoedas está passando de uma “fábrica de novos ativos” para um “canal global de ativos”.

As stablecoins são os primeiros e mais bem-sucedidos exemplos. A aplicação em larga escala de USDT e USDC não demonstra claramente que as criptomoedas derrotaram o dólar, mas sim que o ecossistema cripto encontrou uma forma mais eficiente de fazer o dólar circular na blockchain.

Nas últimas duas décadas, inúmeros projetos proclamaram o slogan de “criar um novo sistema monetário”, mas apenas as stablecoins foram adotadas em larga escala por usuários globais. Porque, além de nós, os especuladores, os usuários comuns não estão interessados em descobrir uma nova moeda mundial; eles só querem que o dólar seja mais rápido, mais barato e menos limitado pelo tempo e pela localização.

Ao refletir com mais calma, isso já havia antecipado o destino dos ativos nativos da criptomoeda.

A capacidade final da blockchain de ser amplamente validada não é armazenamento de valor, nem governança, nem nenhuma dessas complexas inovações financeiras, mas sim a transferência ponto a ponto original e o liquidação global. Viva Nakamoto.

Além do Bitcoin, a função de armazenamento de valor de outras criptomoedas foi refutada; esses ativos apresentam grande volatilidade, fluxos de caixa escassos, governança ambígua e demanda puramente especulativa.

Após muitas voltas, o mercado retorna às funções básicas da blockchain: transferência, liquidação, fluxo transfronteiriço, garantia e negociação.

A situação constrangedora dos ativos nativos do espaço de criptomoedas, também chamados de moedas de寨, torna-se clara nessa lógica.

Quando o capital quente entra, comparamos os ativos dentro do espaço cripto e escolhemos um para apostar tudo. Comparamos cadeias públicas com cadeias públicas em termos de TPS, DeFi com DeFi em termos de TVL e Meme com Meme em termos de popularidade da comunidade. Todos estão mergulhados no mesmo poço narrativo, sem muitos pontos de ancoragem real; cada história tem espaço para imaginação, e, desde que seja embalada de forma suficientemente grandiosa, um novo token pode antecipar uma avaliação de dez anos.

Mas agora, a narrativa interna se esgotou completamente, e o efeito de riqueza externa se espalha por toda parte — tampar os ouvidos e roubar sinos não adianta mais.

De um lado, ativos reais como ações dos EUA, ouro e petróleo são colocados na mesma interface de negociação na cadeia; do outro, a IA entra na vida de todos de uma maneira quase científica, tornando-se realidade.

Antes, o mercado de criptomoedas era o mais habilidoso em vender o futuro, obtendo prêmio de valorização por meio da “sensação de futuro”: novas redes, novas finanças, novas organizações, novas relações de produção. Mas, após anos, a narrativa permaneceu nos whitepapers, roadmaps, notícias de financiamento e preços de tokens. Enquanto isso, a IA, além de uma poderosa narrativa, já se tornou uma ferramenta acessível a qualquer momento nos computadores e celulares de todos.

Antes, uma altcoin precisava apenas contar uma história mais envolvente do que outra altcoin; agora, precisa enfrentar simultaneamente dois tipos de concorrentes externos: um grupo composto por ativos tradicionais com fluxo de caixa real, suporte de ativos e sistema de precificação global; e outro grupo composto por novas tecnologias com narrativas futuristas e produtos reais baseados em IA.

Essas moedas lixo, sem receita, sem demanda e sem captura de valor, parecem ridículas ao lado da NVIDIA, Micron, petróleo e aplicações de IA.

O chamado "problema da Ethereum", discutido frequentemente recentemente, também deve ser visto dentro deste quadro.

O Ethereum não está apenas enfrentando pressões de curto prazo em termos de rota e liquidez, mas sim o esgotamento do "mundo da ativo nativo" que ele já representou.

Enquanto ativos mapeados tradicionalmente entram na cadeia, a IA monopoliza a narrativa tecnológica global.

O Ethereum continua sendo uma infraestrutura importante para finanças on-chain e emissão de ativos, mas, ao perder a fé no universo inovador e na cosmovisão da “criptomoeda nativa”, a capacidade do ETH de capturar valor do ecossistema é muito limitada. Os usuários podem pagar no Base, negociar no Arbitrum, transferir ativos entre Rollups ou até negociar ações americanas on-chain, mas certamente não precisam detê-lo por causa disso.

O mesmo vale para o DeFi. Sua grande narrativa inicial era reconstruir o sistema financeiro, mas poucas necessidades reais realmente se estabeleceram.

Os usuários não precisam de um conjunto completo de bancos on-chain, mas sim de transferências de dólares mais baratas, liquidação mais rápida, maior liquidez e volatilidade de preços para negociação. Empréstimos, DEX e agregadores de rendimento ainda existem, mas estão se tornando cada vez mais parte da infraestrutura, dificilmente capazes de sustentar sozinhos a imaginação do setor. A narrativa dos blocos financeiros tornou-se um legado do ciclo anterior.

O mercado de criptomoedas não pode negar que a finança na cadeia não precisa reinventar a NVIDIA, nem precisa reinventar o dólar, e claro, também não temos essa capacidade ou nível.

Precisamos apenas nos esforçar para permitir que esses ativos sejam transferidos, negociados, garantidos, vendidos a descoberto, alavancados e integrados em novas estruturas financeiras com maior liberdade.

Portanto, dizer que o mercado de criptomoedas morreu significa que a era em que se contava com a expansão contínua de ativos nativos já passou.

Ninguém mais ousa dizer que a indústria de criptomoedas está revolucionando o sistema financeiro tradicional; agora, os profissionais estão ocupados em adicionar uma nova camada de transporte ao sistema financeiro tradicional. As ações da Wall Street ainda são ações da Wall Street, mas agora, por meio de nova infraestrutura, podem oferecer negociação 24 horas por dia, liquidez global, liquidação na cadeia, acesso sem permissão e composibilidade. A indústria está se esforçando ao máximo para criar uma nova API para o mundo antigo.

Na verdade, listar ações dos EUA na blockchain, RWA ou contratos perpétuos on-chain não são nada novo.

Não é hoje que se pensou em trazer ativos tradicionais para a cadeia, nem hoje que se pensou em negociar tudo com contratos perpétuos.

Há alguns anos, o mercado já viu uma série de Perp DEX, ativos sintéticos, ações na cadeia e projetos que tentavam trazer ativos tradicionais para a cadeia. Olhando para trás no design de alguns protocolos antigos, percebe-se que eles não diferem fundamentalmente dos mecanismos subjacentes de muitos projetos populares hoje.

É por isso que alguns jogadores experientes subestimam o Hyperliquid e perdem oportunidades; a crítica contínua de Kyle Samani ao Hyperliquid é um exemplo muito típico.

Ele não é alguém que nunca viu isso; é que viu muito cedo e em excesso, até ficar cansado. Há cinco, oito anos ou até mais tempo, muitas pessoas na indústria tentaram criar exchanges de contratos na cadeia, tentaram criar derivativos descentralizados e tentaram oferecer negociação de ativos de todas as categorias, mas todas falharam.

Recentemente, encontrei o artigo da Odaily de 2020 sobre o projeto PerpDEX; honestamente, não há diferença em relação aos mecanismos atuais.

Screenshot do artigo de 6 anos atrás

O problema não está na direção, sempre está no Timing.

Hyperliquid também teve uma experiência inicial rudimentar, liquidez mediana e enfrentou críticas intensas quanto aos riscos regulatórios, mas conseguiu se adaptar continuamente às ondas de transformação, tornando-se o maior beneficiado, deixando os novos entrantes para trás.

A primeira onda foi a centralização dos Perps on-chain: o maior destaque do Hyperliquid não foi criar outro DEX de Perp, mas sim tornar as negociações de contratos on-chain menos como DeFi e mais como uma exchange centralizada. Ordens em livro, baixa latência, API, comissões de referência, interfaces de ecossistema, airdrop de HYPE, ausência de VC e efeito de riqueza comunitária — a combinação desses elementos transformou o protocolo on-chain em um centro de negociação. Este estágio não é necessariamente sexy, mas é crucial: o maior desafio para uma plataforma de negociação é conquistar a primeira gota de liquidez; só quando há traders ativos é que os market makers aparecem e a plataforma ganha legitimidade para acomodar volumes maiores de ativos.

A segunda onda é a transferência de confiança após 11/10. Os riscos da caixa preta das exchanges centralizadas foram novamente expostos; desde então, muitos whales preferem jogar abertamente na cadeia com todos, em vez de serem eliminados silenciosamente em um sistema de floresta escura onde não conseguem ver o rosto real dos adversários. “Descentralização” não é apenas uma slogan, mas também uma necessidade real dos traders de morrerem com clareza em condições de mercado extremas.

A terceira onda é a volatilidade de ativos macroeconômicos, como ouro e petróleo. A guerra e os conflitos geopolíticos trouxeram novamente os mercados globais para a narrativa macroeconômica, e os usuários começaram a precisar de um local onde possam negociar ativos globais 24 horas por dia. Os mercados tradicionais têm abertura e fechamento, restrições regionais e limitações de conta, enquanto o mercado perpétuo baseado em cadeia não carrega essas cargas.

A quarta onda é o boom de negociação nos mercados americanos, sem necessidade de muitas explicações. Quando ativos populares são inseridos em um mercado perpétuo 24 horas, globalizado e de baixa barreira de entrada, os próprios ativos atraem tráfego, e esse tráfego atrai provedores de liquidez e ecossistemas de front-end B2B, que, por sua vez, reforçam ainda mais a liquidez, iniciando um efeito bola de neve.

Entender desde cedo não significa necessariamente obter grandes resultados; na verdade, todos nós sabemos que, anteriormente, o número de usuários na cadeia era insuficiente, a experiência da carteira ainda não estava madura, a infraestrutura de market making não era suficientemente desenvolvida e não havia oportunidades externas suficientes para grandes flutuações de ativos. Sem vento, construir um navio grande só o deixa encalhado no mesmo lugar.

Por fim, vamos falar sobre a maior invenção do mercado de criptomoedas: contratos perpétuos.

Fazer trading spot de ações dos EUA exige lidar com toda uma série de problemas complexos, como conformidade, custódia, mapeamento de ativos subjacentes, horários de negociação, liquidação, direitos sobre ações, dividendos e ações corporativas. Cada etapa precisa interagir com o sistema financeiro tradicional e pode se tornar um gargalo.

Mas, ao negociar Perp de ações dos EUA, a plataforma precisa apenas criar um pool de contratos em torno do preço, e a liquidez pode ser fornecida por parceiros do ecossistema; os usuários negociam exposição ao preço, sem detenção direta das ações subjacentes.

Ela contornou a parte mais pesada e capturou a parte com maior demanda de negociação.

Claro, esse também é o lado maligno disso: o Perp reduz os ativos a um símbolo de preço sobre o qual se pode apostar, comprimindo relações complexas de propriedade em direções long/short e alavancagem. Ele não se importa se você possui ações ou se entende o valor da empresa; só se importa se o preço oscila, se alguém está disposto a comprar e se alguém está disposto a vender.

É também o que torna mais vibrante e encantador.

As pessoas nem sempre realmente querem possuir NVIDIA, mas desejam negociar a volatilidade da NVIDIA; as pessoas nem sempre realmente querem detentar ouro, mas desejam apostar na direção do ouro; as pessoas nem sempre precisam de petróleo bruto, mas talvez precisem da exposição ao risco trazida pelo preço do petróleo bruto.

O Perp levou essa demanda ao extremo. Ele não cria novos ativos, apenas novos cassinos; não oferece propriedade, mas sim exposição ao risco; seu objetivo não é reestruturar o mundo financeiro, mas transformar todos os ativos em um "preço" negociável 24 horas por dia.

Então, se no futuro forem analisados todos os eventos da história das criptomoedas, o produto que realmente permanecerá será o Perp.

Do ponto de vista financeiro, é até absurdo. Os futuros têm data de vencimento porque, no passado, os ativos eventualmente precisavam retornar ao mundo real; os contratos perpétuos eliminam o vencimento, transformando um produto originalmente de prazo limitado em um produto eterno. Essa provavelmente é a lição final após a emissão de ativos lixo no mundo das criptomoedas.

As bolsas tradicionais têm abertura e fechamento, pois o mercado precisa de pausas; os contratos perpétuos eliminam os intervalos, mantendo o mercado sempre ativo. A finança tradicional depende de corretores, instituições de liquidação e sistemas regulatórios regionais, enquanto os mercados perpétuos são naturalmente transfronteiriços.

Contratos perpétuos podem ser a inovação financeira mais bem-sucedida e também mais perigosa da história da criptomoeda, agindo como um monstro financeiro liberado por um demônio.（Arthur Hayes: É minha culpa?）

Inúmeras pessoas foram liquidadas por causa dele, inúmeras riquezas evaporaram por causa dele; ele amplificou o lado mais ganancioso da humanidade. Mas, ao mesmo tempo, ele também criou liquidez e eficiência de descoberta de preços sem precedentes.

Olhando para trás, anos passaram em um piscar de olhos; a moeda mais bem-sucedida no espaço cripto é o dólar americano, o ativo mais bem-sucedido é o Bitcoin, e a aplicação mais bem-sucedida é a negociação. Agora, o “maior crescimento esperado” vem das ações norte-americanas.

Este é o fracasso dos idealistas, mais provavelmente o mercado finalmente completou a seleção.

A história do oceano antigo está desgastada; a busca humana por riqueza, a preferência por risco e a obsessão por alavancagem nunca mudaram. Por isso, hoje o setor de criptomoedas não está mais obcecado em inventar novos ativos, mas sim em transformar ativos existentes em pares de negociação sempre online, globalmente acessíveis e sem necessidade de permissão.

O mercado de criptomoedas está morto, o Perp permanece.