Startups chinesas de IA atraem bilhões em financiamento amid altas valorações e apostas estratégicas

Artigo | Yike Business, Autor | Qianliu, Editor | Yi'an

Segundo relato do Financial Times no início de maio, o Fundo Nacional de Investimento em Indústria de Circuitos Integrados está em negociações para liderar o primeiro round de financiamento da DeepSeek, com uma avaliação pós-investimento fixada em US$ 45 bilhões, o que equivale a aproximadamente RMB 307,8 bilhões. Em poucas semanas, esse número saltou de US$ 10 bilhões para US$ 20 bilhões e depois para US$ 45 bilhões — quase quintuplicou.

Anteriormente, segundo o The Information, o fundador Liang Wenheng planejava investir pessoalmente até 20 bilhões de yuans, detendo cerca de 40% das ações. Em abril, a Reuters revelou pela primeira vez que o DeepSeek iniciava financiamento externo, com uma avaliação de “apenas” mais de 10 bilhões de dólares.

O que justifica uma empresa com menos de três anos de existência e apenas 160 a 200 funcionários valer 300 bilhões de yuans?

Fazer essa pergunta ao DeepSeek, depois ao ZhiPu, MiniMax e Kimi, resulta em respostas praticamente iguais.

De acordo com os dados da Bolsa de Valores de Hong Kong, o valor de mercado mais recente da Zhipu superou 500 bilhões de dólares de Hong Kong (cerca de 430 bilhões de yuans), tendo iniciado a negociação com apenas 52,8 bilhões de dólares de Hong Kong, aumentando quase 10 vezes em quatro meses. Segundo o Shanghai Securities News, o valor de mercado mais recente da MiniMax superou 250 bilhões de dólares de Hong Kong (cerca de 223,5 bilhões de yuans), aumentando quase quatro vezes em quatro meses desde sua estreia.

Segundo o LatePost, a mais recente rodada de financiamento de US$ 2 bilhões do Kimi foi liderada pela Meituan Longzhu, com uma avaliação superior a US$ 20 bilhões (aproximadamente RMB 136 bilhões), acumulando mais de US$ 3,9 bilhões em financiamento nos últimos seis meses, tornando-se a empresa de startup de modelos grandes com o maior financiamento da China.

Somadas, as quatro têm uma avaliação superior a 1 trilhão de yuans.

Não é um espetáculo isolado de uma única empresa, mas sim uma tsunami de capital que varre toda a indústria chinesa de IA. O Fundo Nacional lidera o investimento no DeepSeek, a China Mobile participa do Kimi, e os fundos ligados ao Estado entram em massa — em outras palavras, isso já não é mais um jogo de VC/PE, mas sim uma aposta de nível estratégico nacional.

Ao mesmo tempo, gigantes da internet como Tencent, Alibaba e Meituan também estão votando com dinheiro real, temendo perder este trem. A Tencent está negociando para participar do investimento no DeepSeek, a Alibaba já participou várias vezes do investimento no Kimi, e o Longzhu da Meituan investiu mais de 200 milhões de dólares sozinha — as grandes empresas estão, ao mesmo tempo, gastando dinheiro próprio para desenvolver modelos e usando investimentos como forma de “comprar passagem”.

Interessantemente, o relatório da JPMorgan, publicado em 22 de abril, afirma que o prazo para aproveitar a "única via de investimento na IA na China" ainda é de cerca de 6 a 12 meses. Assim que empresas subsequentes, como Kimi e Jiepao Xingchen, entrarem no mercado, a premium de escassez da Zhipu e da MiniMax diminuirá estruturalmente. Traduzindo para linguagem simples: se você não comprar agora, pode não ter mais essa oportunidade depois.

O que os investidores estão realmente comprando? Esta é uma pergunta que merece ser analisada cuidadosamente.

Primeiro, veja um conjunto de dados chamativos.

De acordo com o relatório anual da Zhipu e o prospecto da MiniMax, a receita da Zhipu em 2025 foi de 724 milhões de yuans, um aumento de 131,85% em relação ao ano anterior, com prejuízo líquido atribuível aos proprietários da mãe de 4,698 bilhões de yuans e despesas de pesquisa e desenvolvimento de 3,18 bilhões de yuans, o que equivale a gastar 4,4 yuans em P&D para cada 1 yuan ganho.

A receita da MiniMax em 2025 foi de US$ 790,38 milhões, um aumento de 158,9% em relação ao ano anterior, com prejuízo de US$ 1,872 bilhão, ampliando o prejuízo em 302,3% em relação ao ano anterior.

Embora Kimi não tenha divulgado suas demonstrações financeiras completas, seu holding, Moonshot, já arrecadou mais de 37,6 bilhões de yuans em financiamento acumulado, e a taxa de gasto é evidente.

Interface do produto AI Assistant ZhiPu Qingyan, foto/website oficial da ZhiPu AI

Interessantemente, segundo o relatório anual iFlytek, a iFlytek teve receita de 27,1 bilhões de yuans em 2025, com lucro líquido de 839 milhões de yuans e capitalização de mercado de aproximadamente 118,7 bilhões de yuans. Uma empresa que lucra 800 milhões de yuans por ano tem uma capitalização de mercado inferior a 120 bilhões de yuans; enquanto uma empresa que perde 4,7 bilhões de yuans tem uma capitalização de mercado superior a 500 bilhões de yuans.

How is this account calculated?

Para ser honesto, os modelos tradicionais de avaliação basicamente falham aqui. Coisas como DCF (fluxo de caixa descontado) são, para essas empresas, como usar um ábaco para calcular a órbita de um foguete — a ferramenta em si não está errada, mas o cenário é inadequado. Os investidores não estão comprando a receita de hoje, nem mesmo o lucro do próximo ano, mas sim uma opção sobre o “direito de definir o futuro”.

Um julgamento central no relatório do JPMorgan é que o prêmio de escassez dos grandes modelos de IA tem um período de oportunidade de cerca de 6 a 12 meses. Ele cita um precedente: Cambricon foi a única empresa listada na A-share cujo negócio era exclusivamente chips de IA, com preço das ações em torno de 1.500 yuan até o final de novembro de 2025. Em seguida, Moore Threads, Muxi Technologies e Biren Technology entraram no mercado. Apesar de as previsões de receita e lucro da Cambricon terem sido revisadas para cima, seu preço das ações caiu cerca de 2% desde o início do ano, e seus múltiplos de avaliação encolheram entre 25% e 30%. Assim que os concorrentes entraram, a escassez desapareceu.

A mesma lógica se aplica aos Quatro Tigres Asiáticos. Zhipu e MiniMax são atualmente as únicas duas empresas públicas do mundo focadas exclusivamente em grandes modelos de IA avançados; elas não desfrutam de um "prêmio de desempenho", mas sim de um "prêmio de unicidade". Assim que o Kimi for listado e o DeepSeek abrir financiamento, essa escassez será diluída. Por isso, investir agora não é sobre certeza, mas sobre "ocupar posição".

Imagem / Site oficial do MiniMax

Em outras palavras, esse frenesi de avaliação trilionária é, em essência, um leilão pelo direito de definir o futuro. Quem conseguir definir os padrões tecnológicos, os modelos de negócio e os hábitos dos usuários na era da IA poderá se tornar o próximo Microsoft ou Google. O que os Quatro Dragões estão fazendo agora é tentar garantir, antes que a janela se feche, um lugar próprio por meio de financiamentos massivos.

Em 2023, as empresas de grandes modelos ainda eram chamadas de "empresas de PPT" — contavam histórias deslumbrantes, mas tinham receita praticamente zero. Dois anos depois, a situação mudou.

Segundo o People's Daily, em março de 2026, o uso diário de tokens na China superou 140 trilhões, enquanto no início de 2024 esse número era de apenas 10 bilhões, um aumento de mais de mil vezes em dois anos. O token é a menor unidade de processamento de informações por modelos grandes e também a unidade de contagem central da comercialização da indústria. Em termos simples, quantas vezes o uso de tokens aumentou, tantas vezes o nível da indústria como um todo subiu.

Este nível de água é refletido diretamente nas demonstrações de receita das empresas.

Segundo Wang Xinyu, sócio da Meituan Longzhu, após a atualização do modelo K2.5, a ARR (receita recorrente anual) do Kimi ultrapassou US$ 100 milhões em março deste ano e aumentou para US$ 200 milhões em abril. Com quatro rodadas de financiamento em seis meses e um total acumulado superior a US$ 3,9 bilhões, é a empresa de modelos grandes na China com o maior financiamento — isso, por si só, é um reconhecimento do mercado sobre sua capacidade de comercialização. O modelo K2.6 suporta 300 sub-Agents em paralelo e 4.000 etapas de colaboração, dando um grande passo adiante nas capacidades de código e de cluster de Agents.

Imagem / Site oficial do Kimi

Os dados da Zhipu são ainda mais impressionantes. Segundo divulgado pela empresa, o ARR da plataforma MaaS da API é de aproximadamente 1,7 bilhão de yuans (cerca de 250 milhões de dólares americanos), um aumento de 60 vezes em relação ao ano anterior e 6,4 vezes desde o início do ano. Dentro das 24 horas após o lançamento do GLM-5, todas as principais plataformas, incluindo TRAE da ByteDance, Qoder da Alibaba, CodeBuddy da Tencent, CatPaw da Meituan, Wanqing da Kuaishou, Baidu Intelligent Cloud e WPS Office, integraram oficialmente o modelo. Das 10 maiores empresas de internet da China, nove fizeram uso profundo do modelo GLM.

Até março de 2026, o número de empresas e usuários registrados na plataforma Zhipu ultrapassou 4 milhões, atendendo mais de 218 países e regiões em todo o mundo. Em fevereiro de 2026, a Zhipu aumentou voluntariamente os preços da API em 30% e cancelou a oferta de primeiro uso; a demanda continuou superando a oferta — um sinal raro na indústria global de IA: indica que os clientes estão dispostos a pagar por uma produtividade mais confiável. Segundo relatório de pesquisa do JPMorgan, o poder de precificação da API da Zhipu está se tornando “muito mais sólido”, com um ambiente de precificação muito mais saudável do que há um ano.

Plataforma aberta do BigModel da Zhipu AI, imagem/website da Zhipu AI

O caminho da MiniMax é diferente. De acordo com o relatório anual da MiniMax, a receita em 2025 foi de US$ 79,038 milhões, com receitas internacionais representando mais de 70%, e a margem bruta passou de negativa para positiva, atingindo 25,4%. A empresa desenvolveu dois produtos globais voltados ao consumidor final — Talkie e Shell AI — seguindo a abordagem de "aplicações nativas de IA". Até o final de 2025, os produtos da MiniMax atenderam aproximadamente 236 milhões de usuários acumulados e mais de 214.000 clientes corporativos e desenvolvedores. O fundador Yan Junjie declarou publicamente que espera um aumento explosivo de uma a duas ordens de grandeza no consumo de tokens, com a ARR da empresa prevista para entrar na faixa de US$ 1 bilhão.

Interface do aplicativo MiniMax Shell Video, foto/website oficial da MiniMax

O avanço técnico é a base subjacente ao crescimento da receita.

O DeepSeek V4 ocupa o primeiro lugar entre modelos abertos e o nono lugar globalmente em capacidade de codificação no teste da Vals AI, alcançando um aumento de desempenho de aproximadamente 10 vezes em relação à versão anterior V3.2. No teste Agentic Coding, o V4-Pro entrega qualidade próxima ao Claude Opus 4.6 no modo sem pensamento e oferece uma experiência de uso superior ao Sonnet 4.5. Mais importante ainda é o custo — a saída do V4 Flash custa apenas US$ 0,28 por milhão de tokens, cerca de 1% do custo do Claude Opus. Segundo cálculos da comunidade de desenvolvedores, o custo mensal de uso do V4 Flash pode ser tão baixo quanto US$ 504, enquanto o custo equivalente do Kimi é cerca de 8 vezes maior e o do GLM é cerca de 4 vezes maior. Essa vantagem de custo nesse nível é praticamente esmagadora na guerra de preços de APIs.

No entanto, avaliações de terceiros também mostram que o DeepSeek V4 ainda apresenta lacunas em relação aos modelos mais avançados do mundo. Na classificação geral do Arena.ai, o V4 ocupa a 14ª posição, ficando atrás de modelos de ponta como GPT-5.4 e Claude Opus 4.6. Sua capacidade textual está em 20º lugar, e a capacidade multimodal é ainda mais fraca no V4. Como comentado pela comunidade de desenvolvedores: “Alcançar o primeiro lugar entre os modelos abertos já não é mais uma surpresa; todos esperam ver o DeepSeek competir diretamente com os melhores modelos das três grandes.”

Em suma, os Quatro Tigres estão agora fazendo duas coisas ao mesmo tempo: primeiro, catching up on model capabilities; segundo, reducing inference costs. O primeiro determina se os clientes querem usá-los; o segundo determina quanto eles podem usar. Quando ambas as coisas forem feitas corretamente, a receita não é mais uma questão de “ter ou não ter”, mas de “quão rápido crescerá”.

Claro, o problema é que os prejuízos também estão aumentando simultaneamente. A Zhipu teve despesas de P&D equivalentes a 439% da receita em 2025, e a MiniMax registrou prejuízo líquido ajustado de US$ 250 milhões. Para a maioria das empresas, esse ritmo de gasto é insustentável — mas as Quatro Pequenas Dragões são exatamente a amostra especial que foge desse "maioria". Seu raciocínio é simples: primeiro, criar uma diferença tecnológica; depois, construir vantagens de custo; e só então, fazer as contas.

Lançamento do produto Kimi OK Computer Agent, imagem/website oficial da Moon Shadow

A avaliação dos Quatro Tigres continua a subir, mas o humor das grandes empresas de internet é um pouco complexo.

Em 13 de maio de 2026, a Tencent realizou uma assembleia geral de acionistas. Segundo o Jornal Econômico Diário, ao ser perguntado sobre o progresso dos negócios de IA, Ma Huateng disse: “Há um ano, pensávamos que havíamos entrado no navio; depois descobrimos que o navio estava com vazamento; agora sentimos que estamos em cima, mas ainda não conseguimos sentar; ainda esperamos que o navio acelere”. No mesmo dia, a Alibaba divulgou seus resultados trimestrais, e o CEO Wu Yongming declarou em uma conferência telefônica: “O primeiro trimestre de 2026 foi um trimestre em que a Alibaba plantou muito mais do que colheu”.

Dois grandes especialistas: um diz “o navio está com vazamento”, o outro diz “estamos plantando mais do que colhendo”. Em outros setores, os investidores talvez não enxergassem isso com bons olhos. Mas nesta corrida da IA, o mercado responde com aplausos de compreensão — pois todos sabem que esta é uma batalha que não podemos perder.

A Tencent investiu 18 bilhões de yuans em novos produtos de IA em 2025 e planeja pelo menos dobrar esse valor em 2026. No Q4 do exercício fiscal de 2026 (Q1 do ano civil de 2026), o EBITA ajustado da Alibaba caiu 84%, e o lucro líquido Non-GAAP quase desapareceu, com todo o dinheiro sendo direcionado para infraestrutura de IA. O que as duas gigantes obtiveram com esses investimentos massivos? Um crescimento de três dígitos na receita de IA em seus negócios de nuvem e um aumento exponencial na quantidade de chamadas aos modelos — mas ainda há um longo caminho a percorrer antes da verdadeira “colheita”.

A metáfora de Ma Huateng sobre “o navio com vazamento” resume com precisão a jornada emocional da Tencent nos últimos anos. No início de 2025, quando o DeepSeek explodiu em popularidade, a Tencent rapidamente integrou seu assistente de IA, “Yuanbao”, a modelos externos, chegando ao topo da lista de aplicativos gratuitos das lojas. Mas, após o alvoroço, os problemas se revelaram: o modelo inicial Huanhun demonstrou capacidade limitada de implementação prática, com uma taxa de retenção de 30 dias de apenas 18,7% para o aplicativo Yuanbao. Os 18 bilhões de yuans investidos pela Tencent em 2025 foram principalmente direcionados a receitas, custos e despesas de novos produtos de IA, resultando em uma redução de 8,8 bilhões de yuans no lucro operacional da empresa no primeiro trimestre de 2026. O “navio” da Tencent realmente estava vazando, mas agora ela embarcou em um novo navio e partiu novamente.

Para as quatro pequenas potências, a ansiedade das grandes empresas é exatamente uma oportunidade. A Tencent está negociando participar no investimento no DeepSeek, o Alibaba já participou várias vezes no Kimi, e o Longzhu da Meituan liderou a última rodada de investimento do Kimi — as gigantes, enquanto gastam dinheiro próprio para desenvolver modelos, também usam investimentos como forma de “comprar passagem”. Essa estratégia de “dupla segurança” revela um problema: ninguém sabe com certeza. As grandes empresas não sabem se seus próprios modelos darão certo, então usam investimentos nas quatro pequenas potências para hedgear riscos; as quatro pequenas potências também não sabem se conseguirão chegar sozinhas ao fim, então aceitam voluntariamente o dinheiro e os recursos das gigantes. Ambas as partes atendem às suas necessidades, mas ninguém tem certeza por quanto tempo essa sutil relação de competição e cooperação poderá durar.

Mas por trás dessa celebração, há alguns sinais que merecem atenção.

O primeiro sinal é que a janela de escassez está se fechando. O JPMorgan, em seu relatório de pesquisa, afirmou claramente que, se o Kimi e o Step星辰 forem listados, seu impacto sobre a Zhipu e a MiniMax será semelhante ao enfrentado pela Cambricon — um influxo de capital a curto prazo impulsionado por ofertas públicas iniciais, mas uma redução estrutural na prêmio de escassez de cada empresa. Tradução: A atual avaliação exorbitante é parcialmente devida à falta de alternativas; quando houver mais opções, os preços naturalmente retornarão à racionalidade.

O segundo sinal é o gargalo de capacidade de processamento. Segundo dados do People’s Daily, o volume diário de uso de tokens na China já ultrapassou 140 trilhões, mas todos os principais fornecedores de LLMs afirmam que o processamento de inferência não acompanha o crescimento da demanda. Isso leva a uma conclusão contraintuitiva: o atual crescimento do ARR é na verdade um piso, não um teto — assim que o gargalo de capacidade for resolvido, a demanda reprimida poderá ser convertida diretamente em receita reconhecida. A Alibaba Cloud já anunciou, em 18 de abril, um aumento de 34% nos preços de computação para IA, e os preços da API da Zhipu quase dobraram desde o início do ano — apesar dos aumentos de preços, a demanda permanece forte, o que indica que o poder de precificação está realmente se deslocando em direção às empresas de modelos, mas também significa que o custo da capacidade de processamento acabará se tornando uma amarra para toda a indústria.

O terceiro sinal é o mais sutil: a abordagem de baixo custo do DeepSeek é, essencialmente, um "ataque de redução de dimensão". Para a maioria das empresas, economizar computação por meio da otimização profunda de um único componente é eficaz a curto prazo, mas a longo prazo, o teto é claramente visível. O custo do DeepSeek V4 Flash é apenas de 1/4 a 1/8 do dos concorrentes; essa vantagem deriva da otimização de engenharia e da adaptação a chips nacionais, e não de um suprimento ilimitado de capacidade computacional. Caso haja flutuações na cadeia de suprimentos de capacidade computacional ou os concorrentes alcancem a mesma otimização de engenharia, a vantagem de custo será reduzida.

A história dos Quatro Dragões é, em essência, quatro versões da mesma história: financiamento massivo para sustentar pesquisa e desenvolvimento intensivo, iteração tecnológica impulsionando o crescimento da receita, crescimento da receita sustentando uma avaliação mais alta e, por sua vez, essa avaliação mais alta permitindo mais financiamento. Se esse ciclo funcionar, será o próximo Microsoft; se falhar, será o próximo WeWork.

A diferença é que, desta vez, o poder estatal participou profundamente. O Fundo Nacional liderou o investimento no DeepSeek, a China Mobile participou do Kimi, e os fundos controlados pelo Estado deixaram de ser apenas “espectadores” para se tornarem “protagonistas”. Isso significa que a sobrevivência ou falência dos Quatro Pequenos Dragões já não é apenas uma questão comercial, mas também uma questão estratégica.

A celebração ainda continua, mas a conta acabará sendo paga. Para os investidores, a questão agora é: quando a janela de escassez fechar e a prêmio de escassez desaparecer, essas empresas com alta avaliação conseguirão sustentar seu valor de mercado apenas com sua receita?

The answer may be clear within the next year.