China reforça a análise de viagens externas para talentos em IA de alto nível amid competição tecnológica EUA-China

Primeiro, a conclusão:

Não se trata de “controlar todos os programadores”, mas sim de uma seleção precisa de um número extremamente reduzido de talentos em IA e semicondutores. A política foca na transferência transfronteiriça de conhecimentos críticos, experiência essencial e capacidades tecnológicas estratégicas.

Uma reportagem do Bloomberg de 26 de maio trouxe à tona uma questão que já vinha se intensificando: no contexto da crescente competição em IA entre EUA e China, a China é acusada de estar restringindo a gestão de viagens ao exterior de alguns dos principais profissionais de IA. De acordo com a Reuters, citando o relatório do Bloomberg, as medidas visam principalmente profissionais de alto nível das empresas Alibaba, DeepSeek e outras que trabalham em projetos de IA avançados e estratégicos, exigindo aprovação de autoridades competentes antes da saída do país. No entanto, a Reuters destacou especificamente que ainda não conseguiu verificar independentemente essa reportagem.

Portanto, a forma mais segura de expressar isso não é “a China já implementou um método unificado de controle de saída de profissionais de IA”, mas sim que a mídia estrangeira relata que a China está intensificando a revisão das viagens internacionais de poucos técnicos de IA de ponta; no entanto, os detalhes práticos públicos relacionados ainda não foram totalmente divulgados.

A partir das informações divulgadas, o foco real da política não são os desenvolvedores de aplicações comuns nem os “programadores” no sentido geral, mas sim um número muito reduzido de pessoas que dominam as trajetórias tecnológicas essenciais: pesquisadores centrais de grandes modelos, responsáveis pelo treinamento de modelos, arquitetos de chips de IA, profissionais envolvidos em processos avançados ou em cadeias de ferramentas EDA críticas, bem como gestores técnicos de ponta capazes de integrar verdadeiramente algoritmos, poder computacional, dados e sistemas de engenharia.

A política não regula o fluxo de mão de obra em si, mas o fluxo transfronteiriço de portadores de conhecimento essencial.

Uma pessoa pode certamente se mover. Mas quando essa pessoa carrega consigo toda a experiência em arquitetura de modelos, métodos de treinamento, agendamento de poder de computação distribuído, design de chips, otimização de inferência, governança de dados e ajuste de engenharia, seu movimento deixa de ser apenas uma questão contratual e pode ser colocado sob a perspectiva cruzada de segurança nacional, controle de exportação, gestão de sigilo e competição tecnológica.

Nos últimos anos, o foco principal da competição de IA entre EUA e China tem sido os chips. O Bureau of Industry and Security (BIS) do Departamento de Comércio dos EUA tem continuamente limitado o acesso da China a chips de IA avançados e capacidades de fabricação relacionadas por meio de ferramentas como o Export Administration Regulations (EAR), a lista de entidades, restrições a chips de computação avançada e controle de equipamentos de fabricação de semicondutores.

Em 7 de outubro de 2022, o BIS implementou novas restrições sobre chips de computação avançada, usos finais de supercomputadores e itens relacionados à fabricação de semicondutores, além de ampliar a aplicação das regras de produto direto estrangeiro a entidades chinesas já incluídas na lista. Em 17 de outubro de 2023, os Estados Unidos reforçaram ainda mais as restrições de exportação relacionadas a chips de computação avançada e equipamentos de fabricação de semicondutores com base nas regras de 2022.

O núcleo desta lógica nunca foi apenas o “chip” em si. O chip é apenas a camada superficial; o que realmente é controlado são a vantagem em poder de computação, a capacidade de treinamento, os usos potenciais militares por trás do chip, e o controle sobre a infraestrutura tecnológica da próxima geração entre países.

Portanto, quando o hardware é regulamentado até certo ponto, a política naturalmente avança para o segundo nível: o fluxo de conhecimento, experiência e talentos. É por isso que a revisão da saída de talentos em IA não pode ser simplesmente compreendida como um "controle de pessoal" no sentido tradicional.

É mais como um efeito colateral da lógica de controle de exportação em cenários envolvendo pessoas: Quando a tecnologia já está altamente internalizada em poucos pesquisadores centrais e líderes de engenharia, a mobilidade transfronteiriça de pessoas pode ser vista como uma transferência transfronteiriça de capacidade tecnológica.

Se for explicado apenas com base na Lei de Controle de Exportação, pode-se exagerar; mas se for totalmente ignorada a Lei de Controle de Exportação, perder-se-á a lógica essencial. Esse tipo de política pode estar apoiado simultaneamente em três conjuntos de instrumentos legais.

Primeiro grupo: regras de controle de exportação.

O artigo 2 da Lei de Controle de Exportação estabelece que os itens controlados incluem bens, tecnologias, serviços, entre outros, bem como dados relacionados, como materiais técnicos; o controle de exportação não se refere apenas à transferência de itens controlados do território chinês para o exterior, mas também à prestação de itens controlados por cidadãos, pessoas jurídicas e entidades não jurídicas chinesas a organizações ou indivíduos estrangeiros.

O Regulamento sobre o Controle de Exportação de Bens de Dupla Uso, anunciado em 2024 e em vigor a partir de 1º de dezembro de 2024 (a seguir denominado “Regulamento”), aprofunda ainda mais esse quadro. O Artigo 2º do Regulamento esclarece que bens de dupla uso incluem mercadorias, tecnologia e serviços, bem como dados relacionados, como documentação técnica; seu contexto de controle de exportação abrange exportação comercial, doação externa, exposição, cooperação, assistência e outras formas de transferência.

Isso significa que, em cenários como transferência técnica, cooperação técnica, pesquisa e desenvolvimento transfronteiriço, exercício de função no exterior e serviços de consultoria no exterior, se envolverem tecnologias controladas ou dados técnicos sensíveis, empresas e indivíduos não podem simplesmente considerar a questão como “a pessoa saiu ou não?”, mas devem perguntar: os conhecimentos, tecnologias, dados e serviços saíram de alguma forma?

Segundo grupo: regras de gestão de entrada e saída.

O artigo 12 da Lei de Gestão de Saída e Entrada lista várias situações em que cidadãos chineses não são permitidos sair do país, incluindo "a possibilidade de ameaçar a segurança e os interesses nacionais, conforme decidido pelos departamentos competentes do Conselho de Estado".

Esta é a interface mais diretamente relacionada à questão de “se pode sair do país” nas leis públicas. Portanto, se no futuro surgirem aprovações ou restrições específicas para determinados profissionais-chave de IA em relação à saída do país, a narrativa jurídica não necessariamente será totalmente baseada na lei de controle de exportação, mas também poderá ser desenvolvida por meio de caminhos como segurança nacional, gestão de entrada e saída, aprovação por autoridades competentes, entre outros.

Terceiro grupo: regras de gestão confidencial.

A Lei sobre a Proteção dos Segredos do Estado estabelece a gestão classificada de pessoal com acesso a segredos e determina que a saída do território por pessoal com acesso a segredos deve ser aprovada por autoridades competentes; se as autoridades relevantes considerarem que tal saída colocará em risco a segurança nacional ou causará perdas significativas aos interesses nacionais, a saída não será aprovada. Após a saída ou demissão do cargo, o pessoal com acesso a segredos pode ainda entrar em um período de desclassificação, durante o qual não pode violar as regras quanto ao emprego ou à saída do território.

O Regulamento de Implementação da Lei sobre a Proteção dos Segredos de Estado, revisado em 2024, também estabelece que a saída de funcionários com acesso a informações confidenciais deve ser proposta pelo departamento de recursos humanos e pela instituição de segurança da informação da entidade, e aprovada conforme os limites de autoridade em recursos humanos e assuntos externos; os funcionários com acesso a informações confidenciais devem passar por treinamento em segurança da informação antes da saída e relatar oportunamente as circunstâncias relevantes no exterior.

A lição para a indústria de IA é: Nem todas as tecnologias centrais são naturalmente consideradas segredos nacionais, mas assim que determinados projetos, dados, capacidades de modelos, designs de chips ou aplicações de uso dual civil-militar forem incluídos em sistemas de classificação ou segurança nacional, a mobilidade de pessoal passa de um problema de relação de trabalho comum para um problema de revisão de segurança.

Nos últimos três anos, as palavras-chave da competição em IA foram H100, A100, HBM, empacotamento avançado, EUV e EDA. Mas agora, uma nova palavra-chave está surgindo: pessoa.

As razões por trás são as seguintes:

Em primeiro lugar, o poder de influência das restrições de hardware está sendo desafiado.

As restrições dos Estados Unidos sobre chips avançados e equipamentos semicondutores certamente aumentaram significativamente a dificuldade das empresas chinesas em obter poder de computação de alto nível. Mas, ao mesmo tempo, as empresas chinesas também estão acelerando a busca por caminhos alternativos. A Reuters relatou que o Huawei Ascend 910B é considerado um dos chips de IA mais competitivos no mercado chinês, fora a NVIDIA; em 2025, a Huawei planeja enviar em grande escala o Ascend 910C para clientes chineses, como parte dos esforços das empresas de IA chinesas para encontrar substitutos para a NVIDIA.

Isso não significa que a China já resolveu todos os problemas relacionados aos chips avançados. Pelo contrário, a taxa de yield de fabricação, processos avançados, compatibilidade ecológica, migração da pilha de software e estabilidade do cluster ainda são restrições rígidas. Mas isso indica que simplesmente restringir o hardware talvez não seja suficiente para bloquear permanentemente todas as capacidades.

Em segundo lugar, talentos de ponta são mais difíceis de substituir do que hardware.

Os chips podem ser comprados, armazenados e gradualmente replenished por rotas alternativas. Mas o número de profissionais capazes de organizar o treinamento de modelos com bilhões de parâmetros, lidar com falhas em treinamentos distribuídos em larga escala, projetar arquiteturas de chips de IA e integrar a otimização conjunta entre modelos e chips é extremamente reduzido.

O mais escasso na indústria de IA não são as pessoas que sabem escrever código, mas aquelas que sabem como alinhar código, poder de computação, dados, modelos, sistemas de engenharia e cenários comerciais em uma única força.

Terceiro, uma vez transferido, o conhecimento é difícil de reverter.

Os chips têm rotas logísticas, os dispositivos têm registros aduaneiros, o software tem limites de autorização e os dados têm traços de transmissão. Mas a experiência é diferente. Quando um pesquisador-chave se junta a uma equipe no exterior, o que ele leva pode não ser um arquivo específico, mas todo um conjunto de julgamentos: quais caminhos não funcionam, quais combinações de parâmetros são eficazes, quais armadilhas de engenharia são mais fatais e quais gargalos do sistema merecem prioridade absoluta.

Esse tipo de conhecimento é difícil de rastrear e difícil de "recuperar". Portanto, para os governos, a revisão prévia é mais eficaz do que a responsabilização posterior; para as empresas, a conformidade do conhecimento dos funcionários também se tornará cada vez mais importante.

Essas políticas são mais facilmente mal interpretadas como dois extremos.

Uma afirmação é de que "os profissionais de tecnologia da China não conseguem mais sair do país". Isso claramente é um exagero. Outra afirmação é de que "isso é apenas uma exagero da mídia estrangeira e não tem relação com a conformidade das empresas". Isso também é demasiado leve. Um julgamento mais seguro é: Se as reportagens relacionadas forem verdadeiras, o impacto não será distribuído igualmente entre todos os técnicos, mas se concentrará em um número muito reduzido de cargos-chave.

Para programadores comuns, engenheiros de desenvolvimento de aplicações e engenheiros de algoritmos gerais, as informações públicas atuais não sustentam a conclusão de que há “restrições gerais à saída do país”. Viagens a negócios, participação em conferências, estudos no exterior, mudança de emprego e empregos no exterior ainda dependem principalmente das regras gerais de entrada e saída, contratos de trabalho, cláusulas de não concorrência, obrigações de confidencialidade, conformidade com dados e regulamentações de controle de exportação.

Mas para pesquisadores principais de grandes modelos, arquitetos de chips, responsáveis por plataformas de treinamento e executivos-chave de tecnologia, a situação pode ser diferente. No futuro, seja uma designação prolongada no exterior, participação em reuniões sensíveis de tecnologia de curto prazo, aquisição, recrutamento ou coordenação de pesquisa e desenvolvimento transfronteiriça por empresas estrangeiras, tudo isso pode acionar revisões internas de nível mais elevado e avaliações de conformidade externas.

Para empresas de tecnologia chinesas com centros de pesquisa e desenvolvimento no exterior, o impacto é mais real. No passado, ao realocar técnicos essenciais, as empresas consideravam principalmente vistos, salários, impostos, contratos de trabalho e restrições de concorrência. Agora, precisam fazer ainda mais perguntas: esta pessoa teve acesso a tecnologias controladas? Possui conhecimento sobre capacidades de modelos não divulgados? Está envolvida com dados sensíveis? Participou de projetos nacionais importantes? Ocupa cargo classificado como confidencial ou semelhante? É necessário realizar aprovação interna, revisão de sigilo ou avaliação de controle de exportação?

Este não é um problema que o RH possa resolver sozinho, mas sim um problema que envolve jurídico, conformidade, negócios, segurança, governança de dados e recursos humanos.

Não se deve dizer simplesmente “sim” ou “não”. Com base nas regras públicas atuais, a revisão de saída de profissionais de IA em si não bloqueia automaticamente as empresas de tecnologia chinesas de fazerem oferta pública nos EUA. A revisão central para a oferta pública ainda gira em torno de questões como governança corporativa, divulgação financeira, estrutura VIE, segurança de dados, revisão de cibersegurança, registro para oferta pública no exterior, regulamentação de valores mobiliários dos EUA e documentos de auditoria.

Em 2023, a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China publicou o "Método Provisório de Gestão para a Emissão e Listagem no Exterior de Empresas Domésticas", introduzindo um quadro de registro para a emissão e listagem no exterior de empresas domésticas; o Artigo 7 do "Método de Revisão de Segurança Cibernética" também esclarece que operadores de plataformas de rede que detenham informações pessoais de mais de 1 milhão de usuários devem submeter-se à revisão de segurança cibernética ao buscar listagem no exterior. Isso indica que a lógica de revisão para empresas de tecnologia que buscam listagem no exterior já não se limita a questões financeiras e de leis de valores mobiliários, mas também incorpora considerações sobre segurança nacional, segurança de dados e cooperação regulatória transfronteiriça.

Se a revisão da saída de profissionais de IA for further institutionalizada, pode não alterar diretamente a resposta sobre “se pode ou não listar”, mas aumentará os custos de conformidade transfronteiriça para certas empresas. Se uma empresa de IA depender fortemente de poucos técnicos-chave, e essas pessoas estiverem envolvidas em modelos sensíveis, chips, dados de treinamento ou tecnologias de uso dual civil-militar, então a due diligence de investidores estrangeiros, apresentações gerenciais, construção de equipes de pesquisa e desenvolvimento no exterior, fusões e aquisições transfronteiriças e arranjos de transferência de PI podem exigir argumentações de conformidade mais detalhadas.

A questão não é se “pode ou não ser listado”, mas sim se as pessoas, tecnologia, dados, IP e comunicações externas envolvidas no processo de listagem conseguem resistir à análise sob a perspectiva da segurança nacional e das restrições de exportação.

Este sinal de política trouxe à tona uma questão anteriormente frequentemente ignorada: o objeto de conformidade das empresas de tecnologia não é mais apenas dados, código, chips, equipamentos e contratos, mas também o conhecimento na mente humana. No passado, quando se falava em conformidade tecnológica, as três categorias mais comuns eram: conformidade de dados, conformidade de exportação e conformidade de propriedade intelectual.

Agora, a quarta categoria de conformidade está se formando: conformidade de conhecimento de pessoal.

Primeiro, identifique os cargos-chave. As empresas precisam saber quais cargos realmente têm acesso a modelos centrais, design de chips, sistemas de treinamento, dados críticos e rotas tecnológicas não divulgadas.

Em segundo lugar, estabeleça uma hierarquia de pessoal. Nem todos os engenheiros precisam de gerenciamento igual, mas pesquisadores principais, arquitetos, responsáveis pelo treinamento, responsáveis pelo design de chips e executivos técnicos devem ter uma classificação mais clara.

Terceiro, controle o acesso ao conhecimento. Quem pode ver o código principal? Quem pode acessar os dados de treinamento? Quem pode baixar os pesos do modelo? Quem pode acessar os logs de experimentos e registros críticos de falhas? Nada disso pode depender apenas da confiança padrão.

Quarto, padronizar a colaboração transfronteiriça. Equipes no exterior, consultores estrangeiros, laboratórios no exterior, desenvolvimento conjunto, conferências internacionais, publicações de artigos e projetos de código aberto devem ser avaliados quanto à possível envolvência em exportação de tecnologia, transferência de dados para o exterior ou vazamento de segredos comerciais.

Quinto, projete processos para demissão e saída do país. A saída de funcionários-chave, sua nomeação no exterior, a adesão a concorrentes ou a participação em projetos empresariais no exterior não devem seguir apenas o processo contratual, mas também acionar simultaneamente avaliações de confidencialidade, não concorrência, controle de exportação e segurança de dados.

No final das contas, após a indústria de IA entrar em águas mais profundas, as coisas verdadeiramente valiosas tornam-se cada vez menos semelhantes a ativos tradicionais. Pode não ser uma máquina, nem um documento, nem um conjunto de código, mas sim a experiência que poucas pessoas têm em suas mentes — “saber como fazer e também por que fazer”.

Essa é a essência da era da “seleção dos melhores”. Não se trata de controlar todos, mas sim de controlar os fluxos de conhecimento mais críticos.

[1] Reuters, “China restringe viagens externas para principais talentos em IA da Alibaba e DeepSeek, relata Bloomberg News,” 26 de maio de 2026.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-overseas-travel-top-ai-talent-alibaba-deepseek-bloomberg-news-2026-05-26/

[2] Lei da República Popular da China sobre Controle de Exportações, aprovada em 17 de outubro de 2020, em vigor a partir de 1º de dezembro de 2020, texto público do Ministério do Comércio.

https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/gkml/art/2020/art_76b5fa416a4c42afa8af295eefffdffc.html

[3] Regulamento da República Popular da China sobre o controle de exportação de itens de dupla finalidade, Decreto do Conselho de Estado nº 792, publicado em 30 de setembro de 2024, em vigor a partir de 1º de dezembro de 2024, texto público do Ministério do Comércio.

https://www.mofcom.gov.cn/zcfb/dwmygl/art/2024/art_6ed1d5c0336843c493bd45a1911eab17.html

[4] Lei da República Popular da China sobre Gestão de Saída e Entrada, texto público da Administração Nacional de Imigração.

https://www.nia.gov.cn/n741440/n741547/c1013311/content.html

[5] Lei da República Popular da China sobre a Proteção dos Segredos de Estado, revisada em 2024, texto legal público.

https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211806/content.html

[6] Regulamento de Implementação da Lei da República Popular da China sobre a Proteção dos Segredos de Estado, revisado em 2024, texto público reproduzido pelo Procurador-Geral da República.

https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202407/t20240722_660950.shtml

[7] Registro Federal dos EUA, BIS, “Implementação de Controles de Exportação Adicionais: Certos Itens de Computação Avançada e Fabricação de Semicondutores; Uso Final de Supercomputadores e Semicondutores; Modificação da Lista de Entidades,” vigente em 7 de outubro de 2022.

https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor

[8] Departamento de Comércio dos EUA, BIS, “Comércio divulga esclarecimentos sobre as regras de controle de exportação para restringir o acesso da RPC a itens de computação avançada e fabricação de semicondutores,” 4 de abril de 2024.

https://www.bis.gov/press-release/commerce-releases-clarifications-export-control-rules-restrict-prcs-access-advanced-computing

[9] eCFR, Regulamentação de Exportação, 15 CFR Partes 730–774.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C

[10] eCFR, Lista de Entidades, Suplemento No. 4 à Parte 744.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C/part-744/appendix-Supplement%20No.%204%20to%20Part%20744

[11] Reuters, “A demand por chips de IA obriga a Huawei a reduzir a produção de smartphones,” 5 de fevereiro de 2024.

https://www.reuters.com/technology/ai-chip-demand-forces-huawei-slow-smartphone-production-sources-2024-02-05/

[12] Reuters, “Huawei se prepara para novo chip de IA para envio em massa enquanto a China busca alternativas à Nvidia,” 21 de abril de 2025.

https://www.reuters.com/world/china/huawei-readies-new-ai-chip-mass-shipment-china-seeks-nvidia-alternatives-sources-2025-04-21/

[13] Perguntas e respostas com jornalistas sobre o “Método de Revisão de Segurança Cibernética”, Escritório Nacional de Informação da Internet, 4 de janeiro de 2022.

https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894602460572.htm