A Blockchain Association enviou uma carta de comentários aos reguladores federais em 21 de agosto, contestando o alcance das regras propostas de know-your-customer para emissores de stablecoins. O argumento central: se alguém comprar uma stablecoin em uma exchange descentralizada por meio de um contrato inteligente, o emissor não deveria ser responsabilizado por identificá-lo.
A carta responde a uma proposta conjunta de regra da FinCEN, do Federal Reserve e outras agências federais que estabeleceria requisitos de programa de identificação de cliente (CIP) para emissores permitidos de stablecoins de pagamento, ou PPSIs, sob a Lei GENIUS. Essa legislação, sancionada em 18 de julho de 2025, representa o primeiro quadro federal abrangente para stablecoins de pagamento nos EUA.
Apenas mercado primário
A Blockchain Association não está combatendo o conceito de KYC para emissores de stablecoins. Ela apoiou a regra proposta em grandes linhas. O ponto em que traça a linha é até onde essas obrigações deveriam se estender.
Sob o framework proposto, os requisitos de CIP são baseados nas obrigações existentes dos bancos. Os emissores precisariam coletar o nome, data de nascimento, endereço e número de identificação do cliente. Os registros precisariam ser mantidos por cinco anos após o fechamento da conta.
A posição da associação é que esses requisitos devem entrar em vigor apenas onde exista uma relação contratual explícita entre um emissor e um cliente. Isso significa atividades no mercado primário, a cunhagem e resgate diretos de stablecoins, onde o emissor e o cliente estão realmente realizando transações face a face (ou pelo menos tela a tela).
As transações no mercado secundário são um outro paradigma. Quando alguém troca stablecoins em um protocolo descentralizado, o emissor não tem relação direta com o comprador. A Associação argumenta que isso seria tanto impraticável quanto desalinhado com o modo como a infraestrutura de blockchain realmente funciona.
Provas de conhecimento zero como o ponto intermediário de verificação
Além do escopo, a Blockchain Association também está pressionando por flexibilidade na forma como a verificação de identidade é realizada. Especificamente, o grupo defende a permissão de tecnologias de prova de conhecimento zero como método aceitável para atender aos requisitos de CIP.
As provas de conhecimento zero permitem que uma parte prove algo a outra, por exemplo, que ela tem mais de 18 anos ou que sua identidade foi verificada, sem revelar os dados subjacentes. A matemática criptográfica confirma a afirmação sem expor as informações pessoais por trás dela.
O requisito de manutenção de registros por cinco anos na proposta de regra torna essa tensão especialmente aguda. Manter dados pessoais por meio década após o fechamento da conta é um longo período para manter um alvo em seus servidores. Métodos de verificação que preservam a privacidade poderiam permitir que emissores cumprissem a norma sem acumular grandes volumes de nomes, endereços e números de identificação.
O momento é tão importante quanto o conteúdo
A carta da associação também destaca um problema de coordenação. A Lei GENIUS criou uma nova categoria regulatória, mas as diversas agências responsáveis por implementá-la estão trabalhando em cronogramas diferentes. A Blockchain Association solicita que os reguladores sincronizem suas datas limite para evitar situações em que emitentes enfrentem janelas de conformidade conflitantes ou sobrepostas.
A submissão do comentário está alinhada com os prazos de agosto de 2026 estabelecidos pelo processo de regulamentação.