Dois membros da Câmara apresentaram na quinta-feira um projeto de discussão bipartidário que criaria o primeiro quadro nacional abrangente para inteligência artificial, bloqueando temporariamente os estados de elaborarem suas próprias regras sobre o desenvolvimento de modelos de IA. A janela de preempção federal de três anos foi projetada para dar ao setor espaço para respirar, mas também apresenta implicações significativas para a crescente interseção entre IA e cripto.
A representante Lori Trahan, democrata de Massachusetts, e o representante Jay Obernolte, republicano da Califórnia, redigiram o projeto. Sua proposta exigiria que os principais desenvolvedores de IA divulgassem os riscos de segurança e proteção de seus modelos sob novas obrigações federais, ao mesmo tempo em que impediria uma mistura de regulamentações estaduais que fragmentariam o setor.
O que o rascunho realmente faz
O projeto também inclui disposições para expandir a pesquisa em IA, sinalizando que os legisladores desejam equilibrar a mitigação de riscos com incentivos à inovação. Desenvolvedores de IA de primeiro nível, aqueles que constroem os modelos mais capazes, enfrentarão requisitos obrigatórios de divulgação sobre vulnerabilidades de segurança e proteção.
Este impulso legislativo não surgiu do vazio. A Casa Branca divulgou seu próprio Quadro de Política Nacional em 20 de março de 2026, defendendo explicitamente a preempção federal das leis estaduais conflitantes. O projeto Trahan-Obernolte é efetivamente o complemento congressional dessa visão executiva, conferindo aos objetivos da administração força legislativa.
Por que a cripto deve prestar atenção
O rascunho não menciona cripto, blockchain ou protocolos descentralizados em nenhum momento. Nenhuma vez. Mas os efeitos de segunda ordem podem ser bastante relevantes para uma categoria crescente de projetos que desenvolvem na interseção entre IA e infraestrutura de blockchain.
Os requisitos de divulgação também valem a pena ser observados. Se regras federais exigirem que os principais desenvolvedores de IA revelem riscos de segurança, esse padrão pode eventualmente se estender às plataformas de IA descentralizadas. A questão torna-se: quem é considerado um “desenvolvedor líder de IA” quando o modelo está sendo treinado em uma rede distribuída sem nenhuma entidade corporativa única à frente?
O cenário político e o que vem a seguir
Este não é o primeiro tentativa de preempção federal de IA. Esforços anteriores para incluir linguagem de preempção em projetos de reconciliação orçamentária encontraram forte resistência de defensores da proteção ao consumidor e procuradores-gerais estaduais, que argumentaram que remover a autoridade estadual deixaria os consumidores expostos. Essas disposições não avançaram.
O formato do rascunho de discussão é intencional. Ainda não é um projeto de lei formal, o que significa que foi criado para reunir comentários antes de ser apresentado como legislação.
A autoria bipartidária é notável. Ambos os partidos concordam amplamente que os EUA precisam permanecer competitivos com a China no desenvolvimento de IA, o que cria um terreno comum incomum.
Para a administração Trump, este projeto alinha-se perfeitamente com seu objetivo declarado de tornar os EUA o líder global em IA. O framework da Casa Branca de março de 2026 estabeleceu a base filosófica, e este esforço do Congresso traduz essa filosofia em possível lei.