Um relatório detalhado de 97 páginas mais recentemente publicado pela Bernstein indica que as interconexões de cobre e ópticas em data centers de inteligência artificial não são substitutas mutuamente exclusivas, mas coexistirão a longo prazo em cenários de escalonamento vertical e horizontal. Embora a tecnologia CPO apresente vantagens em consumo de energia e custo, sua implantação em larga escala enfrenta obstáculos devido a desafios de fabricação e manutenção, e sua adoção em grande escala é pouco provável antes de 2028; portanto, as interconexões ópticas LPO/NPO podem se tornar líderes durante o período de transição. Contudo, o CPO está reestruturando fundamentalmente a cadeia de valor, transferindo os centros de lucro dos fornecedores tradicionais de módulos ópticos para projetistas de chips, embalagem avançada e integradores de sistemas.
É importante destacar aqui a instituição Bernstein. Bernstein (Bernstein, cujo nome completo é Sanford C. Bernstein) é uma renomada empresa global de pesquisa de investimentos e gestão de ativos com sede nos Estados Unidos. Fundada em 1967, atualmente pertence à gigante global de gestão de ativos AllianceBernstein (abreviada como AB). A Bernstein também é uma das maiores e mais antigas instituições independentes de pesquisa de venda. Abaixo, analisamos detalhadamente este relatório da Bernstein.
Em fevereiro, foi analisado em detalhe a lógica subjacente da transmissão de gargalos na cadeia de valor da capacidade de computação de IA, mencionando que a interconexão óptica é uma das principais tendências de IA em transição no mercado para 2025-2026.
Comecei a prestar atenção e estudar realmente o campo da interconexão óptica em https://x.com/qinbafrank/status/2015377625167089671?s=20 no final do ano passado.
Neste relatório da Bernstein, o foco está em três aspectos principais:
Por que a conectividade substituiu o poder de processamento como novo gargalo? Qual é o ritmo de realização do CPO? Por que os substratos PCB/ABF são a direção mais realista de realização de resultados em 2026? Análise detalhada
O que este relatório realmente quer dizer não é "o CPO vai explodir", mas sim:
O gargalo nos data centers de IA está continuando a se mover em direção ao “sistema de conexão”, além de GPU/HBM/CoWoS. A linha principal de investimento futuro não será apenas o CPO vencedor, mas a atualização conjunta de luz, eletricidade, cobre, placas, encapsulamento e teste.
Dito de forma mais direta:
No passado, o mercado observava a IA principalmente pela capacidade de processamento de GPU.
Agora o mercado começa a observar como as GPU são conectadas entre si.
O que será importante ver no futuro é se a utilização da capacidade de processamento poderá ser liberada pelo sistema conectado.
Este é o chamado "Guerra pela Conectividade dos Data Centers de IA" no título do relatório.
I. Por que a "conexão" se tornou o novo gargalo dos centros de dados de IA?
Um cluster de IA não é apenas juntar GPUs. A questão real é: essas GPUs devem ser sincronizadas em alta velocidade, trocar parâmetros, transmitir valores de ativação, realizar AllReduce, e fazer paralelismo de modelo e paralelismo de dados. Mesmo que a capacidade de cálculo teórica seja muito alta, se a comunicação entre as GPUs não acompanhar, a utilização real cairá.
Você pode entender um cluster de IA como uma fábrica enorme:
Por que a conectividade está substituindo a potência de processamento como novo gargalo?
A origem desse assunto vem do método de treinamento dos grandes modelos. Existem dois métodos paralelos para treinar grandes modelos:
Um é chamado de paralelismo de tensores, o outro é chamado de paralelismo de especialistas. A característica comum a ambos os métodos é a necessidade de troca frequente e em grande escala de dados entre GPUs.
A quantidade de dados trocada entre GPUs durante um treinamento é um número astronômico. O que isso significa? Antes, bastava aumentar o número de GPUs; agora, quanto mais você adiciona, maior se torna o custo de comunicação entre elas. Em certo ponto crítico, adicionar mais GPUs não acelera mais o treinamento, mas piora o congestionamento de comunicação — esse é o gargalo de conexão.
Bernstein apresentou um conjunto de comparações: em um gabinete padrão da NVIDIA GB30, os GPUs são interconectados por cabos de cobre, pois a distância é curta e os cabos de cobre são baratos e estáveis. No entanto, entre gabinetes, é necessário usar fibra óptica, pois o sinal nos cabos de cobre sofre atenuação inaceitável após 2 metros. As extremidades da fibra óptica requerem módulos ópticos, que são responsáveis por converter sinais elétricos em sinais ópticos e vice-versa.
A questão é que um módulo óptico de 1,6 T consome cerca de trinta watts, dos quais mais da metade é consumido por um chip chamado DSP (processador de sinal digital). Em um gabinete com centenas de módulos ópticos, o consumo de energia da comunicação óptica simplesmente não pode ser reduzido.
O verdadeiro problema enfrentado pelos data centers de IA hoje não é a falta de poder de processamento levando ao limite de consumo de energia. A NVIDIA afirma que seus novos switches de CPU podem economizar 70% de energia em comparação com módulos ópticos tradicionais; um switch de 51,2 T apenas nessa componente pode economizar 500 watts, e a energia economizada permite adicionar mais GPUs.
A NVIDIA também está reforçando essa narrativa. Em março de 2025, a NVIDIA lançou o Spectrum-X Photonics e os switches de fotônica quântica Quantum-X, destacando que foram projetados para conectar milhões de GPUs em fábricas de IA, reduzindo o consumo de energia e os custos operacionais; a NVIDIA afirma que seus switches de fotônica podem alcançar 1,6 Tb/s por porta, aumento de 3,5 vezes na eficiência energética, aumento de 63 vezes na integridade do sinal e aumento de 10 vezes na resiliência da rede.
A lógica por trás deste relatório da Bernstein é: a próxima fase dos gastos de capital em IA não consiste apenas em comprar mais GPUs, mas em comprar mais "capacidade de conexão que torne as GPUs eficazes".
Dois: O julgamento mais central do relatório: não é “cobre em declínio, luz em ascensão”, mas sim “coexistência de múltiplas rotas”
No mercado, há frequentemente uma frase simples: entrar em cobre, sair de ouro.
Mas a visão deste relatório é mais detalhada: o cobre e a luz não são substitutos simples, mas coexistirão a longo prazo em diferentes distâncias, larguras de banda, requisitos de manutenção e estruturas de custo. A Bernstein acredita que os interconectores de cobre e óptico não são substitutos diretos, mas evoluirão separadamente em cenários de scale-up e scale-out. Essa avaliação é extremamente crucial.
1. Escalonamento: Interconexão dentro do gabinete / em curta distância, o cobre ainda é muito forte
Scale-up está mais próximo da interconexão de alta velocidade entre GPU e GPU, GPU e switch, dentro do gabinete ou na proximidade do gabinete. Aqui, o mais importante é:
Baixa latência, baixo custo, alta confiabilidade, manutenibilidade e capacidade de transmissão em curtas distâncias.
Neste cenário, o cobre não morreu imediatamente.
Huang anteriormente também declarou claramente: a NVIDIA temporariamente não usará CPO na conexão principal entre GPUs de topo, pois as conexões tradicionais de cobre são atualmente muito mais confiáveis do que as conexões ópticas CPO; a NVIDIA primeiro implementará o CPO em dois novos chips de rede nos switches de topo dos servidores.
Esta frase é muito importante. Ela indica que o CPO é a direção, mas não substituirá imediatamente o cobre por completo.
Ou seja, pelo menos nesta fase, a lógica da NVIDIA é:
O lado do switch pode implementar o CPO primeiro, enquanto o lado GPU/XPU deve ser mais cauteloso.
A razão é simples: a GPU é o ativo mais caro e crítico do sistema. Você não pode sacrificar a confiabilidade apenas para economizar energia na interconexão óptica. Em clusters de treinamento de IA, uma conexão frequente com falhas não apenas custa o hardware, mas também interrompe tarefas de treinamento, reduz a utilização da GPU e aumenta a complexidade do agendamento.
2. Escalabilidade horizontal: Interconexão entre gabinetes/entre clusters, a solução óptica tem vantagem
Scale-out é a expansão de clusters GPU em maior escala, geralmente envolvendo tráfego horizontal de maior distância entre gabinetes e dentro de um data center.
Neste cenário, as vantagens da solução óptica são mais evidentes:
Maior distância, maior largura de banda, cabos mais leves, menor consumo de energia e melhor densidade de cabos.
Então o futuro não é “o cobre totalmente substituído pela luz”, mas sim:
O ponto mais valioso deste relatório da Bernstein: ele não se limita ao nível de "ações relacionadas ao conceito de CPO", mas divide a conexão da IA em várias linhas tecnológicas.
III. CPO: A direção é importante, mas 2026 não será um ano de explosão geral
O ponto mais facilmente mal interpretado pelo mercado neste relatório é o CPO.
Muitas pessoas veem CPO e imediatamente concluem:
Os módulos ópticos serão substituídos, o CPO explodirá imediatamente, e as fábricas tradicionais de módulos ópticos acabaram.
Essa compreensão é muito grosseira.
Bernstein espera que a implantação em pequena escala do CPO em redes scale-out comece a partir do segundo semestre de 2026, principalmente para validar desempenho real e maturidade da cadeia de suprimentos; porém, na adoção do CPO em cenários mais críticos de scale-up, essa implementação pode ser adiada para após o segundo semestre de 2028, pois a indústria precisa primeiro validar a confiabilidade a longo prazo do CPO no lado do switch antes de aplicá-lo a sistemas XPU de maior valor e menor tolerância a falhas.
Isso está em linha com as declarações anteriores de Jensen Huang: os CPO serão inicialmente usados em chips de troca de rede, e não diretamente em grande escala na conexão principal da GPU.
Então, o ritmo do tempo deve ser entendido assim:
A visão da LightCounting também apoia a “evolução progressiva” em vez de uma “mudança repentina”. Ela prevê que os pluggables tradicionais retimed ainda dominarão nos próximos cinco anos, embora LPO/CPO representem uma proporção significativa das portas de 800G e 1,6T entre 2026 e 2028. A síntese da EDN sobre as opiniões do setor também menciona que a Yole acredita que a implantação em larga escala de CPO pode ocorrer entre 2028 e 2030, enquanto a LightCounting considera que, durante esta década, os módulos ópticos ainda representarão a maioria das conexões ópticas em data centers, mas os dispositivos ópticos continuarão a se aproximar dos ASICs.
Então minha avaliação é:
CPO é uma direção de médio a longo prazo, mas receitas mais certas em 2026 não estarão necessariamente nas ações mais puras do conceito de CPO, e sim nas tecnologias que precisam ser atualizadas antes do CPO: fontes de luz, testes, encapsulamento, PCB, ABF, CCL, módulos ópticos de 1,6T e LPO/NPO.
Quatro: LPO/NPO: são a "linha condutora de transição" antes da explosão do CPO
Um ponto importante deste relatório é que não se divide simplesmente a rota tecnológica em "módulos ópticos tradicionais vs CPO".
Há ainda LPO e NPO no meio.
1. O que é LPO?
LPO, sigla para Linear Pluggable Optics. Pode ser compreendido aproximadamente como: manter a forma plugável, mas remover ou reduzir o DSP, utilizando drive linear e equalização no lado do host para reduzir o consumo de energia.
As vantagens são: menor consumo de energia, custo possivelmente mais baixo e ainda manutenibilidade preservada.
As desvantagens são: maior dificuldade de depuração do sistema, orçamento de link mais apertado e requisitos mais elevados para o SerDes e a engenharia do sistema do host.
O resumo público menciona que o LPO reduz significativamente o consumo de energia em comparação com módulos plugáveis tradicionais, eliminando o DSP e transferindo o processamento de sinal para componentes lineares, enquanto mantém a conveniência da manutenção modular; Bernstein até acredita que, até 2030, o volume de envio de LPO pode superar o de CPO.
2. O que é NPO?
NPO pode ser entendido como Near-Packaged Optics, ou seja, colocar o motor óptico mais próximo do ASIC, mas sem integrá-lo completamente como no CPO.
Seu valor está no equilíbrio:
Isso indica que nos próximos anos é muito provável que não seja “um passo direto para o CPO”, mas sim:
Plug-and-play tradicional → LPO/NPO → CPO → I/O óptico / tecido óptico
É por isso que em 2026 você não pode se limitar apenas ao CPO. As empresas que realmente conseguem entregar resultados podem ser aquelas capazes de fornecer em múltiplos estágios.
Em resumo, a história do CPO não será realizada em 2026; em meados de 2026, o CPO só poderá ser produzido em pequena escala e será usado apenas para cenários de scale out, com a implementação em larga escala entre gabinetes só ocorrendo em 2028.
Por que tão lento? Bernstein deu três razões:
A primeira razão é que os provedores de nuvem não querem trocar módulos ópticos tradicionais, pois, quando ocorre um problema, os operadores simplesmente removem e substituem por um novo, resolvendo em poucos minutos. Já o CPU é soldado diretamente no switch; se um motor óptico falhar, todo o switch precisa ser devolvido à fábrica, o que representa um grande problema em termos de tempo de inatividade e custos operacionais para provedores como Amazon, Google e Microsoft. Além disso, a taxa de falha dos módulos ópticos é relativamente alta: o padrão da indústria é uma falha a cada 100 mil horas, o que equivale a substituir nove módulos por ano em um conjunto de 10 mil módulos — isso considera apenas falhas duras, sem contar as falhas suaves.
Incorporar o light engine no chip exige um aumento de várias ordens de grandeza na confiabilidade para que os provedores de nuvem se sintam seguros. A Bernstein afirmou diretamente que, ao se comunicar com a empresa chinesa de módulos ópticos InnoLight, esta informou que nenhuma cliente provedora de nuvem planeja implementar CPO em grande escala entre 2026 e 2027. Essa declaração é pesada, e o mercado pode ainda não ter percebido.
A segunda razão é que já surgiram soluções de transição, e a CPU não é mais a única opção. Existem duas tecnologias intermediárias: uma chamada LPO e outra chamada NPO. A LPO remove o chip DSP mais energivoro do módulo óptico e o substitui por componentes mais simples. Com essa mudança, o consumo de energia cai para um terço do módulo óptico tradicional, mantendo ainda a capacidade de 800G intercambiável. A LPO já está em produção em massa.
O NPO coloca o engine óptico na PCB ao lado do chip do switch, mas ainda é removível. Os produtos atualmente chamados de CPU pela NVIDIA são, estritamente falando, soluções transitórias do NPO, que podem sustentar por 2 a 3 anos. Portanto, provedores de nuvem têm todo o motivo para dizer: “Vamos primeiro usar o LPU e esperar até que o CPO esteja realmente maduro.”
A terceira razão é que, em cenários de scale up, o cabo de cobre ainda não está obsoleto; a conexão entre GPUs é chamada de scale up. Atualmente, nenhum substituto consegue superar a vantagem de custo e confiabilidade do cabo de cobre.
Bernstein afirmou claramente que, entre 2026 e 2028, o scale-up continuará sendo dominado por cabos de cobre, e Luxshare é um beneficiário nisso, competindo diretamente com Amphenol nos conectores de cobre para GP300 da NVIDIA, além de uma tecnologia de transição chamada CPC (cabo co-empacotado), que prolonga ainda mais o ciclo de vida dos cabos de cobre.
A consultoria setorial LightCounting prevê que, até 2029, os cabos de cobre ainda representarão quase metade do mercado de conexões de 1,6 T.
V. Maior impacto do CPO: não é simplesmente reduzir custos, mas redistribuir o pool de lucros
O significado industrial do CPO não se limita à economia de energia nem à simples substituição dos módulos ópticos.
O que realmente muda é: de onde vêm os lucros.
Na era dos módulos ópticos tradicionais intercambiáveis, a cadeia de valor era aproximadamente:
DSP / Chip óptico / TOSA/ROSA / Embalagem de módulo / Fabricante de módulos ópticos / Fabricante de switches / Fornecedor de nuvem.
A era do CPO se tornará:
Alternar ASIC / Motor de Luz / Fonte Laser Externa / FAU / Embalagem Avançada / Fabricação de Wafers / Teste / Integração de Sistema.
Bernstein fez uma análise de custos do switch NVIDIA Quantum-X800 CPO: o switch é configurado com quatro ASICs de comutação, cada um integrando 18 optical engines e 18 módulos de fonte de luz externa; o custo estimado de um único switch Quantum-X800 CPO é de aproximadamente US$ 570.000. O resumo também indica que, na arquitetura CPO, o DSP é eliminado, e os optical engines e o chip de comutação são co-empacotados, transferindo o centro de valor para o design de chips, empacotamento avançado e fabricação de wafers.
É por isso que o relatório será positivo para essas direções:
Em comparação, as fábricas tradicionais de módulos ópticos enfrentarão um problema:
Se o valor migrar do módulo empacotado para ASIC, empacotamento, motor óptico e integração de sistema, seus pools de lucro podem ser reestruturados.
Mas isso não significa que os fabricantes tradicionais de módulos ópticos perderão imediatamente seu valor. Entre 2026 e 2028, ainda haverá grande demanda por 800G, 1,6T, LPO/NPO. A Cignal AI também aponta que módulos de datacom de alta velocidade, especialmente os designs de 800GbE e os emergentes 1,6TbE, continuarão sendo os principais motores de crescimento em 2026.
Então a compreensão correta é:
O CPO alterará a distribuição de lucros na cadeia de valor dos módulos ópticos, mas não eliminará os módulos ópticos removíveis em 2026.
Seis: Por que o relatório enfatiza que PCB, ABF e CCL são direções mais realistas para 2026?
Este é o ponto que acho mais valioso para você prestar atenção.
O CPO tem grande potencial de crescimento, mas seu ciclo de realização é mais tardio. Em comparação, as atualizações de PCB, ABF e CCL estão mais próximas dos pedidos atuais.
A razão é que, mesmo sem o CPO ter sido amplamente comercializado, os servidores e comutadores de IA já estão sendo atualizados.
Rubin, Rubin Ultra, GB300, ASIC de provedores de nuvem, próximo geração de ASIC de switch, todos estão melhorando:
Taxa de placa, área de encapsulamento, densidade de alimentação, requisitos de integridade de sinal, requisitos de dissipação de calor e requisitos de baixa perda de material.
Esta é a linha mais contrária ao consenso, mas mais facilmente ignorada neste relatório. Os verdadeiros ganhadores em 2026 serão as antigas categorias de PCB, HDI, ABF e substrato.
Por que se diz "contracorrente"? Porque este setor é muito tradicional. PCB é uma indústria com décadas de história, com um mercado global de US$ 85 bilhões em 2025 — soa nada atraente. Todos estão focados em CPO, módulos ópticos e NVIDIA; ninguém quer gastar tempo estudando placas de circuito impresso. Mas os dados da Bernstein nos mostram que este setor já decolou silenciosamente em 2025.
Bernstein forneceu um conjunto de números: Shenghong Technology, que produz placas HDI de alta densidade de interconexão, teve um crescimento de 63% na receita em 2025 em relação ao ano anterior. WUS, Huadian Electronics, teve um crescimento de 45% na receita proveniente das placas PCB para o GB300 da NVIDIA. Gold Circuit, Jinxiang Electric, teve um aumento de 40% no fornecimento anual para a AWS Trinium, e Shengyi Electronic, outro fornecedor da cadeia de suprimentos da AWS, também registrou um crescimento de 40%. Todos esses são desempenhos reais já realizados, não previsões, mas resultados concretos. Por que esse segmento está subindo? Existem três dimensões para analisar:
O primeiro nível é que o conteúdo de PCB nos servidores de IA dobrou. Anteriormente, nos servidores NVIDIA H10, o valor total de 80 GPUs HDI mais PCB era de aproximadamente 100 a 150 dólares por GPU. Ao passar para o gabinete GB200 VL72, esse número subiu diretamente para 300 dólares por GPU. O que isso significa? Ao vender a mesma GPU, os fabricantes de PCB dobraram seus lucros.
E isso ainda não é tudo: a próxima plataforma Vera Robin adotará uma nova estrutura chamada midplane, substituindo as partes anteriormente conectadas por cabos de cobre por PCB multicamadas. Essa midplane é uma placa de 44 camadas, utilizando o mais avançado substrato de cobre classe M8; na próxima geração, Rubin Ultra, pode-se utilizar uma placa de 78 camadas classe M9. O número de camadas dobrou, os materiais foram atualizados, e o valor aumentou novamente.
O segundo nível é o gargalo de materiais upstream. Um material chave para o substrato ABF é a fibra de vidro T-glass com baixo coeficiente de expansão térmica, cuja função é evitar que o substrato se distorça sob altas temperaturas, causando falha nas soldas.
Atualmente, apenas uma empresa no mundo consegue alcançar a especificação de nível superior para T glass: Nittobo, com um valor CTE de 2,8%. Outros fabricantes não conseguem atingir esse nível. A nova capacidade produtiva da Nittobo só entrará em operação no final de 2026, e as entregas oficiais só começarão em 2027, o que significa que a escassez de T glass persistirá durante todo o ano de 2026.
O que é a escassez de t glass? É quando os fabricantes de substratos ABF podem aumentar os preços legítimamente. Unimicron Advanced Electronics já renegociou os preços com os clientes. O modelo da Bernstein prevê que o ASP dos substratos ABF aumentará de 5% a 7% em relação ao trimestre anterior em 2026, com uma alta acumulada anual que pode superar 20%.
O terceiro nível é o monopolista oculto do filme ABF. O filme ABF é um dos materiais centrais do substrato ABF, e seu inventor é Agenomoto, a empresa japonesa de alimentos conhecida por vender glutamato monossódico. Durante o desenvolvimento de glutamato monossódico nos anos 90, eles descobriram acidentalmente uma película especial derivada de aminoácidos, adequada para camadas de expansão térmica em substratos semicondutores. Desde então, 95% do filme ABF do mundo vem da Agenomoto.
Dados de Bernstein: a margem bruta do negócio ABF da Ajinomoto é de 60%, com crescimento de 32% no ano fiscal 12026 e previsão de aceleração para 45% no ano fiscal 2027. O negócio ABF dessa empresa tem sido insuperável por 30 anos.
Então, o que é mais certo para 2026 não é "CPO explodindo da noite para o dia", mas:
A PCB de alta velocidade precisa ser atualizada; o substrato ABF precisa ser atualizado; o CCL precisa ser atualizado para materiais de menor perda; o cobre, o tecido de fibra de vidro e os materiais de baixo Dk/baixo Df precisam ser atualizados; os processos de teste e validação precisam ser atualizados.
Portanto, a estratégia mais realista para 2026 é focar primeiro em três tipos de certezas: a demanda óptica trazida pela transição de 1,6T e LPO/NPO, a atualização de PCB/ABF/CCL impulsionada por Rubin/ASIC e os investimentos obrigatórios em testes/FAU/fontes de luz/empacotamento avançado antes da produção piloto de CPO.
Porque os mercados financeiros frequentemente cometem um erro:
Gosta de comprar conceitos mais distantes, mas quem geralmente entrega resultados primeiro são as infraestruturas que precisam ser construídas antes dos conceitos futuros.
CPO é como a estação de trem de alta velocidade do futuro.
Mas antes da operação completa da estação de trem de alta velocidade, os que podem lucrar primeiro são os fornecedores de construção de estradas, colocação de trilhos, fornecimento de energia, sistemas de sinalização e equipamentos de inspeção.
Sete: A ordem de benefício da cadeia de valor neste relatório
Se dividirmos a cadeia de valor da IA em quatro camadas:
Primeiro nível: O maior vencedor da plataforma
Essas empresas não vendem apenas uma peça, mas controlam a arquitetura.
NVIDIA
A vantagem da NVIDIA não é apenas a GPU, mas sim a GPU + NVLink + InfiniBand + Ethernet + Spectrum-X + Quantum-X + o ecossistema de software. Os switches de rede de fotônica em silício divulgados oficialmente pela NVIDIA já incluem na sua cadeia ecológica a TSMC, a Coherent, a Corning, a Fabrinet, a Foxconn, a Lumentum, a SENKO, a SPIL, a Sumitomo Electric e a TFC Communication.
Isso indica que a NVIDIA está fazendo algo:
Não apenas vender GPUs, mas também integrar a arquitetura de rede da fábrica de IA à sua própria plataforma.
TSMC é o centro invisível de toda essa história
A plataforma CO-Packaged Optics (CPO) combina chips eletrônicos e fotônicos por meio de tecnologia híbrida. Todos os grandes clientes — NVIDIA, Broadcom, Ai labs — estão migrando para a TSMC. Esta empresa não lucra muito diretamente com o CPO, mas o CPO reforça a dominância da TSMC em embalagem avançada e fabricação de wafers.
Broadcom
A lógica da Broadcom é diferente. É mais como:
Switch ASIC Ethernet + ASIC personalizado + CPO + ecossistema de chips personalizados para provedores de nuvem.
A Broadcom anunciou em outubro de 2025 o Tomahawk 6 Davisson, seu terceiro switch Ethernet CPO, com capacidade de comutação de 102,4 Tbps, e afirmou que já está em envio; a Broadcom afirma que, por meio da integração do optoelemento TSMC COUPE e empacotamento avançado multi-chip, reduziu o consumo de energia das interconexões ópticas em 70%, ao mesmo tempo em que suporta escala-up de 512 XPUs e mais de 100.000 XPUs em redes de duas camadas.
Isso indica que TSMC e Broadcom são empresas muito importantes na cadeia de valor da rede AI e CPO, além da NVIDIA.
Segunda camada: óptica e interconexões de alta velocidade com maior certeza
Isso inclui:
Módulos ópticos de 1,6 T, LPO/NPO, fotônica em silício, lasers, fontes de luz externas, FAU, conectores ópticos.
As empresas representativas incluem Coherent, Lumentum, Fabrinet, Innolight, Eoptolink, SENKO, Corning e Sumitomo. A lista oficial de ecossistema da NVIDIA inclui diversas empresas relacionadas a óptica, encapsulamento e conexão.
O foco deste nível não é "quem é mais parecido com o CPO", mas sim:
Quem pode atender simultaneamente às necessidades de 800G/1.6T, LPO/NPO, CPO em pré-produção, fonte de luz externa e FAU?
Empresas que operam em múltiplas fases têm uma taxa de sucesso maior do que empresas com um único conceito.
Terceiro nível: PCB, ABF, CCL, materiais
Este é o local mais subestimado em 2026.
A transcrição pública mencionou que o relatório original cobria ou mencionava empresas como Chroma, Luxshare, Unimicron, NVIDIA, Broadcom, TSMC e Ibiden.
Neste contexto, empresas da cadeia de substratos/PCB, como Unimicron e Ibiden, são muito notáveis, pois, com o aumento da complexidade dos servidores de IA, os PCBs e substratos de encapsulamento deixam de ser apenas componentes secundários e se tornam limitantes de desempenho em si mesmos.
Quarto nível: Teste de dispositivos, taxa de rendimento, confiabilidade
O maior desafio do CPO não é o PPT, mas a produção em massa.
O que precisa ser resolvido na produção em massa:
Yield of optocouplers;
Estabilidade da fonte laser externa;
Confiabilidade em ambientes de alta temperatura;
Tensão de encapsulamento;
Manutenção em andamento;
Tempo de teste;
Consistência;
Modo de manutenção após expiração.
Portanto, dispositivos de teste e validação de confiabilidade podem ser excelentes "vendedores de picaretas".
Essas empresas nem sempre são as mais atraentes, mas se o CPO entrar em produção piloto, geralmente são as primeiras a receber pedidos.
Oito: Implicações de investimento deste relatório: não compre o “mais parecido com um conceito”, compre o “mais difícil de evitar”.
A maior lição deste relatório para investimentos é:
A conexão de IA não é uma revolução tecnológica pontual, mas uma migração de gargalos. Invista em gargalos comuns, não em uma única rota.
O que é um gargalo comum?
É algo que não pode ser ignorado, independentemente de o resultado final ser CPO, LPO, NPO ou a continuação da atualização de plug-ins tradicionais. Por exemplo:
Contração, comparação de risco de rota única
Por exemplo, se você comprar apenas o "conceito puro de CPO", o risco é:
O prazo de produção em massa do CPO foi adiado, os pedidos não serão cumpridos e a avaliação foi reduzida.
Comprar apenas módulos ópticos tradicionais, o risco é:
CPO/NPO/LPO reestruturam a cadeia de valor; os pools de lucro de longo prazo são capturados pelas fabricantes de plataformas e pelas fabricantes de chips/empacotamento.
Comprar apenas PCB/materiais, o risco é:
Crescimento excessivamente rápido da capacidade do cliente, liberação concentrada da oferta e inversão da margem bruta.
Então a melhor combinação é:
Compre certeza em 2026, elasticidade de ordem em 2027 e opções de arquitetura após 2028.
Nove: Avaliação pessoal da razoabilidade deste relatório
Um local muito razoável
- Primeiro, expandir o gargalo da IA da GPU para o sistema de conexão é uma direção muito correta. Os lançamentos de produtos da NVIDIA e da Broadcom estão validando esse ponto.
- Em segundo lugar, opõe-se à narrativa simplista de “cobre em declínio, luz em ascensão”; essa avaliação é muito importante. A reportagem da Reuters sobre Jensen Huang já esclareceu claramente que, a curto prazo, o cobre ainda possui vantagens de confiabilidade nas conexões de GPU/XPU.
- Terceiro, considerar que o CPO é o caminho, mas que a escalabilidade depende da validação da confiabilidade, também é um julgamento razoável. As avaliações setoriais da LightCounting e da Yole/EDN tendem a favor de uma “migração gradual, e não substituição imediata e abrangente”.
- Quarto, enfatizar que os “estágios iniciais”, como PCB/ABF/CCL, teste e fontes de luz, são mais propensos a se concretizar em 2026, o que é mais útil para investimentos. Isso ocorre porque os mercados financeiros tendem a supervalorizar histórias mais distantes e subestimar os estágios próximos que já estão recebendo pedidos reais.
Pontos a serem observados
Primeiro, a transmissão pública pode transformar a opinião de Bernstein em algo “investimento-orientado” e “sensacionalista”. Por exemplo, a frase “o verdadeiro campo de batalha da IA não está nos chips, mas na conexão” tem potencial de viralização, mas, estritamente falando, GPU/HBM/CoWoS ainda são gargalos centrais; apenas a importância marginal da conexão aumentou, não significa que os chips não sejam importantes.
Em segundo lugar, a direção da transferência de valor do CPO está correta, mas sua velocidade pode estar sendo superestimada pelo mercado. O CPO precisa resolver questões como fabricação, encapsulamento, manutenção no local, substituição em caso de falha e confiabilidade — não é uma tecnologia que aumentará imediatamente após um lançamento.
Em terceiro lugar, o valor de transição do LPO/NPO é grande, mas a dificuldade de ajuste do sistema também é elevada. O LPO não é simplesmente uma “versão de baixo consumo de energia com plug-in”; ele transfere muita complexidade para o lado do host e para a depuração em nível de sistema.
Quarto, embora a linha PCB/ABF/CCL tenha alta certeza, também é necessário estar atento ao ciclo de expansão da capacidade. Assim que os materiais e a indústria de substratos perceberem alta prosperidade, facilmente expandem a produção; posteriormente, se o ritmo dos clientes desacelerar, a margem bruta sofrerá reversão.
Dez. Nos próximos 2 a 3 anos, você pode acompanhar conforme esta agenda.
2026: Não se concentre apenas no CPO, veja as três certezas
Em 2026, o foco não será a grande explosão do CPO, mas:
O módulo óptico removível de 1,6 T está sendo lançado em grande volume?
LPO/NPO obterão mais certificações de fornecedores de nuvem/plataformas de comutação?
PCB/ABF/CCL continuarão a aumentar os preços ou expandir a produção;
Os equipamentos de teste relacionados ao CPO, FAU e fontes de luz externas já começaram a receber pedidos reais?
Se isso ocorrer, significa que a lógica do relatório entrou em período de realização.
2027: Veja o CPO passar da fase de "protótipo" para "implantação pelo cliente"
Os indicadores-chave são:
Implementações reais de clientes do NVIDIA Quantum-X / Spectrum-X Photonics;
Ampliação da base de clientes do Broadcom Davisson/Tomahawk CPO;
Se estão adotando a CoreWeave, Lambda, Meta, Google, Microsoft, Amazon, entre outras;
CPO, fonte de luz externa, FAU e equipamentos de teste entram na reconhecimento de receita?
Após 2028: observe se o CPO entra na fase de scale-up
O ponto de virada mais crítico é:
CPO está se movendo em direção ao lado do switch, perto do XPU/GPU;
O I/O de luz entra no pacote ASIC/GPU de alto desempenho;
O OCS/fibra óptica está começando a alterar a topologia da rede de data centers?
Se chegou a este ponto, o CPO não é mais apenas uma substituição de módulos ópticos, mas uma mudança na arquitetura de computação AI.
Onze: Estrutura de investimento baseada neste relatório: quatro classes de ativos, quatro lógicas
Se eu usar este relatório para orientar investimentos em ações dos EUA, Hong Kong e China, eu as dividiria em quatro categorias.
A estratégia que mais acredito é:
Compre na plataforma de posição central, compre com flexibilidade na óptica e PCB com certeza, e compre em pequena proporção na posição de opção na direção futura do CPO.
Não é recomendado investir todo o seu capital de uma vez em ações com o conceito mais puro de CPO.
Doze: Os cinco pontos mais importantes deste relatório
- Primeiro, o gargalo nos data centers de IA está passando de “calcular rápido” para “conectar rápido, conectar estável e conectar com baixo consumo de energia”.
- Em segundo lugar, a luz não eliminará imediatamente o cobre, nem o cobre manterá todos os cenários para sempre; diferentes distâncias e níveis do sistema escolherão soluções diferentes.
- Terceiro, o CPO é a direção, mas a receita mais realista em 2026 está em 1,6T, LPO/NPO, fonte de luz, teste, PCB, ABF, CCL.
- Quarto, o verdadeiro impacto do CPO não é tornar os módulos ópticos mais baratos, mas sim deslocar o pool de lucros do empacotamento tradicional de módulos para chips, empacotamento, motores ópticos, fontes de luz, teste e plataformas de sistema.
- Quinto, invista em conexões de IA, não compre o conceito mais quente, compre o gargalo mais difícil de contornar.
- Este é um relatório muito valioso sobre "infraestrutura de segunda camada de IA". Ele lembra ao mercado que, após as GPU, o próximo a ser reavaliado não é um único componente, mas toda a pilha de conexão de IA.
Mas também não pode ser simplesmente lido como "CPO explodirá imediatamente". A leitura mais precisa é:
2026: veja plugável/LPO/NPO/PCB/ABF/teste;
Veja os pedidos piloto de CPO em 2027;
Veja se CPO e Light I/O realmente entram na arquitetura central de cálculo de IA após 2028.