A aplicação da lei sobre jogos de azar contra a Kalshi está sendo contestada, pois 38 procuradores-gerais apoiam a ação judicial de Massachusetts. O caso pode definir se os estados podem aplicar regras de licenciamento de jogos de azar contra contratos de eventos.
Principais conclusões:
- Coalizão de 38 procuradores-gerais apoia a ação judicial de Massachusetts que alega que a Kalshi permite atividades de apostas esportivas não autorizadas.
- O arquivamento da CFTC aumenta a disputa, pois o regulador federal afirma autoridade exclusiva sobre mercados de previsão.
- A decisão judicial no caso de Massachusetts pode redefinir o equilíbrio entre a aplicação das leis de jogos de azar estaduais e os poderes de supervisão federal.
Ação judicial sobre apostas esportivas da Kalshi atrai pressão de fiscalização estadual
Uma coalizão bipartidária de 38 procuradores-gerais apresentou um memorial de amicus curiae apoiando a ação judicial de Massachusetts contra a Kalshi, argumentando que a plataforma está violando as leis estaduais de jogos de azar ao oferecer apostas esportivas sem licença. O documento foi apresentado ao Tribunal Supremo de Justiça de Massachusetts e solicita a aplicação da autoridade estadual sobre a regulamentação de jogos de azar.
O Procurador-Geral de Nova York, Letitia James, disse em 24 de abril:
Mercados de previsão não podem ignorar as leis de jogos de azar dos estados projetadas para proteger os consumidores.
Os procuradores-gerais argumentam que a plataforma da Kalshi oferece “contratos de evento” que permitem aos usuários apostar em resultados, incluindo eventos esportivos, sem cumprir os requisitos de licenciamento estaduais. Massachusetts processou a Kalshi em setembro de 2025, alegando atividade ilegal de apostas esportivas. Em resposta, a Kalshi argumentou que suas ofertas são instrumentos financeiros conhecidos como swaps, que caem sob a autoridade da Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Os procuradores-gerais rejeitam essa afirmação, afirmando que o Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act foi destinado a regular instrumentos financeiros vinculados à recessão de 2008, e não a permitir jogos de azar esportivos em todo o país. Eles argumentam que a lei não menciona jogos de azar e não substitui a autoridade estadual.
Estados desafiam Kalshi sobre a supervisão de jogos de azar e apostas
Os signatários incluem procuradores-gerais do Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Havaí, Idaho, Illinois, Iowa, Kansas, Louisiana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nova York, Nova Jersey, Novo México, Carolina do Norte, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pensilvânia, Rhode Island, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Tennessee, Utah, Vermont, Virgínia, Wisconsin e do Distrito de Columbia. Os procuradores-gerais afirmam que a regulamentação do jogo sempre foi controlada pelos estados e que qualquer transferência de autoridade exigiria diretrizes claras do Congresso. No momento em que o Dodd-Frank foi aprovado, os estados eram proibidos de legalizar apostas esportivas sob a lei federal, que permaneceu em vigor até 2018.
Os funcionários também argumentam que os estados estão melhor posicionados para lidar com danos relacionados ao jogo, incluindo proteção ao consumidor e prevenção da exposição de jovens. A Procuradora-Geral Letitia James disse:
Os contratos de evento da Kalshi para esportes são apenas jogos de azar ilegais sob outro nome, e devem seguir as mesmas regras que qualquer outra plataforma de jogo licenciada.
O resumo destaca que, em 2025, os usuários apostaram mais de US$ 1 bilhão por mês na plataforma, com 90% vinculados às apostas esportivas. Os procuradores-gerais estão pedindo ao tribunal que confirme uma decisão de um tribunal inferior que impede a Kalshi de permitir que residentes de Massachusetts apostem em esportes enquanto o caso prossegue, a menos que a empresa obtenha a licença necessária.
Separadamente, a CFTC afirmou em 24 de abril que apresentou um memorial de amicus curiae afirmando jurisdição exclusiva sobre mercados de previsão, argumentando que a lei federal prevalece sobre a regulamentação estadual. O presidente Michael S. Selig disse: “O Congresso confiou à CFTC a autoridade exclusiva para regular mercados de derivativos de commodities, incluindo mercados de previsão.”