Baru tiba di Mumbai! Menantikan pertemuan dengan muka-muka yang sudah dikenal dan yang baru, serta semua projek teknologi Ethereum dan terbuka/selamat/privasi/terpusat yang semua orang sedang kerjakan dalam seminggu ke depan.

Pada akhirnya, precompiles dan EVM keduanya bukan tempat yang tepat untuk memasukkan sebahagian besar sokongan kriptografi ke dalam ethereum. Sebabnya, precompiles dan EVM kedua-duanya beroperasi pada data yang perlu dimasukkan ke dalam blok rantai ethereum dengan cara tertentu, yang secara realistik bermaksud dimasukkan ke dalam blok sebagai calldata. Ruang ini terhad—walaupun dengan PeerDAS dan blok-dalam-blob, terdapat had praktikal sekitar ~8 MB/s sebelum ia mula menjadi tidak selesa. Ingat: ini bukan blok rantai. Ia adalah komputer dunia kriptografi. Sebarang data/perhitungan yang tidak perlu berada dalam "jalur utama" data/eksekusi tidak sepatutnya dimasukkan ke dalam jalur utama. Sebaliknya, penyelesaian yang betul ialah... maximalisme EIP-8288. Jika anda mempunyai sebarang perhitungan berat yang bersendirian, lakukan perhitungan tersebut dan buat STARK di sisi klien (ini semakin cepat, bahkan di telefon), dan hantar STARK melalui mekanisme penggabungan rekursif EIP-8288. Blok rantai hanya melihat fakta bahawa perhitungan telah dilakukan dan apakah hasilnya; ia tidak pernah perlu melihat data dan perhitungan sebenar. Dengan cara ini, semua orang boleh menggunakan kriptografi apa sahaja yang mereka inginkan, blok rantai ethereum boleh menjadi ringkas, dan kita tidak pernah perlu menambah precompiles lagi.

Fakta menarik hari ini: Kos penambangan bitcoin dibahagikan kira-kira 50/50 antara modal komputasi dan elektrik. Sementara itu, inferens AI hampir sepenuhnya didominasi oleh modal komputasi. https://t.co/PCFKZSuNRw

Wrapped zkAPI + Tor + trafik penutup tambahan + penulisan semula prompt LLM tempatan dalam daemon yang kompatibel dengan OpenAI, dan membuat pembungkus "mod paranoia" untuk perangkat keras agen saya (pi): Setiap perbualan diberikan litar Tor yang berasingan, permintaan anda disamarkan dengan trafik penutup rawak, zkAPI memastikan anda tidak bocorkan identiti melalui pembayaran, dan semua prompt ditulis semula secara tempatan (bawa-model-tempatan-anda-sendiri; saya menggunakan qwen3.8-flash-next) https://t.co/MepCFCrLv1 Perangkat keras agen saya dibungkus dengan sandbox bwrap (juga menguji MicroVM) dan dibungkus sekali lagi dengan torsocks, jadi semua tindakan yang dilakukan melalui Tor. Inilah bagaimana permintaan saya kepadanya untuk melakukan tugas penyelidikan ringkas kelihatan. Ia semakin boleh digunakan! Walaupun anda tetap membayar cukup banyak dalam bentuk latensi yang meningkat, terutamanya apabila memulakan perbualan baharu. Selain itu, Tor jauh dari optimum di sini untuk privasi; mekanisme trafik penutup agak baik melawan penyerang pasif tetapi jauh lebih lemah jika penyedia LLM bersekongkol dengan penjaga dan secara aktif memanipulasi masa. Tugas sebegini benar-benar memerlukan mixnet yang lebih khusus, mungkin mengambil kompromi dengan multiplier bandwidth yang lebih tinggi dan trafik penutup malar yang dibina. Juga, kos gas deposit dan keluar zkAPI yang jauh lebih murah akan segera tiba di rangkaian utama.

Pembaikan: Untuk multisig, peraturan "selamat" yang ideal ialah anda ingin setiap penandatangan mengubah kunci mereka selepas setiap operasi. (This is making an implicit assumption that ECDSA might become weak, but not to the point where any crack of it would be literally instant so you would literally have to worry about eg. in-mempool frontrunning) Anda tetap ingin mengumpulkan tanda tangan secara luar talian jika memungkinkan, untuk meminimumkan bilangan jam antara "tanda tangan diungkap" dan "kunci tidak lagi aktif" Tetapi sekali lagi: sangat mudah untuk kehilangan dana akibat peningkatan yang tergesa-gesa dan salah konfigurasi, jadi ... jangan tergesa-gesa apa-apa.

Saya tidak merekomendasikan siapa pun untuk panik dan memindahkan dana mereka ke dompet baru hari ini. Namun, kita harus mengambil risiko terhadap kriptografi dari matematika yang dipercepat AI secara serius, serta meminimalkan eksposur kita tidak hanya terhadap kriptografi yang rentan terhadap kuantum, tetapi juga terhadap kriptografi yang berpotensi rentan terhadap AI. Bidang risiko baru utama dari sudut pandang ini, sayangnya, adalah ML-DSA / FHE / kisi (lattices). (dan ini juga merupakan alasan lain, bersama dengan kuantum, mengapa ECDSA mungkin jatuh lebih cepat dari yang diperkirakan, sehingga rekomendasi “alamat segar”) Sejauh ini, kebanyakan orang berpikir dalam mode “kurva eliptik rusak, hash aman, kisi aman”. Tetapi ada kemungkinan besar bahwa keamanan konkret kisi akan mengalami pukulan serius dari matematika AI selama dua tahun ke depan. Model ancaman dasarnya adalah: pemfaktoran adalah sesuatu yang secara naif memakan waktu 2^(n/2), tetapi selama beberapa dekade orang-orang cerdas telah menemukan dan mengoptimalkan number field sieves, dan menurunkannya menjadi 2^O(n^(1/3)), itulah sebabnya kunci dan tanda tangan RSA perlu berukuran sekitar 400 byte (bukan 64 byte). Bagaimana jika ada kerangka kerja tersembunyi seperti itu, baik untuk kurva eliptik maupun kisi, yang kita tidak cukup cerdas untuk menemukannya—tetapi bot segera akan mampu? Ini adalah bagian besar dari alasan mengapa selama setahun terakhir peta jalan lean ethereum bergerak ke arah “hanya hash”: tanpa kisi, tanpa ML-DSA, tanpa Falcon, tanpa komitmen berbasis kisi di dalam bukti ZK, dll. Tanda tangan di ethereum lean semuanya berbasis hash, baik WOTS maupun SPHINCS-. Untuk tanda tangan dan bukti, kita sudah tahu cara beralih ke hanya hash. Tantangan yang lebih besar adalah untuk *enkripsi kunci publik*—dan ini jauh melampaui blok rantai. Komunikasi aman, protokol anonimisasi, banyak hal memerlukan enkripsi kunci publik. Dan sayangnya, ada teorema matematis yang sudah lama ada yang menunjukkan mengapa enkripsi kunci publik tidak dapat dilakukan hanya dengan hash. Anda harus memiliki objek trapdoor tertentu yang memiliki setidaknya satu bentuk “struktur” yang dapat digunakan—baik teori grup (termasuk isogeni) atau kisi atau berbasis kode, atau bahkan mungkin di masa depan hal-hal yang lebih baru dan aneh lagi (local mixing?). Tetapi untuk apa pun yang memiliki struktur, Anda harus berasumsi bahwa AI akan membuat setidaknya beberapa kemajuan dalam memecahkan struktur tersebut. Di sini, satu kesimpulan yang masuk akal adalah bahwa jika Anda ingin membuat sesuatu yang secara meyakinkan aman dalam jangka panjang, kalikan ukuran kunci dengan 10. Bagi saya, ini adalah dunia yang sangat masuk akal dan tidak sama sekali ekstrem untuk diprediksi. Jika AI akan membawa kita 50 tahun matematika dalam 2 tahun, maka 50 tahun matematika itu sangat mungkin mencakup peningkatan setara “pemfaktoran naif → GNFS” dalam kemampuan kita untuk memecahkan kisi. Di dunia itu, kisi akan tetap ada, tetapi mereka harus jauh lebih besar untuk menjamin tingkat keamanan yang sama. Dan pada ukuran baru yang lebih besar tersebut, konstruksi berbasis hash akan mengalahkan konstruksi berbasis kisi dalam efisiensi konkret di setiap kasus penggunaan di mana konstruksi berbasis hash sama sekali dimungkinkan. Secara teoretis, tentu saja mungkin saja hash juga dipecahkan (misalnya, P = NP akan menyiratkan hal itu). Tetapi saya pikir P = NP sangat tidak mungkin. Dan secara intuitif, jauh lebih mungkin suatu objek matematis memiliki tepat tidak ada struktur yang dapat dieksploitasi (seperti yang dimaksudkan hash), daripada suatu objek matematis memiliki tepat sekitar 3 bentuk struktur yang dapat dieksploitasi (untuk kurva eliptik: asosiativitas, Schoof, pairing) dan bukan bentuk keempat rahasia struktur yang belum kita temukan dan sangat menurunkan keamanannya (untuk kurva eliptik: ECDLP dan keamanan pairing). Hal serupa berlaku untuk LWE, SVP, RLWE dan berbagai masalah kisi lainnya. Untuk alasan ini, kami belum melihat alasan apa pun untuk khawatir dan mulai menambah ukuran byte hash (jika kami mulai lebih khawatir, kami akan menambah jumlah putaran terlebih dahulu sebelum melakukan apa pun terhadap ukuran byte). TLDR konkret, pandangan pribadi saya: * Berbasis hash > berbasis kisi, dalam situasi di mana berbasis hash sama sekali dimungkinkan * Untuk apa pun berbasis kisi, bersikap lebih paranoid terhadap ukuran parameter. Ingatlah bahwa blok rantai hanyalah sebagian kecil dari cerita kriptografi; poin ini jauh melampaui blok rantai dan berlaku untuk misalnya akses ke situs web, pesan aman, Tor/VPN... * Untuk protokol privasi, sangat disarankan untuk TIDAK meletakkan catatan terenkripsi di blockchain. Sebaliknya, kirimkan secara offchain melalui mekanisme pihak ketiga. * Jika tidak sulit bagi Anda, menyimpan dana Anda di alamat yang belum pernah digunakan untuk melakukan transaksi adalah ide yang baik. Jika mudah bagi Anda, lakukanlah. **Namun hati-hati dengan migrasi; saya pribadi telah kehilangan lebih banyak uang karena migrasi yang gagal daripada semua peretasan yang pernah saya alami secara gabungan**. * Untuk dompet multisig, melakukan konfirmasi offchain lebih baik daripada onchain, karena dengan cara ini tanda tangan dompet penandatangan tidak terpapar ke publik, sehingga jika ECDSA jatuh jauh lebih cepat dari yang diperkirakan, setidaknya multisig “menurun dengan elegan” menjadi 1-dari-1 di mana 1-nya adalah siapa pun yang mengumpulkan tanda tangan—situasi yang jauh lebih baik daripada “siapa pun bisa mengambil uangnya”. https://t.co/oVjwZog2lL

qwen3.8-flash-next klien ethereum 100+ GB wiki tempatan yang dimuat turun + gutenberg + artikel sains apa lagi? (Menghilangkan keperluan akan perkhidmatan pinning terpusat dalam IPFS pasti berada di senarai keutamaan tinggi)

Ia merupakan kejayaan yang kurang dihargai oleh pembangun klien Ethereum bahawa PeerDAS kini berjalan selama hampir setahun dengan hampir tiada masalah. PeerDAS adalah tugas yang kompleks: ia adalah kes pertama dalam skala besar blok rantai yang mencapai konsensus mengenai ketersediaan data tanpa memerlukan sebarang nod untuk memuat turun keseluruhan blok. Konsensus terdesentralisasi tanpa salinan. Dan ia berjaya.

Saya tidak menyukai trend terkini di mana orang-orang yang jelas-jelas masih mempercayai >80% keyakinan inti effective altruism menyangkal EA dan berkata, "oh kami pasti bukan itu, kami adalah [rebrand]" semata-mata secara strategis, kerana mereka merasakan bahawa mengkritik EA kini dianggap "keren". Ia jauh lebih terhormat untuk secara terus terang mengatakan, "ya, itu adalah latar belakang intelektual saya, dan nilai-nilai intinya—perhatian terhadap orang lain, kosmopolitanisme, dan ketelitian dalam pengalokasian sumber daya yang efektif—masih sangat penting bagi saya. Dan di sini adalah titik-titik spesifik di mana saya tidak setuju dengan apa yang saya anggap sebagai subset gaya pemikiran ini yang paling banyak gagal: https://t.co/iJYPFNaOgg"

Satu contoh kecil daripada teori d/acc inti (mengimprovisasi teknologi pertahanan pasif meningkatkan keselamatan dan pada masa yang sama meningkatkan kebebasan dan kebanyakan sifat lain organisasi sosial yang kita pedulikan) ialah dinding kedap bunyi. Dahulu kita mempunyai pengedap bunyi yang jauh lebih lemah, dan kita mempunyai peraturan tingkah laku yang jauh lebih ketat, pertikaian (baik di dalam keluarga mahupun antara keluarga), pemberhentian, dsb. Kemudian, kita menyelesaikan masalah itu dengan membuat dan melancarkan dinding yang lebih baik, dan sekarang ini adalah isu yang semua orang perlu risaukan jauh lebih sedikit. Apakah “dinding kedap bunyi” abad ke-21 yang belum kita bina atau lancarkan dengan mencukupi?