Garis pinjam EtherFi beroperasi di pasaran @aave V4 khusus di Optimism, dan pinjamannya hampir dua kali ganda sejak 13 Ogos, dari ~$23.7 juta kepada ~$45.2 juta. Pendapatan protokol dari pasaran itu dibahagikan 80% kepada @ether_fi dan 20% kepada Aave DAO. Ia masih awal, tetapi sasaran seterusnya hampir tercapai. Pada $50 juta, kira-kira $5 juta jauhnya, pendapatan pinjaman akan mula membiayai pembelian semula ETHFI. EtherFi membawa pengguna, Aave membawa enjin kredit, dan kedua-duanya mendapat keuntungan apabila pengguna meminjam.

Pendle memotong bayaran untuk mengekalkan likuiditi lebih daripada separuh pada Q3, dan TVL tumbuh 43% kepada kira-kira $1.16B pada 30 Sep. Ujian paling tajam berlaku pada 18 Sep, apabila @pendle_fi mula membayar ganjaran PENDLE setiap kolam berdasarkan caj yang diperolehinya. Tujuh kolam yang kehilangan lebih daripada separuh ganjaran mereka masih mengekalkan 97% likuiditi mereka seminggu kemudian. Pendapatan Q3 tidak bergantung pada penghantaran airdrop penerbit, tetapi pembelian semula masih berjalan pada kira-kira 3.2x insentif dalam PENDLE, jadi Pendle membeli lebih banyak ethereum:0x808507121b80c02388fad14726482e061b8da827 untuk para staker berbanding jumlah yang dibayar sebagai insentif. TVL termurah ialah yang tidak perlu dibayar untuk mengekalkannya.

Di mana saya mengikuti arus dana secara onchain sekarang: + RWAs yang sudah berfungsi sebagai jaminan + Protokol yang cajnya menutupi kos mereka + Pasar pinjaman dengan pinjaman sebenar di belakang deposit + Koin stabil yang digunakan orang selepas insentif berakhir + Hasil dengan pembayar yang dinamakan, seperti faedah pinjaman atau dividen, bukan poin Setiap satu ini boleh diperiksa melalui papan pemantau. Apa lagi yang patut dimasukkan dalam senarai ini?

3M ethereum:0x808507121b80c02388fad14726482e061b8da827 yang dibeli semula dalam tempoh ~8 bulan adalah mengesankan, tetapi nisbah ~6x berbanding pengeluaran V2 lah yang menarik perhatian saya. Pembelian semula kini berjalan pada kadar kira-kira 6x pengeluaran V2. Dan token-token tersebut tidak dibakar. Mereka diedarkan sebagai imbalan kepada staker sPENDLE yang layak. @pendle_fi menggunakan yuran daripada perdagangan sebenar dan aktiviti hasil untuk membeli PENDLE di pasaran terbuka, bukannya mengeluarkan lebih banyak token untuk membiayai imbalan staking tersebut. Tentu saja, nisbah ini tidak tetap. Pembelian semula bergantung kepada yuran dan harga token, dan staker masih boleh menjual imbalan mereka. Tetapi saya suka arah sini. Lebih banyak aktiviti yang menghasilkan yuran → lebih banyak pembelian semula → lebih banyak imbalan untuk staker. Itu adalah roda penerbangan yang cukup kukuh jika Pendle mampu mengekalkannya.

Pasar forex Aave V4 telah tumbuh kepada ~$17.2 juta dalam deposit, lebih daripada 3x tahap awal Ogos. Sekarang ini kebanyakannya merupakan pasaran dolar-koin stabil. USDC dan USDT mewakili ~92% daripada deposit, manakala lebih daripada 99% daripada $5.93 juta yang dipinjam adalah dalam dolar AS. Yang menarik perhatian saya ialah peminjaman frxUSD dan USDG. Terdapat ~$921K dalam frxUSD dan ~$472K dalam USDG yang dipinjamkan, walaupun tiada deposit sama sekali untuk kedua-duanya di pasar forex. Inilah yang dibuat mungkin oleh Core Hub bersama Aave V4. Peminjam boleh mengakses likuiditi yang disediakan melalui pasaran lain tanpa perlu membina kolam terpisah untuk setiap aset. Hampir $1.4 juta dalam pinjaman tanpa perlu menarik deposit tersebut secara tempatan. Ia masih kecil mengikut standard Aave, tetapi saya suka apa yang ia tunjukkan. V4 boleh membawa pasaran kredit baharu secara dalam talian tanpa perlu membina likuiditi mereka dari awal.

Jambatan $250T ke Peminjaman DeFi: Penyimpanan, Jaminan, dan Pencairan, Semua Selari Penyimpanan tradisional memegang sekitar $250T. Penyimpanan digital hanya sekitar $700B, kurang dari 0.5% daripadanya. Sementara itu, peminjaman DeFi sudah mempunyai lebih dari $80B dalam deposit dan lebih dari $30B dalam pinjaman aktif. Pautan yang hilang? Institusi biasanya perlu memindahkan aset keluar dari penyimpanan untuk meminjam secara onchain. @chainlink CustodySync dibina untuk menutup jurang ini. Telah aktif sejak 26 Okt, dengan @Anchorage Digital sebagai rakan pelancaran. --- Penyimpan → Chainlink → Pasar Peminjaman + Di luar blok: aset kekal bersama penyimpan yang berkelayakan, yang mencatat setiap pinjaman, pembayaran balik, dan pembayaran faedah. + Di tengah: Chainlink memastikan kedua-dua belah membaca data yang sama. + Di dalam blok: pasar peminjaman melihat jaminan dan mengeluarkan pinjaman. --- Apa yang sebenarnya dijalankan oleh Chainlink: ▸ Bukti Simpanan: menerbitkan baki penyimpanan secara onchain ▸ Data Feeds + Data Streams: Feeds menentukan harga pinjaman secara onchain, Streams menghantar nilai yang sama ke penyimpan ▸ CRE: memantau penyimpan, melaksanakan tindakan onchain, dan menulis aktiviti pinjaman semula Harga yang sama di kedua-dua belah bermaksud LTV yang sama di kedua-dua belah. Tiada data tidak selari, tiada pencairan palsu atau lewat. --- Jaminan adalah token resit: ▸ Dibatasi untuk dipindahkan ▸ Jumlah = aset yang disimpan ▸ Tiada tuntutan terhadap aset di luar integrasi peminjaman Institusi menggunakannya sebagai jaminan dan meminjam dalam 1 transaksi. --- Apa yang berlaku selepas ambang pencairan? Atlas Collateral Management, produk Anchorage Digital, bertindak sebagai agen jaminan yang dilantik. Ia menjual, dan penyelesaian akhir berlaku secara onchain dalam 1 transaksi atomik. --- ➥ CustodySync memberi laluan kepada modal institusi masuk ke peminjaman DeFi tanpa pernah meninggalkan penyimpanan. Sekiranya walaupun sebahagian kecil daripada $250T itu bergerak dengan cara ini, peminjaman DeFi akan nampak sangat berbeza.

Senarai hasil untung disesuaikan Grayscale mempunyai 3 jenis perniagaan di atasnya: + Tempat perniagaan di 7 lokasi + Kredit di 2 + Pasar hasil di 1 Perniagaan perdagangan menghasilkan keuntungan apabila orang bersemangat, kredit menghasilkan keuntungan semasa mereka meminjam, dan hasil menghasilkan keuntungan apabila mereka ingin mengunci kadar.

GRVT berbanding Hyperliquid berbanding dYdX: siapa yang memberi token tawaran terbaik? Ketiga-tiga platform mengenakan caj pengambil pesanan yang serupa. Yang menarik adalah bagaimana setiap satu mengembalikan nilai tersebut kepada token masing-masing. --- ① @dYdX: yang paling boleh diramalkan ▸ 75% daripada caj bersih digunakan untuk membeli DYDX, ditetapkan dalam Cadangan #313 ▸ 15% kepada pemegang staking + validator ▸ DYDX yang dibeli di-stake kepada validator, membantu mengamankan rangkaian ▸ Telah dibeli sebanyak ~22.3 juta DYDX Peraturan tetap yang boleh dimodelkan oleh pemegang. Sukar untuk mengalahkan transparansi ini. ② @HyperliquidX: yang paling automatik ▸ Tiada bahagian pasukan, ~93% (anggaran) caj mengalir ke Dana Bantuan ▸ Dana ini secara automatik membeli HYPE, disimpan di 0xfefe…fefe tanpa kunci peribadi ▸ Validator telah memilih untuk menganggapnya sebagai dibakar ▸ ~48.2 juta HYPE berada dalam dana ini Roda ini berjalan sendiri, dan nombor-nombor ini berbicara sendiri. ③ @grvt_io: yang paling baharu, dan yang saya perhatikan paling rapat ▸ Rebate pembuat pesanan pada Tahap 1, 0.045% caj pengambil pesanan ▸ Yayasan menentukan saiz pembelian semula setiap bulan ▸ Setiap GRVT yang dibeli dikirim ke alamat sifar melalui fungsi burn() ▸ Putaran pertama: 1.1 juta GRVT dibakar, ~0.96% daripada peredaran --- Yang saya sukai tentang GRVT ialah ia mengambil idea terbaik daripada kedua-dua belah pihak: pembakaran yang bersifat akhir di blockchain seperti HYPE, dengan setiap langkah dipaparkan di dasbor awam supaya sesiapa sahaja boleh memeriksa. Dan ini baru putaran pertama, dengan lebih banyak putaran yang dirancang setiap bulan menuju Grvt 2.0. ➥ Tiga reka bentuk berbeza, tiga pasukan kuat. GRVT baru sahaja bermula.

Pembelian semula hanyalah separuh cerita. Separuh lagi ialah apa yang berlaku kepada token selepas itu. Pada 19 Okt, @grvt_io menjalankan putaran pembelian semula pertamanya: + 1.1J GRVT dibeli di pasaran terbuka, ~0.96% daripada jumlah edaran + Dihantar ke Buyback Safe pada 07:21 UTC + Dibakar ke alamat sifar pada 14:14 UTC + Jumlah edaran: 1,000J → 998.9J --- Kebanyakan projek melakukan salah satu daripada tiga perkara berikut terhadap token yang dibeli semula: ① Bakar: dihantar ke alamat sifar. Hilang selamanya, tiada siapa pun boleh menggerakkannya lagi. ② Baitu Kekayaan: dipegang di dalam dompet projek. Mereka boleh muncul semula kelak sebagai geran, insentif atau jualan. ③ Pembelian semula dan simpan: disimpan di dalam dompet tanpa rancangan yang dinyatakan. Jumlah edaran kelihatan lebih rendah hari ini, tetapi ia bergantung kepada keputusan masa depan. Hanya pembakaran sejati yang secara permanen mengeluarkan token tersebut daripada jumlah edaran. --- Baitu Kekayaan = Penggunaan token masa depan masih tunduk kepada keputusan tadbir urus Bakar = semak sendiri alamat sifar Setiap langkah mempunyai hash transaksi di papan pemuka awam Grvt, dan putaran seterusnya diharapkan setiap bulan. Ini adalah langkah 1 daripada 5 di jalan menuju Grvt 2.0. ➥ Pembakaran tidak meminta anda percaya apa yang akan berlaku seterusnya, kerana tiada apa-apa yang boleh berlaku seterusnya.

DeFi menghabiskan bertahun-tahun memberitahu pengguna baharu untuk membeli ETH terlebih dahulu Aave kini membenarkan pengguna AS mendanai Aave App secara langsung daripada akaun bank mereka, serta-merta. Apa yang @aave sedang persiapkan seterusnya: + Lebih banyak pusat dan jari-jari V4 di pelbagai rantai, dengan kurator luar mengendalikan pasaran + Lebih banyak saham yang ditokenisasi dan AWA sebagai jaminan + sGHO yang akan berjalan lintas rantai + Usaha simpanan runcit yang lebih besar melalui aplikasi ➥ Pinjaman kripto, pinjaman bersandarkan saham, dan simpanan harian, semuanya pada satu lapisan kredit.