Tiada daripada kata-kata popular itu bermakna apa-apa tanpa penyebaran rangkaian, yang merupakan sesuatu yang Saylor telah melakukan segala yang mungkin untuk menggagalkan.
Saya menghargai anda berkongsi perspektif anda. Di bawah adalah sanggahan saya, dan satu persetujuan. > "1- Jika @TwhitNub101 (AlphaMine) berniat menjadi pelaku jahat, dia tidak akan bersikap tulus bekerja sama dengan komuniti untuk mengurangkan kuasa hashnya sejak awal." Saya rasa lebih tepat untuk mengatakan bahawa jika dia semata-mata berminat untuk menghancurkan rantai, dia sudah lama melakukannya. Jelas kepada saya bahawa dia sekurang-kurangnya *sebahagian* bermotif ekonomi. Tetapi saya rasa kita perlu berhati-hati dalam memperlakukannya sebagai bukan jahat sehingga dibuktikan sebaliknya, dan dia telah memberikan banyak petunjuk bahawa dia tidak berada di sini demi kesihatan rangkaian kita. Selain itu, saya tidak fikir kita sepatutnya mengandaikan kita tahu bagaimana/berapa lama seorang pelaku jahat akan melaksanakan serangannya. > "2- Jika dia bersedia bekerja sama dengan komuniti, dia tidak membawa ancaman segera dan penangkalan yang lebih baik ialah meminta dia meningkatkan caj kolonya..." Sekali lagi, saya rasa terlalu berisiko mengendurkan kewaspadaan kita terhadap sesiapa yang mengawal begitu banyak kuasa rangkaian dalam keadaan semasa kita. Kehadirannya dengan kuasa itu sudah merupakan ancaman, walaupun tiada serangan dilaksanakan. Tambahan pula, kita tidak boleh duduk menunggu serangan, kerana apabila ia berlaku, ia akan terlambat untuk menghentikannya atau melaksanakan langkah penangkalan. > "3- @LukeDashjr mempunyai konflik kepentingan di sini kerana dia cuba menubuhkan koloni persaingan, jadi membiarkan Luke menjadi hakim, juri, dan pelaksana utama koloni persaingan..." Saya rasa argumen ini akan lebih kuat jika AlphaMine menggunakan DATUM, yang membenarkan penambang memilih templat blok dan membolehkan desentralisasi penambang, yang merupakan apa yang digunakan oleh koloni Luke. Sesiapapun yang menggunakan STRATUM v1 mesti dianggap sebagai ancaman. Koloni DATUM adalah jenis yang berbeza, dan oleh itu ini bukan persaingan, menurut pandangan saya. > "4- Citra membenarkan Luke melarang AlphaMine secara sepihak dari Discord dan juga melarang suara seperti saya daripada perbincangan, kemudian mencari cara untuk mengusir AlphaMine daripada rangkaian apabila mereka belum sebenarnya melaksanakan serangan ialah..." AlphaMine mesti diperlakukan sebagai lawan, mengingat pilihannya menggunakan STRATUM v1 dan jumlah hash yang dikawalnya. Saya fikir *tidak* melarangnya hanya akan membahayakan dengan memberikan musuh potensi lokasi semua pangkalan anda, seumpamanya, dan ini akan menjadi tidak bijak. Namun, saya juga bimbang tentang melarang *sebarang* suara pembangkang, kerana ini menetapkan preseden, dan boleh membawa kepada perburuan penyihir yang cepat menjadi tidak terkawal. Ini adalah satu-satunya persetujuan saya dengan posting anda, tetapi saya fikir ia adalah satu yang penting. Kita mesti dipercayai sebagai individu yang bijak dan cukup cerdas untuk sampai kepada kesimpulan sendiri apabila dihadapkan dengan maklumat, atau kita akan binasa. Jika kita tidak boleh dipercayai untuk membuat keputusan sendiri, kita dibiarkan dengan sensor, kempen pencemarkan nama baik, dan propaganda—semuanya tidak membawa kita ke tempat yang baik. Banyak mata sedang memperhatikan kita sekarang, memantau dan menunggu kelemahan. Dan mereka boleh memanfaatkan paranoia sebegitu mudahnya seperti kebodohan. Kita mesti berhati-hati supaya jangan biarkan ketakutan terhadap satu perkara mendorong kita ke yang lain.
Mengenai AlphaMine, untuk menjawab soalan anda mengenai bukti, terdapat beberapa isu yang terlibat di sini. Satu ialah menentukan siapa sebenarnya tokoh AlphaMine ini. Jahat tanpa harapan, jenius yang disalahfahami, atau sesuatu di antara keduanya? Yang lain ialah tentang apa yang kita lakukan untuk mempertahankan diri. Saya tidak memerlukan sebarang bukti untuk menentukan bahawa kita perlu mempertahankan diri, kerana lebih daripada 50% hash adalah ancaman eksistensial, tanpa mengira niat atau sifat di sebaliknya. Menentukan motivasi mungkin membantu dalam menentukan jenis langkah balas yang paling berkesan untuk mengatasi isu ini. Sesetengah orang akan merespon dengan baik terhadap tekanan sosial. Yang lain pula akan diprovokasi lebih lanjut olehnya. Sesetengah orang akan merespon kepada insentif ekonomi. Yang lain pula mempunyai matlamat yang berbeza. Memahami sifat/motivasi individu tersebut adalah penting untuk mencari saluran terbaik dalam menghadapi mereka. Mungkin anda tidak melihat nilai dalam hal ini, tetapi saya melihatnya. Dan saya tidak berminat dengan budaya yang seragam. Kita semua membuat kesilapan, kita semua kadang-kadang memerlukan tentangan. Yang penting ialah kita menyediakan jalan bagi orang-orang untuk ditebus. Keparanoia adalah cara yang hebat untuk menghancurkan kepercayaan dari dalam ke luar. Dan keseragaman mengenai setiap isu adalah cara yang hebat untuk memastikan ia membusuk dengan cara yang sama seperti komuniti SHA256.
Pengambilalihan langsung ala 6102 tidak diperlukan untuk secara efektif mengambil atau membekukan aset yang dipegang oleh pihak ketiga. Kerajaan kita mengetahui kesukaran untuk melarikan diri dari tindakan sebegitu berani hari ini, jadi sebaliknya, mereka mengikis hak milik kita sedikit demi sedikit melalui pelbagai cara. Ini sudah berlaku dalam sistem perbankan tradisional, kerana undang-undang AML memberikan keluasan luas dalam segi tafsiran dan tindakan. Apa sahaja yang mereka anggap "mencurigakan" menjadi sebab untuk membekukan dana atau lebih buruk lagi. Semuanya bergantung sepenuhnya pada kebijaksanaan mereka. Bagaimanakah Aunt Sally dan Uncle Jim akan menggugat Bank of America dan memaksa proses pemeriksaan bukti? Selain itu, banyak yurisdiksi sedang berusaha memperkenalkan undang-undang penyerahan aset yang menghukum. Ingin hanya menyimpan kripto anda selama 5 tahun? Oops, kini ia menjadi milik negeri California. Bursa dan perantara juga sudah menjadikan pindahan aset kripto ke dompet peribadi sangat sukar dengan memaksa tahap KYC yang sangat tinggi (yang sering kali tidak berfungsi langsung) dan membatasi jumlah yang boleh dipindahkan pada satu masa serta dalam tempoh tertentu, yang mereka klaim adalah demi "keselamatan" anda. Saya telah menghabiskan berminggu-minggu menunggu kebenaran untuk memindahkan jumlah yang sangat kecil, serta berjam-jam dalam panggilan perkhidmatan pelanggan untuk memulihkan hak pindahan saya. Mereka bahkan tidak perlu memberikan sebab jika anda bertanya mengapa anda tidak boleh membuat pindahan atau mengakses akaun anda. Adakah ini kelihatan seperti sesuatu yang berlaku kepada barang yang anda miliki? Selain itu, terdapat banyak godaan untuk mengikat aset anda dengan meminjam berdasarkan aset tersebut, yang boleh mengunci aset anda selama-lamanya, atau menyebabkan pencairan semasa kejatuhan kilat. Jika anda kaya, anda tidak perlu terlalu risau kerana anda berada dalam kelompok itu, dan peraturan biasa tidak berlaku kepada anda, kecuali jika anda mempunyai politik yang salah. Tetapi saya sendiri telah diancam dan akaun atau aktiviti saya dibekukan oleh satu bank dan satu perantara kerana berani memindahkan wang yang secara teori milik saya sendiri dengan cara yang sepenuhnya sah ke tempat-tempat yang sepenuhnya sah, tetapi tidak disukai oleh mereka. Sebahagian besar yang diperlukan sudah wujud untuk mengekalkan wang anda terkunci supaya negara boleh cukai dan proses wasiatnya hingga habis, atau sekadar mengekalkan anda di dalam sangkar fiat. Mereka tidak perlukan 6102.
Memang saya telah bertanya mengenai pembalikan, dan saya menghargai jawapan yang terperinci. Saya bersyukur mempunyai anda sebagai sekutu semasa saga BIP-110. Anda jelas seorang yang sangat bijak, dan kami memerlukan semua kecerdasan yang boleh kami kumpulkan. Namun, saya masih melihat ketidakkonsistenan. Apabila anda berkata, > "[Penambang] semuanya satu mesin yang didorong insentif, sudah ditawan. Teruskan, Bitcoin." Ia secara serentak mengakui bahawa penawanan telah berlaku pada SHA256 sambil menyokongnya. Saya tidak tahu bagaimana anda menyelesaikan lingkaran ini dalam fikiran anda, dan ini adalah salah satu perkara yang membingungkan saya. Jika anda tahu dan bersetuju bahawa ia adalah rantai yang terpusat dan ditawan, apakah yang patut disokong sebenarnya? Anda boleh berharap untuk NGU, tetapi itu hanya perasaan. Kami *tahu* nilai yang ditawarkan tidak wujud... Jadi apa sahaja trik yang dilakukan oleh tuan terpusat itu, semuanya hanya tentang orang bodoh yang lebih besar sekarang. Adakah anda merancang untuk keluar selepas kenaikan harga yang baik? Dan dalam apa-apa kes, bagaimana anda boleh menyokongnya dengan hati nurani yang bersih? Nurani saya membawa saya untuk memperingatkan orang-orang *jangan* berinvestasi dalam perkara ini atau instrumen derivatif perbendaharaannya kerana saya tidak tahu dengan tepat siapa yang bersedia untuk rug, atau bila mereka akan melakukannya. Adakah anda tahu? Setiap hari nampaknya ada skandal baharu. CoinKite, Blockstream, Metaplanet, dsb. > "FORK BLAKE2B TIDAK MENYELESAIKAN BUG PENDEKATAN TERPUSTAKA PENAMBANG" Multi-lane mempunyai kompromi dan isu sendiri, seperti yang saya fahami, dan mungkin tidak cukup sebagai penyelesaian. Saya bersetuju bahawa bug perpaduan tidak diselesaikan. Ia mungkin tidak boleh diselesaikan hanya dengan mekanisme bukti kerja. Tetapi saya rasa kita hanya menemui ini dengan sebenarnya menjalankan eksperimen. Walaupun simulasi itu menarik dan menggalakkan pemikiran, ia hanyalah itu—sebuah simulasi. Ia tidak mampu memodelkan masalah yang timbul dan penyelesaian berpotensi semasa ia berlaku secara nyata, dan kita tidak boleh mensimulasikan tingkah laku sosial dengan betul tanpa meniru seluruh masyarakat dan semua agennya secara terperinci. Ia adalah kompleks secara tidak boleh dipisahkan. Saya tidak akan membenarkan simulasi menghalang saya daripada mengambil tindakan berkenaan sesuatu yang saya percayai. Hidup mesti lebih daripada perakaunan dan kesudahan yang ringkas. > "Tanpa perlindungan replay automatik dua hala, yang merupakan piawai emas untuk cabang alt-bitcoin, TERDAPAT SANGAT KECIL KEMUNGKINAN bahawa sebarang bursa kredibel utama akan mencatatkan mata wang itu." Berkenaan bursa yang tidak mencatatkan, ini adalah pemikiran fiat. Bursa terpusat besar sebenarnya tidak perlu wujud sama sekali agar bitcoin berguna. Mereka terutama untuk orang-orang yang ingin menukar ke fiat atau mereka yang tidak mampu atau enggan mengambil kendali diri sepenuhnya, yang tidak sejalan dengan tujuan bitcoin. Inilah yang saya maksudkan apabila saya mempertikaikan sama ada sikap anda telah berubah, kerana anda kelihatan seperti seseorang yang berprinsip, dengan kepercayaan kepada misi asas bitcoin, tetapi kini nampaknya hanya prihatin dengan NGU, fiat, dan bursa terpusat serta KYC. Jika tiada perubahan dalam sikap, maka saya salah menafsirkan sikap anda sebagai kepercayaan dan keyakinan terhadap prinsip-prinsip asas bitcoin.
> "Ini adalah perlindungan replays yang bergantung pada persetujuan pengguna dan satu arah." Jadi ia memang mempunyai perlindungan replays. Mungkin anda sepatutnya membetulkan pernyataan "TIDAK ADA PERLINDUNGAN REPLAYS 😂" yang anda buat sebelum ini. Dan ia memang mempunyai perlindungan dalam kedua-dua arah, hanya melalui mekanisme yang berbeza. Itu adalah perlindungan dua arah. Samada ia automatik atau bergantung pada persetujuan pengguna adalah bergantung pada perisian dompet yang digunakan. Anda terlalu mempersoalkan perkara kecil. > "...terdapat SANGAT KECIL KEMUNGKINAN bahawa sebarang bursa kredibel utama akan menyenaraikan koin ini." Siapa peduli apa yang disokong oleh bursa terpusat, korup, dan dikawal kerajaan berkenaan bitcoin? Adakah anda benar-benar lupa bahawa bitcoin dicipta untuk membawa kita JAUH daripada pemikiran begini? Bahawa kita tidak memerlukan kebenaran daripada institusi terpusat besar untuk melakukan perbankan dan transaksi kita? Tanpa prinsip, Nombor Turun, Bukan Naik. Apakah menurut anda tujuan bitcoin? Di manakah menurut anda nilainya berada? Adakah ia dalam carta, atau sifat-sifatnya?
Anda merujuk kepada modal digital/ruang blok tanpa kebenaran di mana pedo secara bebas berhujah mendukung data sewenang-wenang tanpa had di rangkaian dan apa sahaja lain sebagai sensor... sebagai "bitcoin sebenar." Dari seseorang yang menyokong BIP-110, apakah yang menjelaskan pembalikan sepenuhnya dalam sikap anda?
Bagaimana ia boleh lebih buruk daripada sudah ditangkap? SHA256 sudah mati. Mati sekarang. Bukan di masa depan. Ia sudah mati, dan kita adalah satu-satunya yang mengadakan majlis penguburan. BLAKE2b sedang mati... Tidak ada yang mengatakan ia tidak rentan. Ia jelas rentan. Tetapi saya akan memilih yang sedang mati dan rentan berbanding yang MATI. Ini bukan pilihan sama sekali. Dikotomi palsu. Jika anda benar-benar ingin membantu dengan menyenaraikan kerentanan yang memerlukan penanggulangan, terlibatlah dengan pembangun prinsipal di repositori atau sertai Discord. Jika tidak, saya tidak tahu apa permainan anda.
Dan ini lebih tidak masuk akal bagi anda daripada tidak berbuat apa-apa? Dua kolam China dalam rantai SHA256 memiliki lebih dari 51% hash rangkaian di bawah mereka, dan ini tidak mengkhawatirkan anda? Pasar bebas? 🤤