China tidak membenarkan gelembung. Pada Ogos 2020, Beijing memperkenalkan "tiga garis merah" untuk pembangun: ❗️ liabiliti maks. 70% daripada aset (tidak termasuk deposit pelanggan daripada jualan pra) ❗️ hutang bersih maks. 100% daripada ekuiti ❗️ tunai sekurang-kurangnya sama dengan hutang jangka pendek Semakin banyak garis yang dilanggar oleh sebuah syarikat, semakin kurang ia boleh pinjam. Pertumbuhan tahunan liabiliti berfaedah (pinjaman dan bon): 🟢 tiada garis dilanggar: maks. +15% 🟡 satu: maks. +10% 🟠 dua: maks. +5% 🔴 tiga: 0%, tiada hutang baru Hasilnya? Evergrande gagal bayar, Country Garden dalam masalah, harga jatuh sejak puncak 2020/21. Bukan kejatuhan yang kacau, tetapi pengurangan leveraj yang dikendalikan dalam sektor yang memegang bahagian besar GDP dan kekayaan rumah tangga. Ia menyakiti pembangun dan spekulan yang percaya harga akan terus naik selamanya. Ia juga menyakiti pembeli yang membayar deposit untuk apartmen pra-dijual dan masih menunggu siap. Mereka yang hanya mencari rumah, bagaimanapun, melihat harga yang tidak lagi melonjak jauh melebihi gaji. Sementara itu, modal berpindah keluar dari konkrit ke sektor lain. Dan Barat? Ia membiarkan gelembung mengembang terlebih dahulu, kemudian menyelamatkan "terlalu besar untuk gagal", dan apabila elit selamat, membiarkannya meletus. China mengecilkan gelembung secara proaktif dan sedikit demi sedikit. Adakah #China sosialis benar-benar sejahat itu?

Terdapat peramal dengan kad tarot, kemudian ada mereka yang menggambar garis dalam analisis teknikal, …dan kemudian ada yang ini, yang menurut kad Benner dari tahun 1875 tahu kapan dan apa yang harus dijual. Cuba gunakan sel otak anda sendiri.

Naratif mengikuti harga? Tidak masuk akal. Saya cukup tua untuk mengingat ketika pasaran digerakkan oleh asas-asas asas dan naratif mengikuti harga. Hari ini, skripnya terbalik. Peristiwa → Naratif → Pencucian otak massa → Penguatan algoritma → Bot dagangan terlibat → Harga mengikuti → Orang dalam mencairkan keuntungan. Naratif adalah senjata. Harga adalah sasaran. Keuntungan adalah motif. Pasaran tidak hanya dimanipulasi pada titik pelaksanaan. Manipulasi bermula jauh lebih awal — dengan rekabentuk persepsi itu sendiri.

Penggabungan Tesla dan SpaceX dalam 3, 2, 1,… Parafrasa Markus 4:25: “Karena siapa yang mempunyai, akan diberi lebih banyak, dan siapa yang tidak mempunyai, bahkan apa yang sedikit dimilikinya akan diambil darinya.” Orang Amerika sangat mahir dalam mencuci otak. #Tesla

Kripto sedang menyelamatkan Baitul Mal AS. Salah satu pembeli tercepat Surat Utang AS? Penerbit koin stabil. Menurut undang-undang, mereka harus menjamin token mereka dengan tunai dan aset likuid — termasuk Surat Utang jangka pendek. Sekarang ikuti aliran uangnya. Baitul Mal membeli kembali utang jangka panjang. Imbal hasil jangka panjang turun. Uang mengalir ke aset berisiko. Kripto naik. Kripto naik → pasokan koin stabil meledak. Penerbit koin stabil mendaur ulang dolar baru ini ke Surat Utang jangka pendek. Baitul Mal mendapat dana tunai. Lebih banyak pembelian kembali. Dan lingkaran ini bermula semula. Jangan pernah meremehkan kemampuan pemerintah untuk membiayai sistem — atau untuk merugikan semua orang lain dalam prosesnya. Kripto tidak melarikan diri dari mesin utang. Ia menjadi sebahagian daripada mesin yang mengekalkannya berjalan. #stablecoin #UST #debt

Dunia kehilangan keyakinan terhadap USD — tetapi ya, mari kita letakkan keyakinan kita pada gunung derivatif USD pula. 😂 Apabila asas mula retak, bangunkan 100 lantai lagi fiksi kewangan di atasnya. Dunia badut. Barat, jelaslah. #koinstabil

PINJAM ATAU TIDAK BERGERAK. #debt #GDP https://t.co/KwsQ9nDPKQ

“Mengatasi dengan mengembangkan” — mengapa frasa ini menyesatkan Anda hanya boleh menghilangkan hutang dengan membayarnya atau gagal bayar. Tetapi X telah memahaminya: tingkatkan inflasi, dan hutang akan lenyap. Frasa ini tidak salah. Ia tidak lengkap. Apa yang boleh anda ubah ialah nisbah Nisbah hutang kepada PDB jatuh apabila pertumbuhan nominal melebihi kadar purata hutang. Inflasi meningkatkan penyebut — tetapi ia juga mendorong kadar naik, dan kesannya saling membatalkan. Anda perlu kadar berkesan keseluruhan stok hutang untuk tertinggal daripada pertumbuhan nominal. Δd ≈ (i − g) / (1 + g) · dₜ₋₁ − pb i — kadar nominal berkesan g — pertumbuhan PDB nominal d — nisbah hutang kepada PDB (subskrip t−1 = tempoh sebelumnya) pb — keseimbangan primer Istilah terakhir inilah yang paling sering diabaikan. Defisit primer yang besar memakan keuntungan yang menguntungkan antara i dan g. Siapa yang membayar Pertumbuhan nominal ialah inflasi ditambah pertumbuhan sebenar — jadi i < g boleh dihasilkan dengan dua cara. Inflasi 3%, pertumbuhan sebenar 2%, kadar 4%: nisbah jatuh dan kreditur masih mendapat pulangan sebenar satu peratus. Tiada siapa yang membayar. Sekarang inflasi 8%, tiada pertumbuhan sebenar, kadar 3%: nisbah jatuh sekali lagi, tetapi kreditur rugi lima peratus setahun. Penurunan nisbah tidak bermakna seseorang sedang membayar. Pemindahan hanya muncul apabila kadar tertinggal daripada inflasi itu sendiri. Pertumbuhan sebenar ialah laluan terbaik, satu-satunya yang tidak menyakiti siapa pun — tetapi ia tidak boleh dihasilkan melalui keputusan. Maka tinggal dua laluan yang boleh. Laluan 1: Kejutan Inflasi meningkatkan kadar hanya pada pinjaman baharu, bukan pada kupon yang sudah ditetapkan. Oleh itu, inflasi yang tidak dijangka mengikis hutang tanpa penindasan langsung — sehingga hutang itu dilakukan semula. Tempoh purata menetapkan jam. 2021–23 menunjukkan hal ini: nisbah hutang kepada PDB jatuh di banyak negara kerana inflasi datang lebih pantas daripada ia meresap ke dalam kadar purata. Inilah yang dimaksudkan orang dengan “mengatasi dengan mengembangkan”. Nyata, tetapi satu kali sahaja. Apabila hutang dilakukan semula, kreditur meminta premium dan alat ini hilang. Laluan 2: Penindasan Di sini, maksudnya bukanlah mengejutkan kreditur — tetapi menjadikan hasil sebenar negatif sebagai sesuatu yang tidak boleh mereka tolak. Sempadan kadar, kawalan modal, kepemilikan paksa oleh bank dan dana pensiun, kawalan lengkung hasil. Dari 1946 hingga 1951, Fed menahan bahagian jangka panjang pada 2.5% sementara inflasi mencapai digit ganda. Pemegang bon rugi kira-kira 10% setahun dan tidak boleh berbuat apa-apa: modal tidak ada tempat lain untuk pergi. Hutang AS turun dari 106% PDB menjadi seperempatnya pada 1970-an. Reinhart dan Sbrancia meletakkan kesan pencairan pada 3 hingga 4% PDB setahun. Berbeza dengan kejutan, penindasan berulang. Ia menurunkan kos setiap isu baharu, berulang kali. Kedua-dua laluan gagal jika hutang itu diindeks, dalam mata wang asing atau jangka pendek, atau jika kreditur adalah asing yang mudah bergerak dan boleh meninggalkan sahaja. Dan kedua-duanya berhenti berfungsi apabila pasaran meminta premium risiko di atas inflasi — hasil sebenar menjadi positif dan pemindahan berakhir. Intinya Kejutan tamat bersama tempoh hutang. Apa yang berkesan dalam jangka panjang ialah penindasan. Oleh itu, frasa yang tepat ialah “mengatasi dengan menindas”. Tiada siapa yang mengatakannya — kerana ia terdengar tepat seperti apa ia sebenarnya: cukai terhadap bon, deposit dan simpanan pensiun. Negara tidak menyelesaikan bil itu. Kreditur yang membayar, dan tidak pernah diberi kata ganti. #inflasi #hutang Baca juga di sini: https://t.co/aG7FAipOIs

Kenaikan suku bunga Fed tidak akan memperbaikinya. Yield 10-tahun = kadar jangka pendek yang dijangka (Kadar Dana Fed, sudah dihargai) + jangkaan inflasi (masih tinggi) + premium tempoh. Kenaikan suku bunga secara teori boleh mengecutkan komponen inflasi premium tempoh, tetapi komponen fiskal dan yang didorong oleh permintaan akan kekal. Jika jualan oleh pemegang rasmi dan bekalan yang berat berterusan, yield 10-tahun mungkin kekal di bawah tekanan—atau bergerak lebih tinggi—tanpa mengira satu pertemuan Fed sahaja. Itulah sebabnya jualan bon akan berterusan, apa sahaja yang dilakukan Fed.

Mengatasi hutang dengan inflasi? Tidak mungkin. Anda tidak boleh sekadar mengandalkan inflasi untuk keluar dari jebakan hutang. Ya, inflasi mengurangkan nilai sebenar hutang nominal yang sedia ada. Tetapi di sinilah bahagian yang tidak selesa: Sebahagian besar perbelanjaan kerajaan juga diindekskan kepada inflasi — pensiun, gaji, faedah, perkhidmatan kesihatan dan pindahan lain. Lalu ia menjadi lebih buruk lagi: Inflasi lebih tinggi → hasil lebih tinggi → kos pembiayaan semula lebih tinggi. Jadi anda menginflasikan hutang itu… …dan pada masa yang sama menginflasikan perbelanjaan kerajaan. Tahniah. Anda tidak melarikan diri dari jebakan hutang. Anda hanya menjadikannya lebih besar. #hutang #jebakan