Dari pedagang kepada Agen AI: Pengalaman perdagangan saya membuat saya memahami semula nilai NeoSoul Pengalaman perdagangan boleh dikumpul perlahan-lahan, tetapi bagaimana untuk mengaplikasikan pengalaman tersebut secara stabil dalam setiap perdagangan sentiasa menjadi perkara yang sukar. Ingat ketika awal-awal terlibat dalam perdagangan, saya sering memantau perisian pasaran, sambil mengkaji kandela K dan memperhatikan berita pasaran. Pada masa itu, apabila melihat satu kripto naik tiba-tiba, reaksi pertama saya adalah segera memeriksa sama ada ada peluang. Terutamanya semasa pasaran aktif, setiap hari ada topik baharu, dan saya takut akan kehilangan gelombang naik seterusnya. Selepas semakin banyak perdagangan, dari spot ke kontrak, saya juga mula mengkaji Meme, aliran dana chain-on, laporan keuangan saham AS, dan pasaran ramalan. Perlahan-lahan, saya sedar bahawa faktor yang benar-benar mempengaruhi hasil perdagangan, selain daripada ramalan pasaran, ialah pelaksanaan strategi, pengurusan risiko, dan kawalan emosi. Kadang-kadang, walaupun telah menganalisis pasaran terlebih dahulu, saya malah melepaskan peluang kerana mengubah rancangan secara tiba-tiba; kadang-kadang, walaupun telah menetapkan sasaran untung, apabila harga terus naik, saya tidak tahan ingin menahan lebih lama. Pengalaman-pengalaman ini membantu saya membentuk satu set kebiasaan perdagangan sendiri. Sekarang apabila berdagang kontrak Meme, saya biasanya mula mengkaji kedalaman buku pesanan, kadar pendanaan, likuiditi, dan kepekatan kedudukan. Walaupun sangat optimis terhadap satu aset, saya cuba menguji dengan posisi kecil terlebih dahulu, mengawal leverage, dan menentukan lokasi stop-loss terlebih dahulu. Mengkaji laporan keuangan saham AS juga sama; saya akan memeriksa ekspektasi pasaran, prestasi sejarah, dan berita berkaitan sebelum membuat keputusan sama ada untuk terlibat. Namun, secara jujur, tenaga manusia adalah terhad. Dan justeru kerana pengalaman peribadi ini, semasa saya mengkaji @NeoSoulAI baru-baru ini, saya menjadi sangat tertarik dengan apa yang mereka cuba capai. Jika AI benar-benar boleh memahami pengalaman pedagang dan membantu kita melaksanakan penyelidikan pasaran, pelaksanaan strategi, dan pemantauan risiko mengikut peraturan yang telah ditetapkan, maka banyak tugas yang dahulunya bergantung kepada operasi manual berulang-ulang mungkin boleh menjadi lebih cekap. Dan NeoSoul sedang menyelidiki arah yang tepat ini. Satu: Mengapa saya tertarik dengan NeoTrade? Kerana saya sangat memahami cabaran pelaksanaan dalam perdagangan Semasa mengkaji NeoTrade baru-baru ini, yang pertama terlintas dalam fikiran saya ialah kebiasaan saya semasa berdagang Meme. Pasaran Meme mempunyai satu ciri yang sangat ketara: perubahan pasaran pantas, maklumat kompleks, dan peluang serta risiko sering muncul serentak. Sesetengah token baru sahaja menarik perhatian perdagangan, tetapi dalam masa singkat sudah menarik banyak dana; tetapi jika hanya memfokuskan pada kenaikan harga, kita mudah mengabaikan risiko di sebaliknya. Oleh itu, apabila saya mengkaji satu projek Meme, saya mula memerhatikan likuiditi, alamat pemegang token, perilaku dompet utama, dan situasi perdagangan pasaran. Jika ia merupakan kontrak, saya perlu menyelidik lebih lanjut tentang kedalaman buku pesanan, spread beli-jual, kadar pendanaan, serta perbezaan antara harga terkini dan harga tanda. Perkara-perkara ini tidak sukar jika dilakukan secara berasingan, tetapi jika memantau beberapa projek serentak, ia akan mengambil banyak masa, dan manusia mudah dipengaruhi oleh emosi. Sebagai contoh, apabila satu aset baru saja melalui penapisan awal dan harganya tiba-tiba naik, jika kita tidak melaksanakan peraturan masuk yang telah ditetapkan sebelumnya, kita mungkin terjebak dalam risiko tidak perlu akibat mengejar harga tinggi. Oleh itu, apabila melihat NeoTrade cuba membantu pengguna menukar logik perdagangan mereka menjadi Trading Skill, saya segera berfikir: adakah mungkin untuk mensistemkan peraturan-peraturan jangka panjang ini? Jika saya mahu mereka satu Agen perdagangan Meme sendiri, saya ingin ia terlebih dahulu menyelesaikan penapisan data, kemudian menilai syarat perdagangan, baru kemudian mempertimbangkan sama ada untuk memasuki fasa pelaksanaan. Contohnya, apabila berlaku penurunan likuiditi yang ketara, penjualan berpusat oleh dompet utama, atau spread buku pesanan melebar, AI sepatutnya segera memberi amaran risiko dan jika perlu, menghentikan perdagangan mengikut kuasa yang telah ditetapkan sebelumnya. Saya ingin ia membantu saya mengekalkan peraturan, bukan semata-mata mengejar lebih banyak peluang perdagangan. AI yang paling diperlukan oleh pedagang bukanlah yang setiap hari memberitahu anda kripto mana yang akan meledak, tetapi yang memahami kebiasaan perdagangan anda dan membantu anda melaksanakan strategi dengan lebih stabil. Berdasarkan maklumat awam projek, NeoTrade telah membina produk sekitar penciptaan strategi bahasa semula jadi, perdagangan simulasi, dan sebahagian persekitaran ramalan pasaran. Saya belum mempunyai hasil ujian langsung jangka panjang yang mencukupi; oleh itu, saya tidak akan menilai keupayaannya untuk menjana keuntungan secara langsung. Tetapi dari arah produk ini, saya benar-benar berharap ia dapat menyempurnakan ujian semula strategi, pengurusan risiko, statistik kos perdagangan, dan tinjauan semula hasil pelaksanaan pada masa hadapan. Terutamanya kos transaksi, slippage, drawdown maksimum, dan situasi perdagangan sebenar sepatutnya seboleh-bolehnya telus. Kerana selama bertahun-tahun berdagang sendiri, saya sangat memahami satu perkara: walaupun prestasi ujian semula kelihatan cantik sekali pun, jika kos pelaksanaan sebenar terlalu tinggi atau tidak dapat dilaksanakan dengan normal semasa fluktuasi tajam, maka nilai rujukan strategi itu juga akan berkurang ketara. Dua: Dari laporan keuangan saham AS hingga pasaran ramalan — saya mula memahami kepentingan evoevo Selain Meme, saya juga memperhatikan laporan keuangan saham AS dan pasaran ramalan. Sebagai contoh, apabila sebuah syarikat akan mengumumkan laporan keuangan, biasanya saya mula menyelidiki ekspektasi pasaran terlebih dahulu, kemudian menggabungkan perubahan industri, keadaan operasi syarikat, dan prestasi sejarah untuk membuat penilaian. Kadang-kadang ramalan betul benar-benar membawa peluang perdagangan yang baik. Tetapi kadang-kadang walaupun data laporan keuangan baik, pasaran justru turun akibat pandangan masa depan atau isu penilaian. Pengalaman-pengalaman ini membuat saya sedar bahawa sekali ramalan betul tidak bermakna keseluruhan kaedah analisis itu betul. Jika hanya mengingat perdagangan berjaya saja, kita mudah melebih-lebihkan kemampuan ramalan kita. Tinjauan semula yang benar-benar berharga sepatutnya merekodkan kedua-dua kejayaan dan kegagalan. Mengapa saya membuat keputusan ini pada masa itu? Apa data yang dirujuk? Adakah ada risiko penting yang diabaikan? Apakah perbezaan antara tindak balas pasaran sebenar dengan ekspektasi asal? Ini juga merupakan perkara yang sangat saya perhatikan semasa mengkaji evoevo — produk lain NeoSoul. Menurut reka bentuk projek tersebut, evoevo lebih menekankan persediaan data, penilaian prestasi agen, dan maklum balas hasil. Saya percaya bahawa jika mekanisme ini dapat disempurnakan sepenuhnya, ia akan sangat membantu perkembangan Agen AI. Sebagai contoh, suatu hari nanti Agen yang khusus menganalisis laporan keuangan mungkin akan menganalisis puluhan atau bahkan ratusan syarikat. Jika sistem dapat merekodkan logik setiap ramalan, kebarangkalian, hasil sebenar, dan kos perdagangan setiap kali, ia akan berpeluang membina sistem penilaian kemampuan yang lebih objektif. Bagi pengguna pula, mereka boleh menilai dengan lebih jelas sama ada satu Agen benar-benar mahir dalam bidang tertentu. Ada yang mahir menganalisis ekonomi makro; ada yang mahir menyelidiki data chain-on; ada juga yang mempunyai prestasi sejarah lebih baik dalam meramalkan peristiwa tertentu di pasaran ramalan. Semasa saya mengkaji pasaran ramalan sendiri, saya sangat menekankan hubungan antara kebarangkalian dan ganjaran. Meramalkan bahawa satu peristiwa akan berlaku adalah perkara berbeza daripada menilai sama ada harga semasa layak untuk terlibat. Tiga: Selepas DNA menyelesaikan TGE — saya lebih memperhatikan sama ada token boleh masuk ke dalam kitaran produk sebenar Pada 16 Oktober, token asli NeoSoul $DNA secara rasmi dibuka untuk perdagangan dan berturut-turut disenaraikan di pelbagai platform perdagangan. DNA ditempatkan di BNB Chain dengan jumlah edaran total 1 bilion unit. Sebagai seseorang yang telah lama terlibat dalam pasaran Crypto, saya telah melihat terlalu banyak projek mendapat perhatian pasaran sebelum dan selepas TGE. Sesetengah projek mempunyai aktiviti perdagangan sangat aktif ketika dilancarkan tetapi selepas beberapa masa lagi-lagi hanya harga yang dibincangkan. Berapa ramai orang menggunakan produknya? Berapa banyak pendapatan sebenar yang dijana oleh ekosistem? Apa fungsi sebenar token tersebut? — perkara-perkara ini jarang diperhatikan lagi. Oleh itu kali ini apabila melihat DNA, saya ingin melihatnya dari segi skenario penggunaan sebenar. Menurut perancangan yang dipaparkan oleh NeoSoul, DNA akan digunakan untuk pembayaran perkhidmatan AI, tatacara ekosistem, serta pengiraan perkhidmatan antara Agen. Di antara perkara-perkara ini, saya sangat memperhatikan kerjasama ekonomi antara Agen. Mari ambil satu contoh berkaitan perdagangan saya sendiri. Jika suatu hari nanti Agen perdagangan saya perlu menyelidiki satu projek Meme tertentu tetapi tidak mempunyai data chain-on yang lebih terperinci — adakah ia boleh memanggil perkhidmatan analisis daripada Agen pakar lain? Atau jika saya ingin menyelidiki laporan keuangan sebuah syarikat — adakah saya boleh meminta Agen berbeza bertanggungjawab atas data kewangan, penyelidikan industri, emosi pasaran dan penilaian risiko? Apabila terdapat permintaan nyata untuk pemanggilan perkhidmatan antara pelbagai Agen — ia mungkin mencipta keperluan pembayaran dan pengiraan. Jika DNA boleh menanggung sebahagian fungsi ekonomi ini — maka token tersebut berpeluang untuk berkait rapat dengan penggunaan ekosistem. Ini membuat saya fikir tentang satu perubahan yang agak menarik.Ini mengingatkan saya pada satu perubahan yang cukup menarik. Di masa lalu, banyak pengguna Crypto terutama berpartisipasi di pasar melalui perdagangan aset digital. Di masa depan, jika Ekonomi Agen semakin matang, pengembang mungkin dapat menyediakan layanan dengan menciptakan agen profesional, sementara trader juga dapat berpartisipasi dalam aktivitas ekonomi baru dengan membagikan metode dan kemampuan riset bernilai tinggi. Ini akan membuat cara partisipasi dalam ekosistem Crypto menjadi lebih beragam. Tentu saja, semua ini saat ini masih merupakan arah pengembangan yang perlu diverifikasi secara bertahap. TGE yang diselesaikan DNA hanyalah langkah pertama; nilai jangka panjangnya benar-benar ditentukan oleh apakah ada pengguna yang bersedia membayar untuk layanan AI ini di masa depan. Empat: Airdrop komunitas StandX, yang mengingatkan saya pada pengalaman saya selama bertahun-tahun di komunitas Crypto Hal lain dari NeoSoul yang sangat menyentuh saya adalah peluncuran air-drop DNA eksklusif untuk komunitas StandX dan KOL. Setelah StandX menyesuaikan rencana operasionalnya, NeoSoul memilih untuk mendukung anggota komunitas terkait. Saya merasa tindakan ini patut diapresiasi. Selama bertahun-tahun, saya telah terlibat dalam banyak komunitas Crypto dan menyaksikan banyak proyek yang awalnya hanya diperhatikan oleh segelintir orang, lalu berkembang menjadi ekosistem dengan pengguna dalam jumlah besar. Pertumbuhan sebuah proyek sering kali tidak terlepas dari mereka yang secara konsisten bersedia berpartisipasi dalam diskusi, menguji produk, dan memberikan saran. Terutama di tahap awal komunitas, kontribusi dari pengguna biasa sering kali sangat penting. Ada yang secara aktif meneliti produk, ada yang segera memberikan umpan balik saat menemukan masalah, dan ada pula yang bersedia meluangkan waktu menulis tutorial untuk membantu lebih banyak pemula memahami proyek. Hal-hal ini mungkin tidak langsung terlihat dalam laporan keuangan proyek, tetapi menurut saya, nilainya tetap sama. Selama bertahun-tahun saya terlibat dalam membangun berbagai platform dan komunitas, saya semakin menghargai apakah saran pengguna benar-benar mendapat tanggapan. Mengajukan pertanyaan tidak sulit; yang sulit adalah apakah tim proyek bersedia menanganinya dengan serius dan memberikan umpan balik tentang perkembangan selanjutnya kepada komunitas. Oleh karena itu, saya berharap tindakan NeoSoul dalam mendukung komunitas StandX menjadi awal dari kolaborasi jangka panjang. Misalnya, memungkinkan pengguna StandX yang熟悉 pasar prediksi untuk berpartisipasi dalam pengujian NeoTrade, meminta trader berpengalaman memberikan saran desain strategi, serta melibatkan KOL komunitas dalam pendidikan produk dan pembangunan konten ekosistem. Dengan cara ini, pengalaman komunitas asli dapat dilanjutkan, sekaligus membantu NeoSoul mendapatkan umpan balik produk yang lebih langsung. Saya juga berharap proyek ini di masa depan dapat membangun mekanisme saran komunitas yang transparan. Setiap saran yang dikumpulkan, mana yang telah diadopsi, mana yang sedang dikembangkan—tim dapat secara berkala mengumumkannya. Bagi mereka yang telah lama terlibat dalam komunitas Crypto, hal yang benar-benar membuat mereka ingin tetap tinggal adalah ketika pendapat mereka dianggap serius dan kontribusi mereka dihargai. Sebuah air-drop dapat membuat lebih banyak orang mengenal NeoSoul, tetapi hanya pembangunan produk berkelanjutan dan interaksi komunitas yang dapat membuat mereka tetap tinggal dalam jangka panjang. Lima: Percaya pada NeoSoul: Jika saya bisa memberi saran kepada tim, saya paling ingin mereka fokus pada hal-hal berikut Setelah meneliti NeoSoul, saya memiliki beberapa harapan spesifik untuk proyek ini dalam satu tahun ke depan. Pertama, pengalaman pengguna nyata dari NeoTrade. Saya berharap ia dapat membuat trader biasa lebih mudah memulai, terutama dalam hal pembuatan strategi, simulasi pengujian, otorisasi eksekusi, dan manajemen risiko. Sebaiknya secara bertahap membentuk jalur penggunaan lengkap dari strategi sederhana hingga kompleks. Bagi pemula dalam perdagangan AI, mereka dapat mulai dari lingkungan simulasi, mengenal sistem terlebih dahulu, lalu memilih fitur yang lebih kompleks sesuai kebutuhan pribadi. Saya juga berharap tim memperhatikan keamanan perdagangan, termasuk manajemen izin API, isolasi dana, pemantauan transaksi abnormal, fungsi penghentian darurat, serta pencatatan lengkap terhadap perilaku operasi Agen. Karena dalam perdagangan nyata, efisiensi eksekusi memang penting, tetapi keamanan dana harus selalu menjadi prioritas utama. Kedua, membangun sistem kinerja Agen yang lebih transparan. Saya berharap pengguna di masa depan ketika memilih sebuah Agen AI dapat melihat catatan operasi nyata masa lalu Agen tersebut. Tidak hanya mencakup keuntungan, tetapi juga kerugian, penurunan maksimum, biaya transaksi, dan durasi operasi. Hanya dengan cara ini pengguna dapat benar-benar memahami keunggulan dan keterbatasan suatu strategi. Ketiga, menjadikan DNA secara bertahap membentuk permintaan ekonomi nyata. Di masa depan, jika semakin banyak pengembang bersedia menyediakan layanan Agen dan semakin banyak pengguna membayar layanan tersebut dengan DNA, maka sistem ekonomi NeoSoul baru dapat memiliki dasar untuk perkembangan jangka panjang. Terakhir, adalah pembangunan komunitas. Saya berharap tim tidak hanya aktif selama TGE dan acara besar, tetapi juga secara konsisten mendengarkan masukan pengguna setiap hari. Jika ada masalah produk, jelaskan segera; jika fitur selesai, bagikan secara aktif; jika roadmap berubah, tetap transparan. Bagi proyek awal seperti ini, hal-hal yang tampak biasa justru paling mencerminkan sikap jangka panjang tim. Enam: Penutup: Saya harap AI menjadi perpanjangan dari akumulasi pengalaman trader dalam jangka panjang Melihat kembali pengalaman perdagangan saya selama bertahun-tahun, saya merasa perubahan terbesar saya adalah semakin menghargai aturan, kesabaran, dan manajemen risiko. Di tahun-tahun awal, perdagangan lebih mengandalkan penilaian pribadi; kemudian saya mulai belajar menggunakan berbagai alat data; sekarang saya fokus pada Agen AI—saya jelas merasakan alat perdagangan terus berkembang. Namun satu hal yang tidak pernah berubah. Alat dapat membantu kita meningkatkan efisiensi, tetapi tidak bisa menggantikan pemahaman terhadap pasar, maupun menghilangkan risiko intrinsik dari perdagangan itu sendiri. Oleh karena itu, harapan saya terhadap NeoSoul sebenarnya sangat sederhana. Saya berharap di masa depan ia dapat membantu lebih banyak pengguna biasa mengubah pengalaman mereka menjadi kemampuan agen cerdas yang dapat diverifikasi dan terus diperbaiki. Mendorong pengembang hebat untuk mendapatkan imbalan melalui penciptaan layanan Agen yang benar-benar bernilai tinggi; membuat DNA secara bertahap terlibat dalam aktivitas ekonomi ekosistem nyata; serta memberi anggota komunitas yang mendukung proyek dalam jangka panjang lebih banyak kesempatan untuk berpartisipasi dalam pembangunan. NeoSoul telah menyelesaikan TGE dan telah mengusulkan arah produk serta ekosistemnya sendiri. Dalam satu tahun ke depan, apakah proyek ini dapat secara bertahap mewujudkan rencana-rencana tersebut akan terus saya pantau. Jika suatu hari nanti ketika kita membahas NeoSoul, selain harga DNA kita juga bisa membicarakan Agen unggul, kebutuhan pengguna nyata, pendapatan pengembang, dan pencapaian pembangunan komunitas—menurut saya itulah hal yang benar-benar patut dibanggakan dari proyek ini. Terakhir, saya juga ingin bertanya kepada semua orang: Jika suatu hari nanti Anda bisa memiliki sebuah Agen perdagangan AI eksklusif, masalah apa yang paling Anda harapkan ia bantu selesaikan? Apakah mencari peluang pasar, menerapkan stop-loss secara ketat, atau membantu Anda mereview setiap transaksi masa lalu? @NeoSoulAI #NeoSoul #DNA #NeoTrade #AIAgent #AgentEconomy

【Pembangun TapeOut】TapeOut mungkin sedang menuju titik ledakan sejati: yang lebih patut diperhatikan daripada harga BEM ialah ekosistem pembangun yang terus berkembang — artikel ini membawa anda masuk ke dalam ekosistem pembangun TapeOut. Untuk menilai sama ada projek Crypto mempunyai potensi menjadi ekosistem popular seterusnya, saya semakin suka memerhatikan satu data: berapa ramai orang yang mencipta sesuatu di atasnya. Kenaikan harga mata wang digital boleh menarik perhatian, dan peningkatan volume perdagangan boleh menarik modal, tetapi yang benar-benar menjadikan suatu ekosistem berkembang secara berterusan ialah pembangun. Mengapa Ethereum mampu membentuk ekosistem DeFi yang besar? Mengapa Solana terus menghasilkan aplikasi dan玩法 baru? Selain teknologi asas, terdapat satu sebab penting di belakangnya: pembangun bersedia untuk masuk dan terus mencipta produk baru. Baru-baru ini, saya mengkaji semula #TapeOut dan $BEM, dan mendapati bahawa yang perlu diperhatikan dalam projek ini bukan lagi hanya CPU chain-on atau penggalian PoD. Yang lebih menarik perhatian saya ialah ia sedang perlahan-lahan membina ekosistem pembangunnya sendiri. Dan kali ini, saya menemui beberapa data chain-on yang boleh diperhatikan secara langsung. Satu: Ekosistem pembangun TapeOut sudah tidak lagi sekadar konsep Menurut data yang dipaparkan oleh platform pemantau chain-on pihak ketiga TapeOut pada 21 Oktober: 167 pencipta dipantau terlibat dalam aktiviti penciptaan chain-on 11,215 sirkuit baru direkodkan 130 prosesor baru muncul 81 prosesor pernah menghasilkan aktiviti pencetakan Perlu ditekankan bahawa angka 167 adalah indikator pencipta yang dipantau dalam jendela masa tersebut, bukan bermaksud 167 orang programmer bebas yang telah disahkan identitinya, dan jumlah sirkuit tidak sama dengan jumlah aplikasi bebas. Namun, nombor-nombor ini tetap membuat saya bersemangat. Kerana ia mencerminkan bahawa TapeOut telah mengalami aktiviti reka bentuk dan penciptaan chain-on yang berterusan, bukan sekadar pameran teknologi oleh pihak projek. Dahulu, apabila orang menyebut TapeOut, yang pertama terlintas di fikiran ialah CPU chain-on yang dicipta oleh pembangun berusia 16 tahun, Blonskr. Kini, kita boleh memantau secara terbuka lebih ramai peserta yang mencipta sirkuit dan menghasilkan prosesor. Dari eksperimen teknologi seorang individu kepada semakin ramai yang terlibat dalam penciptaan — inilah perubahan paling penting pada peringkat ini dalam TapeOut. Dua: Semakin ramai pembangun, semakin besar ruang imaginasi ekosistem TapeOut Ramai mungkin bertanya, mengapa saya begitu menekankan jumlah pembangun? Sebabnya sangat mudah. TapeOut berbeza daripada protokol kewangan biasa; logik asasnya berasaskan reka bentuk dan kombinasi sirkuit digital. NAND bertanggungjawab atas operasi logik asas, LATCH menyediakan kemampuan penyimpanan keadaan, dan pembangun boleh mereka sirkuit kompleks berdasarkan komponen-komponen ini, melaksanakan proses pelucutan, kemudian mengaitkan struktur tersebut dengan Circuit NFT. Ini bermakna TapeOut mempunyai potensi untuk membentuk cara perkembangan ekosistem yang agak unik. Seorang pembangun mencipta modul logik asas, pembangun lain boleh cuba membina komponen pengiraan berdasarkan modul tersebut, dan lebih ramai lagi boleh menggabungkan komponen-komponen ini menjadi sistem yang lebih kompleks. Pembangun tidak hanya mencipta produk baru, tetapi juga mungkin mencipta sumber teknologi yang boleh digunakan semula oleh penerus-penerus seterusnya. Tentu saja, penggunaan semula sebenar memerlukan sokongan antaramuka, kebenaran, dan alat yang sesuai. Namun, jika model ini boleh matang, saya percaya TapeOut boleh membina kelebihan akumulasi teknologi sendiri. Sebagai contoh. Andaikan suatu ekosistem hanya mempunyai 10 pembangun, dan setiap orang perlu membina fungsi dari aras paling asas, maka kecekapan perkembangan akan sangat terhad. Tetapi apabila jumlah peserta bertambah, mereka boleh berkongsi kod, guna semula sirkuit, dan bersama-sama menyelenggara alat — maka pembangun baru tidak perlu mengulangi keseluruhan kerja orang sebelumnya. Inilah sebabnya saya menyokong ekosistem pembangun TapeOut. Kepentingan peningkatan bilangan pembangun bukan hanya pada jumlahnya, tetapi sama ada mereka mampu secara berterusan mengurangkan kos pembangunan bagi penerus-penerus seterusnya. Apabila efek akumulasi ini terbentuk, ruang perkembangan ekosistem akan menjadi sangat berbeza. Tiga: Yang benar-benar saya sokong ialah TapeOut sudah mula membina sistem kerjasama pembangun Saya sengaja memeriksa GitHub TapeOut. Sekarang, TapeOut Protocol telah mengumumkan repositori kod seperti TapeKit dan TAPs. Salah satu alat open-source yang patut diperhatikan ialah TapeKit. Ia cuba membolehkan kandungan laman web diakses melalui penyimpanan chain-on, pengesahan kandungan, dan kernel browser, sebagai infrastruktur untuk aplikasi DeWEB. Lebih penting lagi, ia bukan sekadar halaman konsep — tetapi projek pembangunan dengan spesifikasi terbuka dan pelaksanaan rujukan. Selain itu, TAPs (TapeOut Protocol Proposals) juga patut diperkenalkan secara khusus. Ia bertindak sebagai mekanisme cadangan dan perbincangan standard protokol secara terbuka. Pembangun boleh mencadangkan perkara baru seperti antaramuka, format fail, atau standard teknikal, serta mendorong penyempurnaan spesifikasi melalui perbincangan terbuka. Perkara ini menurut saya sangat penting. Sekiranya suatu protokol sentiasa bergantung kepada pencipta tunggal untuk menentukan semua arah teknologi, ia akan mudah menghadapi batasan perkembangan. Tetapi sekiranya semakin ramai pembangun terlibat dalam penyusunan standard, tinjauan kod, dan penyelenggaraan alat, ia berpeluang membina mekanisme kerjasama yang lebih terbuka. Saya juga mendapati komuniti telah mula memelihara projek open-source Awesome TapeOut secara bebas — sebuah direktori yang mengumpulkan projek-projek berkaitan protokol TapeOut yang mempunyai kod terbuka. Di sana boleh dilihat projek komuniti seperti TapeBrowser dan TapeVault. Ini menunjukkan bahawa sudah ada orang dalam ekosistem yang secara aktif mengumpulkan sumber dan membangunkan alat — bukan semua kerja bergantung kepada arahan rasmi. Walaupun bilangan repositori open-source tidak boleh dianggap setara dengan bilangan aplikasi matang, saya percaya bahawa bagi ekosistem teknologi awal seperti TapeOut, sama ada pembangun mula mencipta alat secara aktif, menghantar cadangan, dan menyelenggara projek — jauh lebih penting daripada sekadar menambah kerjasama promosi. Empat: Apakah makna perkembangan ekosistem pembangun terhadap BEM? Saya percaya ini merupakan bahagian sangat penting dalam model ekonomi TapeOut keseluruhan. Ramai memperhatikan $BEM dengan memikirkan penggalian PoD, jumlah peredaran maksimum 21 juta keping, serta pasaran. Semua ini tentu layak dikaji. Tetapi jika dilihat dari perspektif jangka panjang, sama ada BEM boleh berkembang bersama TapeOut masih bergantung kepada sama ada ekosistem mampu menghasilkan aktiviti ekonomi secara berterusan. Di sini terdapat satu lintasan perkembangan yang patut diperhatikan: Peningkatan pembangun → Sirkuit dan aplikasi menjadi lebih pelbagai → Skop penggunaan meluas → Peningkatan aktiviti ekonomi ekosistem → BEM mendapat lebih banyak sumber permintaan potensial. Ini bukan bermaksud setiap kali seorang pembangun bertambah, BEM pasti naik. Tetapi jika lebih ramai pembangun bersedia membina aplikasi, masa depan mungkin membawa permintaan lebih banyak untuk penggunaan komponen, penciptaan sirkuit, perkhidmatan berkaitan, serta penerbitan aset. Mekanisme penerbitan, likuiditi, dan pembelian semula serta penghancuran yang sedang dikaji oleh TapeHub juga memberi ruang lanjutan kepada hubungan ekonomi ini. Namun, sejauh mana mekanisme ini akan menghasilkan permintaan sebenar masih bergantung kepada peraturan protokol dan penggunaan sebenar. Satu perkara yang saya sangat sokong ialah BEM berpeluang secara beransur-ansur melepaskan diri daripada status hadiah penggalian tunggal. Kerana jika suatu token hanya mempunyai output hadiah jangka panjang tanpa permintaan penggunaan berterusan, ia mudah terjejas oleh perubahan kitaran insentif. Sebaliknya, jika aplikasi ekosistem semakin pelbagai, pembangun bersedia terlibat secara jangka panjang, dan pengguna bersedia membayar untuk fungsi-fungsi berkaitan — maka model ekonomi berpeluang membina asas yang lebih kukuh. Bagi saya, dorongan pertumbuhan paling diharapkan untuk BEM di masa depan bukanlah menambah penambang, tetapi membolehkan lebih ramai pembangun benar-benar mencipta produk yang orang ingin gunakan. Lima: Dari komuniti teknologi menuju ekosistem terbuka — TapeOut sedang melalui peringkat penting Saya sentiasa rasa proses perkembangan TapeOut agak menarik. Pada awalnya, Blonskr memperlihatkan kemampuan teknologi melalui CPU chain-on — memperkenalkan kemungkinan gabungan sirkuit digital dengan blockchain. Selepas itu, mekanisme PoD membolehkan lebih ramai orang terlibat dalam reka bentuk sirkuit dan penggalian. Kemudian, TapeKit, TapeHub serta alat-alat pembangunan komuniti mula muncul — projek mula meluaskan ke skop penggunaan yang lebih luas.Sekarang, selain pembangun teknologi inti, ekosistem ini juga telah melihat kehadiran penulis alat independen, penyelidik, pengorganisasi komunitas, serta penyumbang yang terlibat dalam perbincangan standard. Ini sebenarnya merupakan proses perkembangan bertahap sebuah ekosistem teknologi. Di peringkat komuniti, perhatian dan sokongan terbuka Ryan dari Mars terhadap TapeOut juga membantu lebih banyak peserta Crypto menyedari projek ini. Sambil itu, penyumbang komuniti seperti BruceBlue mengusulkan inisiatif berkaitan kerjasama pembangun, pembinaan organisasi, dan sumber awam. Saya percaya, keterlibatan pelbagai peranan ini semuanya bermakna. Pencipta bertanggungjawab untuk menerobos sempadan teknologi, pembangun bertanggungjawab untuk memperluas kemampuan produk, pengorganisator komuniti membantu menghubungkan sumber, sementara penyelidik mendorong lebih ramai memahami protokol. Apabila sebuah ekosistem mulai membentuk pembahagian tugas, dan semakin ramai orang bersedia menyumbangkan kemampuan mereka, barulah ia berpeluang benar-benar berkembang. Namun, saya berharap TapeOut dapat berbuat lebih baik lagi di langkah seterusnya. Contohnya, menyempurnakan dokumen pembangunan, menurunkan rintangan dalam reka bentuk litar, menyediakan SDK dan templat yang lebih matang kepada pembangun baru, mendorong lebih banyak projek sumber terbuka, serta memastikan pembangun memperoleh pendapatan yang berterusan. Kerana pembangun tidak boleh hanya bergantung pada semangat untuk membangun jangka panjang. Ekosistem yang benar-benar matang seharusnya membolehkan pembangun cemerlang memperoleh balasan yang wajar melalui sumbangan teknologi mereka. Enam: Mengapa saya percaya TapeOut berpotensi menjadi ekosistem Crypto berikutnya yang meledak? Saya menyokong TapeOut bukan kerana ia sudah memiliki jumlah pembangun sebesar Ethereum atau Solana. Sebaliknya, ia masih berada dalam peringkat yang sangat awal. Sehingga kini, saya belum menemui statistik rasmi yang telah disaring secara seragam untuk mewakili jumlah sebenar pembangun aktif dalam keseluruhan ekosistem TapeOut. Namun, kita sudah dapat mengamati aktiviti penciptaan di rantai, projek alat independen, repositori kod awam, dan cadangan teknikal. Gabungan semua ini membuat saya lebih yakin bahawa TapeOut sedang berkembang dari satu eksperimen minor menuju ekosistem teknologi yang diteruskan oleh penyumbang yang berterusan. Tentu saja, beberapa soalan masih perlu diuji di langkah seterusnya. Berapa banyak litar baru yang benar-benar mempunyai nilai penggunaan semula? Bisakah pembangun independen bertahan secara berterusan? Berapa banyak projek komuniti boleh berpindah dari demonstrasi teknikal kepada penggunaan sebenar? Adakah alat pembangun cukup stabil untuk menarik lebih ramai pembangun biasa? Jawapan kepada soalan-soalan ini akan menentukan ketinggian perkembangan TapeOut di masa depan. Namun, saya percaya arah ini memang layak disokong. Kerana apabila ekosistem pembangun benar-benar terbentuk, ia sering membawa inovasi berterusan, bukan hanya bergantung pada pihak projek yang melancarkan beberapa produk untuk mengekalkan ketenaran. Hari ini seseorang mencipta modul litar, esok seseorang mereka alat pembangun baru, dan lusa seseorang menggabungkannya menjadi aplikasi lengkap. Jika perkara seperti ini berterusan berlaku, TapeOut mungkin perlahan-lahan membina daya saing ekosistemnya sendiri. Akhirnya, saya ingin katakan: Saya semakin yakin bahawa indikator paling penting untuk ditumpukan dalam masa depan TapeOut bukanlah seberapa tinggi kenaikan BEM pada satu hari tertentu, tetapi berapa ramai orang yang mencipta litar seminggu ini, alat baru apa yang muncul sebulan ini, dan berapa ramai pembangun independen yang bersedia tinggal. Harga boleh dipengaruhi emosi dalam jangka pendek, tetapi pembinaan ekosistem pembangun memerlukan akumulasi jangka panjang. Sebuah projek yang menarik dana hanya menunjukkan bahawa pasaran bersedia memperhatikannya; ia baru benar-benar berpotensi membina nilai jangka panjang apabila terus menarik pembangun untuk mencipta sesuatu yang baru. Inilah sebab utama saya semakin menyokong TapeOut. Ia telah bermula daripada eksperimen CPU di rantai dan terus meluas ke reka bentuk terbuka, pembangunan aplikasi, standard teknikal, dan kerjasama komuniti. Jika tahap keterlibatan pembangun terus meningkat, jumlah dan kualiti aplikasi berkembang serentak, dan model ekonomi BEM dapat membina hubungan yang lebih rapat dengan keperluan penggunaan sebenar, maka TapeOut sepenuhnya berpeluang menjadi ekosistem fenomenal seterusnya yang patut diperhatikan dalam pasaran Crypto. Yang saya sokong bukan sekadar token BEM, tetapi masa depan yang dicipta bersama oleh semakin ramai pembangun di sekitar TapeOut. #TapeOut #BEM #BNBChain @bitcoin2themars

Dalam tempoh terkini, BTC telah kembali ke atas $80,000 selepas bergerak semula dari lebih $70,000, dan suasana pasaran jelas membaik. Setiap kali pasaran bangkit, kebanyakan orang biasanya memperhatikan harga terlebih dahulu, tetapi perkara yang benar-benar menarik dalam Crypto selalu bukan sekadar naik turun. Bitcoin membolehkan nilai mengalir secara bebas tanpa bergantung pada sistem perbankan tradisional, sementara stablecoin membawa dolar AS ke dalam rantai. Kini, semakin banyak projek cuba membawa dana di rantai masuk ke dalam skenario pembayaran, penyelesaian, dan perniagaan sebenar. Projek terkini yang saya kaji, @Polyflow_PayFi, adalah salah satu contoh yang paling representatif. Perkara yang dilakukan oleh PolyFlow sebenarnya mudah difahami. Di satu sisi: identiti dan maklumat pembayaran. Contohnya: siapakah pengguna tersebut? Adakah mereka telah menyelesaikan KYC? Adakah mereka mempunyai sejarah pembayaran sebenar? Bolehkah maklumat ini disahkan oleh aplikasi lain? Di sisi lain: dana itu sendiri. Contohnya: bagaimana stablecoin dimasukkan ke dalam skenario pembayaran? Bagaimana pedagang menyelesaikan pembayaran? Bagaimana likuiditi di rantai menyertai transaksi sebenar? PolyFlow kini terutamanya menggunakan PID dan PLP untuk mencapai ini. PID lebih seperti sistem identiti pembayaran yang boleh disahkan. Ia menghubungkan identiti sebenar, status KYC, rekod pembayaran, dan sebahagian maklumat kredit, supaya pengguna tidak perlu menghantar maklumat yang sama berulang kali apabila menggunakan aplikasi berbeza di masa depan. Lebih penting lagi, di masa depan, penilaian kredit pengguna dalam kewangan rantai tidak perlu hanya berdasarkan berapa banyak aset dalam dompet mereka. Pendapatan sebenar, rekod perbelanjaan, perilaku pembayaran, dan rekod pemenuhan juga boleh menjadi sebahagian daripada kredit seseorang. PLP pula lebih fokus kepada bagaimana dana boleh menyertai pembayaran. Apabila stablecoin digunakan dalam pembayaran, ia tidak sepatutnya hanya menjadi transaksi ringkas. Penyelesaian pedagang, penerimaan awal dana, perputaran dana lintas batas, serta keperluan arus tunai dalam perniagaan sebenar—semuanya memerlukan likuiditi. PolyFlow ingin menghubungkan keperluan pembayaran sebenar ini dengan dana di rantai, supaya stablecoin tidak hanya mampu “membayar”, tetapi juga menyertai penyelesaian dan perputaran dana. Inilah yang menurut saya menjadikan PayFi lebih menarik berbanding Pembayaran Crypto biasa. Pembayaran biasa menyelesaikan: Bagaimana wang bergerak dari A ke B. Manakala PayFi menyelesaikan langkah seterusnya: Bolehkah wang ini menghasilkan nilai kewangan tambahan semasa proses pembayaran? Sekarang, PolyFlow sudah mula memasuki beberapa skenario sebenar. Termasuk aplikasi kredensial identiti berdasarkan Solana Attestation Service, serta kerjasama dengan Huma, Arf, Geoswift dan lain-lain dalam bidang pembayaran lintas batas dan penyelesaian pedagang. Apabila semua perkara ini disatukan, arah PolyFlow menjadi jelas: Pertama, hubungkan pengguna sebenar, pembayaran sebenar, dan stablecoin; kemudian kembangkan ke arah kredit, pembiayaan, dan perkhidmatan kewangan lain. Banyak produk DeFi hari ini pada dasarnya mengukur berapa banyak aset yang dijaminkan untuk menentukan berapa banyak yang boleh dipinjam. Tetapi di dunia nyata, banyak aktiviti kewangan tidak berjalan seperti itu. Syarikat mempunyai piutang, pedagang mempunyai arus tunai, individu mempunyai rekod pendapatan, dan perdagangan lintas batas mempunyai pesanan dan keperluan penyelesaian sebenar. Jika aktiviti ekonomi sebenar ini boleh perlahan-lahan masuk ke rantai, maka nilai stablecoin bukan lagi hanya untuk transaksi dan penyimpanan—ia akan benar-benar menyertai aktiviti pembayaran dan kewangan global. Menurut saya, inilah aspek paling menarik untuk dikaji dalam PolyFlow saat ini. BTC membawa nilai ke rantai; stablecoin membawa dolar AS ke rantai. Dan PayFi sedang cuba membawa lebih banyak pembayaran dan aktiviti perniagaan sebenar ke rantai bersama-sama. #PayFi #Payment @Polyflow_PayFi

Belakangan ini, Launchpad di rantai semakin ramai, tetapi projek yang benar-benar membuat saya bersedia meluangkan masa untuk menyelidikinya sebenarnya tidak banyak. Sebabnya sangat mudah: Menerbitkan Token itu sendiri sudah tidak lagi memerlukan rintangan teknikal, yang sebenarnya sukar ialah bagaimana merekabentuk cara penyertaan yang lebih adil, bagaimana mengurangkan kelebihan skrip dan sybil, bagaimana menghubungkan pelancaran peringkat pertama dengan likuiditi peringkat kedua, serta apakah mekanisme tersebut masih boleh berfungsi selepas pelancaran projek. Projek terkini yang saya perhatikan, @ToshProtocol, secara tepat menggabungkan semua isu ini bersama-sama. Khususnya selepas Token pertama ToshX, $TO, secara rasmi dilancarkan, reka bentuk yang sebelumnya hanya berada di peringkat mekanisme dan kod kini memasuki fasa pengesahan pasaran sebenar. Jika anda hanya memahami ToshX sebagai Launchpad baru, saya rasa anda meremehkannya. Yang sebenarnya ingin ia rekabentuk semula ialah keseluruhan proses dari “pelancaran” hingga “perdagangan” aset di rantai. 01｜Mengapa kita masih memerlukan Launchpad baru sekarang? Dalam beberapa tahun terakhir, Crypto telah mencuba pelbagai model pelancaran Token. Permulaannya ialah ICO, IDO, dan senarai putih, kemudian berbagai Launchpad, dan selepas itu model seperti https://t.co/qj0ApP65C4 yang berdasarkan Bonding Curve bangkit dengan pantas. Setiap model menyelesaikan sebahagian masalah, tetapi pada masa yang sama mencipta masalah baru. Sebagai contoh, senarai putih boleh mengawal bilangan peserta, tetapi kuasa pemilihan sering berada di tangan pihak projek; prinsip “siapa cepat dia dapat” kelihatan adil, tetapi dalam pelaksanaan sebenar, ia bergantung pada RPC, robot, dan skrip automatik; Bonding Curve secara besar-besaran mengurangkan rintangan pelancaran, tetapi dalam projek popular, masalah seperti “front-running”, “sniping”, dan penyertaan berbilang dompet baru masih wujud. Oleh itu, perbincangan tentang “Fair Launch” hari ini bukan lagi: Adakah terdapat pembiayaan swasta. Tetapi: Dalam keadaan semua orang boleh menyertai, siapakah yang mendapat berapa banyak kuota? Dan apakah yang menentukan kuota ini? Inilah ciri paling mudah dikenali ToshX. Jawapan yang dipilihnya ialah: Proof-of-Gas. 02｜Proof-of-Gas: Bukan berdasarkan identiti, tetapi berdasarkan apa yang telah anda tinggalkan sebelum ini ToshX tidak membina keadilan melalui KYC, senarai putih, atau kelajuan merebut, tetapi cuba menilai kelayakan dan kuota berdasarkan sejarah penggunaan Gas dompet masa lalu. Pendekatan ini menurut saya sangat menarik. Kerana identiti di rantai sentiasa menjadi masalah sukar diselesaikan. Seseorang boleh mencipta sepuluh dompet, seratus dompet, atau bahkan menghasilkan puluhan ribu alamat secara automatik menggunakan skrip. Jika protokol direka berdasarkan “satu alamat, satu kuota”, maka keadilan yang dikatakan akan mudah berubah menjadi siapa yang memiliki peternakan dompet paling besar. Sejarah Gas mempunyai perbezaan: Ia adalah kos rantai yang benar-benar telah berlaku. Anda boleh mencipta alamat baru, tetapi anda tidak boleh mencipta sejarah aktiviti nyata alamat tersebut dalam beberapa tahun terakhir secara sembarangan. Menurut mekanisme ToshX yang dipaparkan semasa ini, Proof-of-Gas akan menentukan kelayakan dan kuota pada fasa genesis berdasarkan penggunaan Gas historikal dompet; dompet baru tanpa rekod Gas historikal tidak akan secara semula jadi memperoleh kemampuan penyertaan yang sama dengan alamat aktif jangka panjang. Mekanisme ToshX yang dipaparkan juga menetapkan ambang Gas historikal serta had penyertaan per dompet, dengan harapan mengurangkan masalah penyalahgunaan sybil dan pemegang besar yang menguasai kuota tanpa had. Walaupun kaedah ini tidak dapat dikatakan telah menyelesaikan Sybil sepenuhnya, ia sekurang-kurangnya mengubah struktur kos serangan terhadap mekanisme sybil. Dahulu, kos mencipta satu alamat hampir sifar. Sekarang, jika satu alamat ingin mendapat bobot historikal yang lebih tinggi, ia mesti benar-benar meninggalkan kos nyata di rantai dalam masa lalu. Dari sudut pandangan ini, Proof-of-Gas bukan sekadar algoritma kuota Launchpad—ia lebih mirip usaha menjawab satu soalan: Bisakah kos ekonomi nyata yang telah dikeluarkan oleh akaun rantai di masa lalu menjadi bentuk kepercayaan rantai yang baru? 03｜Fasa 1.5: Pelancaran peringkat pertama dan likuiditi peringkat kedua bermula serentak Selain Proof-of-Gas, reka bentuk lain dalam ToshX yang saya perhatikan ialah Fasa 1.5. Model pelancaran tradisional sering mempunyai jurang fasa yang jelas. Pasar primer terlebih dahulu menyelesaikan pengumpulan dana atau Bonding Curve, baru kemudian beralih ke DEX untuk membentuk pasaran likuiditi selepas syarat tertentu dipenuhi. Dengan kata lain: Pelancaran dan perdagangan adalah dua fasa berasingan. Ini mencipta banyak masalah. Kapankah ia “lulus”? Siapa yang bertanggungjawab membentuk pasaran? Bagaimana harga awal ditentukan? Dari mana asal likuiditi? Adakah pihak projek boleh mengubah peraturan? Adakah terdapat ruang arbitrase yang jelas antara harga peringkat pertama dan pasaran sekunder? Yang ingin dicapai ToshX ialah menggabungkan kedua-dua fasa ini ke dalam satu sistem yang sama. Selepas fasa genesis tamat, protokol akan membina pasaran likuiditi PancakeSwap Infinity yang sebenar, sementara Token yang tinggal tidak akan dilepaskan secara sekali gus—tetapi akan dikeluarkan secara bertahap melalui tangga harga seterusnya. Menurut kod dan penerangan terbuka Tosh-Core v5.0 semasa ini, selepas pelancaran genesis akan terbentuk Infinity Pool yang sebenar, dengan bekalan seterusnya dikeluarkan secara bertahap melalui “price shelves” berdasarkan syarat tertentu. Oleh itu, pihak rasmi menyebut model ini sebagai: Fasa 1.5. Saya rasa nama ini sangat tepat. Ia bukan sekadar pelancaran peringkat pertama semata-mata, bukan juga sepenuhnya menyerahkan penemuan harga kepada pasaran sekunder—tetapi menambah satu lapisan mekanisme di antara keduanya. 04｜Menyerahkan bekalan Token kepada harga pasaran Di sini terdapat satu reka bentuk yang mudah dilupakan. ToshX tidak akan melepaskan semua Token secara sekali gus ke pasaran semasa pelancaran projek. Menurut versi terbuka semasa ini, bekalan Token seterusnya akan dibahagikan kepada banyak tangga harga—yang dikenali sebagai “Shelves”. Secara ringkas: Harga pasaran belum sampai ke kedudukan tertentu, maka bekalan seterusnya tidak boleh dikeluarkan lebih awal. Ini sebenarnya menakrifkan semula hubungan antara bekalan peringkat pertama dan harga peringkat kedua. Projek tradisional sering: Token dicipta sepenuhnya dahulu, kemudian pasaran cuba menyerap bekalan tersebut. Logik ToshX pula lebih mirip: Harga membuktikan permintaan dahulu, kemudian bekalan dikeluarkan secara bertahap. Reka bentuk terbuka semasa ini mengandungi sekitar 4000 tangga harga; bekalan seterusnya Token projek akan dibuka secara bertahap mengikut syarat harga, bukan dilepaskan secara sekali gus ke dalam peredaran. Satu perkara yang saya sukai tentang mekanisme ini ialah ia tidak mengandaikan bahawa projek sepatutnya mempunyai jumlah peredaran penuh dari permulaan. Di mana pasaran mampu mendorong harga ke arah mana, itulah yang menentukan sejauh mana bekalan seterusnya boleh dikeluarkan. Ini lebih mendekati proses penemuan harga sebenar berbanding hanya merancang FDV secara ringkas lalu melepaskan keseluruhan Tokenomics secara sekali gus. 05｜Mengapa saya percaya pelancaran $TO kali ini penting? Walaupun mekanisme ditulis dengan cantik, jika ia belum pernah diuji secara nyata, ia hanyalah reka bentuk di atas kertas. Oleh itu, saya percaya makna $TO bukan sahaja Token pertama di platform ToshX. Ia lebih mirip ujian tekanan pertama ToshX sendiri. Menurut maklumat terkini ToshX yang dipaparkan secara terbuka, pelancaran genesis $TO menggunakan $BEM sebagai alat penyertaan; kuota ditentukan berdasarkan rekod Gas historikal dompet; jendela genesis ditetapkan selama 3 jam; selepas tamat masa tersebut, sistem akan secara automatik mengira dan membina pasaran likuiditi. Gabungan peraturan ini secara tepat menjalankan kesemua mekanisme utama ToshX: Adakah Proof-of-Gas benar-benar boleh digunakan? Adakah pengguna mampu memahami sistem kuota baru ini? Adakah pasaran likuiditi sebenar dapat dibina selepas tamatnya genesis? Adakah $BEM benar-benar menjadi aset asas dalam proses pelancaran? Dan lebih penting lagi: Adakah pasaran bersedia menerima struktur pelancaran baru ini? Banyak protokol akhirnya gagal bukan kerana kontrak tidak dapat ditulis—tetapi kerana pengguna tidak bersedia menyertai mengikut peraturannya.$TO adalah langkah pertama ToshX dari reka bentuk teknikal ke pasaran sebenar. 06｜Dari BNB Chain ke $BEM, ToshX ingin menjadikan “penerbitan token” sebagai penggunaan aset ToshX baru-baru ini juga mengalami perubahan yang patut diperhatikan, iaitu ia meletakkan $BEM sebagai pusat seluruh sistem penerbitannya. Menurut struktur awam semasa, pengumpulan dana, penetapan harga, dan kolam likuiditi projek ToshX semuanya beroperasi mengikut BEM. Dengan kata lain: Apabila semakin banyak projek menggunakan ToshX untuk melancarkan token, proses pelancaran itu sendiri akan mencipta permintaan untuk penggunaan BEM, bukan sekadar menjadi halaman pameran Launchpad. Sekarang, ToshX telah menyelesaikan pengujian end-to-end di BNB Smart Chain, dan kod awam menunjukkan bahawa protokol sedang bergerak menuju pelaksanaan di jaringan utama BSC. Inilah sebabnya saya percaya yang benar-benar perlu dipantau dari ToshX seterusnya bukanlah “bolehkah ia melancarkan lebih banyak Meme lagi”. Tetapi: Adakah ia mampu membina satu kitaran penerbitan aset yang berterusan? Projek masuk → gunakan BEM → bina kolam likuiditi → penawaran seterusnya dirilis bertahap mengikut harga → yuran protokol terus mengalir ke dalam sistem. Jika lingkaran tertutup ini berjalan lancar, maka ToshX bukan sekadar Launchpad. Ia akan menjadi lebih hampir seperti satu lapisan: Infrastruktur penerbitan aset di atas rantai. 07｜Pendapatan protokol digunakan untuk membeli dan membakar semula Banyak platform membincangkan pembelian semula. Tetapi perbezaan antara pembelian semula sebagai slogan pemasaran, dan ia ditulis secara langsung ke dalam laluan kewangan protokol, adalah sangat besar. Berdasarkan kod awam Tosh-Core semasa, selepas ToshLadderTreasury menerima sebahagian yuran protokol, ia akan digunakan untuk membeli token dari kolam projek, kemudian menghantar token tersebut ke alamat pembakaran; dalam mekanisme awam, sebahagian cukai transaksi juga masuk ke dalam sistem Treasury ini. Oleh itu, yang perlu diperhatikan bukanlah dua perkataan “pembelian semula”. Tetapi sama ada protokol telah menjadikan: Transaksi → cukai → Treasury → Pembelian semula → Pembakaran sebagai satu laluan yang boleh beroperasi secara berterusan. Jika jumlah projek terus meningkat di masa depan, laluan ini sendiri akan menjadi sebahagian daripada mekanisme penerbitan token ToshX. Penutup Saya tidak akan membuat kesimpulan langsung terhadap satu projek hanya kerana ia mempunyai Proof-of-Gas, pembelian semula, atau Fair Launch. Sebarang mekanisme penerbitan token baru akhirnya mesti diuji melalui pasaran sebenar. Tetapi ToshX sekurang-kurangnya mengemukakan beberapa soalan yang layak dikaji: Adakah penerbitan adil seharusnya dibahagikan mengikut “bilangan alamat”, atau perlu mempertimbangkan sumbangan rantai sejarah? Adakah penerbitan peringkat pertama dan perdagangan peringkat kedua benar-benar perlu dipisahkan kepada dua peringkat? Adakah token mesti dihasilkan sepenuhnya dalam satu masa, atau bolehkah penawaran seterusnya ditentukan oleh harga pasaran? Bolehkah Launchpad berkembang dari satu “halaman penerbitan token” menjadi infrastruktur penerbitan aset di atas rantai yang sebenar? $TO adalah eksperimen pertama. Dan yang benar-benar patut diperhatikan dari ToshX ialah sejauh mana mekanisme ini boleh berjalan seterusnya. Saya juga akan terus memantau perkembangan jaringan utama @ToshProtocol, prestasi sebenar Proof-of-Gas, skenario penggunaan $BEM, serta bagaimana Phase 1.5 beroperasi di pasaran sebenar apabila lebih banyak projek masuk ke ToshX. Bagi satu protokol penerbitan baru, token pertama bukanlah akhir. Permulaan sebenar ialah selepas token pertama dilancarkan—adakah peraturan ini masih boleh digunakan oleh seratus projek seterusnya? Ini mungkin adalah perkara paling penting yang perlu diuji oleh ToshX seterusnya. @ToshProtocol

Tamat / Tidak tamat. Ditemui / Tidak ditemui. Tutup mengikut panduan / Tidak tutup mengikut panduan.

Baru-baru ini, beberapa kontroversi seputar Luo Yonghao, Xibei, dan Mr. Wildman kembali dipertemukan dalam satu arus opini yang sama. Setelah menyusun semula garis masa kejadian-kejadian ini, akan terlihat bahawa perkara yang benar-benar patut dibincangkan bukan lagi sekadar satu penilaian tertentu, tetapi satu persoalan yang lebih menarik: Guru Luo sentiasa mengharapkan respons positif terhadap pertanyaannya; tetapi apabila persoalan itu dibalikkan dan diletakkan di hadapannya sendiri, akankah beliau memberi respons? Semuanya bermula dengan kontroversi Xibei tahun lalu. Pada September 2025, @luoyonghao selepas makan di Xibei membuat posting awam yang mempertikaikan penggunaan makanan pra-diproses dalam jumlah besar oleh Xibei, serta menganggap harga terlalu tinggi, dan mencadangkan bahawa industri makanan perlu menetapkan label yang lebih jelas untuk makanan pra-diproses. Pendiri Xibei, Jia Guolong, kemudian memilih memberi respons positif—tidak sahaja menyangkal definisi “makanan pra-diproses” yang diberikan oleh Luo Yonghao, tetapi juga pernah menyatakan niat untuk mengambil tindakan undang-undang, serta membuka dapur restoran kepada awam. Dengan itu, satu peristiwa yang sepatutnya hanya menjadi penilaian pengguna dengan cepat berubah menjadi isu opini awam yang berterusan selama beberapa hari. Perbincangan saling berbalas antara kedua-dua belah pihak, bermula dari “adakah Xibei benar-benar menggunakan makanan pra-diproses?”, kemudian meluas kepada standard industri makanan, hak pengguna untuk mengetahui, hubungan awam perusahaan, dan kesan individu awam. Hingga 15 September, Xibei secara rasmi mengeluarkan surat maaf dan mengumumkan penyesuaian proses pembuatan beberapa hidangan; Luo Yonghao kemudian juga menyatakan akan menarik diri daripada tuntutan lanjut, dan kontroversi ini sementara reda. Namun, perkara ini sebenarnya belum selesai sepenuhnya. Selepas itu, Luo Yonghao berulang kali meminta pihak berkaitan—termasuk Hua Yu Hua—untuk menjelaskan secara terbuka dan memberi respons, bahkan secara tegas meminta Hua Shan memohon maaf secara awam atas pernyataan seperti “Xibei telah dimanfaatkan”. Jadi, gaya Guru Luo sepatutnya sudah sangat dikenali oleh semua orang: Jika ada masalah, letakkan ia di permukaan; jika ada pertanyaan, ucapkan secara terbuka; dan jika pihak lain membuat pernyataan yang melibatkan dirinya, beliau mengharapkan respons positif. Kemudian, masa bergerak ke September tahun ini. Pada 12 September, Luo Yonghao memusatkan perhatian pada merek ais krim yang sedang popular, “Mr. Wildman”. Selepas makan di lapangan terbang, beliau membuat penilaian awam: “Biasa saja, mengingat harganya bahkan boleh dikatakan tidak sedap.” Yang lebih menarik lagi, beliau menambah satu catatan khusus: ini hanyalah penilaian dan pertanyaan biasa dari seorang pengguna, dan memperingatkan pihak berkenaan: “Sila jangan ganggu saya.” Orang yang mengingat cerita Xibei tahun lalu pasti akan segera berfikir: Akankah ini bermula lagi? Namun, tanggapan Mr. Wildman kali ini jelas berbeza. Pada 16 September, pihak rasmi Mr. Wildman hanya mengeluarkan satu respons yang agak berhati-hati: mereka akan mendengar dengan serius cadangan dan pendapat pelanggan secara keseluruhan, serta berusaha memperbaiki produk mereka. Tidak menyebut nama Luo Yonghao secara langsung, dan tidak terlibat dalam perdebatan terbuka. Oleh itu, perkara yang benar-benar menarik di sini ialah: Tahun lalu, Guru Luo mempertikaikan Xibei, dan Xibei memilih bertindak balas secara langsung; Tahun ini, Guru Luo menilai Mr. Wildman, dan Mr. Wildman memilih tidak menanggapi secara langsung. Dan baru-baru ini, isu lama berkaitan Xibei kembali muncul dalam ruang opini, pelbagai spekulasi kembali beredar, dan Luo Yonghao sendiri telah memberi respons awam terhadap sebahagian daripada isu-isu tersebut. Selepas berputar-putar panjang, kini ada orang yang secara langsung membalikkan persoalan itu kepada Guru Luo sendiri. @ForesoGlobal melancarkan satu peristiwa ramalan yang sangat menarik perhatian: “Adakah Luo Yonghao akan membuat permohonan maaf awam mengenai isu-isu berkaitan Xibei dan Mr. Wildman sebelum akhir 2026?” Saya rasa keunikan ramalan ini bukan terletak pada penghakiman awal siapa betul atau salah. Luo Yonghao tentu boleh berpendapat bahawa beliau sepanjang masa hanya melaksanakan hak seorang pengguna untuk memberi penilaian awam terhadap produk; Pihak lain pula boleh membincangkan sama ada individu awam yang memiliki trafik dan keupayaan penyebaran besar seperti beliau, apabila menilai sebuah perusahaan, kesannya tidak lagi setara dengan pengguna biasa. Dua persoalan ini sendiri sudah cukup patut dibincangkan. Namun yang lebih dramatik ialah: Dalam banyak kes sebelum ini, Guru Luo adalah orang yang secara aktif meletakkan persoalan di atas meja dan meminta pihak lain memberi respons. Kali ini, persoalan itu diletakkan di hadapan beliau sendiri. Jika Guru Luo sentiasa tidak takut kepada perbincangan terbuka dan mengharapkan respons positif terhadap pertanyaannya, maka kini kita juga boleh bertanya: Kali ini, adakah beliau berani memberi respons secara langsung? Akankah beliau menjelaskan sikapnya? Akankah beliau terus berpegang pada pendapat bahawa tiada apa-apa yang perlu dimaafkan? Atau akankah perkembangan seterusnya membawa kepada permohonan maaf awam? Sekarang tiada siapa yang tahu. Dan inilah yang membuat pasaran ramalan begitu menarik— Bukan menunggu hasil keluar untuk menjadi “ahli strategi selepas kejadian”, tetapi meletakkan penilaian anda sendiri sebelum hasilnya berlaku. YES atau NO? Lebih baik tidak bertengkar berpanjangan di ruang komen—lebih baik pergi ke Foreso dan nyatakan pandangan anda melalui kebarangkalian. Link terus ke Foreso: https://t.co/vCDPidQbj6 Tweet asal Foreso: https://t.co/XqVWjMsMeg @luoyonghao、@ForesoGlobal、@zengying1107、@wuyuesanren、@lixinbao_X、@giantcutie666、@Xiaoniu6161、@maoshen #LuoYonghao #Foreso

Baru-baru ini saya memerhatikan Pexo yang dibuat oleh @evanLiaoQ, dan saya rasa projek ini patut dibincangkan. Kini, pasaran video AI sudah sangat sengit. Kling, Veo, Seedance, Sora, Runway — setiap beberapa masa, kemampuan model semakin meningkat: kualiti gambar, tempoh, konsistensi watak, dan kesan pergerakan semuanya meningkat dengan pantas. Namun, setelah anda sendiri mencuba, anda akan mendapati satu masalah: Semakin ramai model, tidak bermakna membuat satu video lengkap menjadi lebih mudah. Anda tetap perlu memilih topik, menulis skrip, membahagikan adegan, memilih model, menulis Prompt, menghasilkan berulang-ulang, kemudian membuat suara latar, muzik, subtitle, dan suntingan. Sering kali, menghasilkan satu adegan hanya mengambil beberapa minit — tetapi menjadikannya satu video lengkap yang boleh diposting, digunakan, atau digunakan untuk pemasaran justru merupakan bahagian yang paling memakan masa. Pexo ingin menyelesaikan masalah ini. Ia bukan sekadar mencipta model video bawahannya sendiri, tetapi membina AI Video Agent di atas model-model tersebut. Secara ringkas: Dulu, anda sendiri mengendalikan pelbagai alat AI. Sekarang, anda hanya perlu memberitahu Pexo: “Saya ingin buat video apa.” Selebihnya, serahkan kepada Agent. Ia boleh memahami keperluan anda, membaca laman web atau bahan mentah, mengatur maklumat, menghasilkan skrip, membahagikan adegan, lalu memanggil model gambar, video, dan audio yang berbeza mengikut konteks, akhirnya menggabungkan semua ini menjadi satu video lengkap. Oleh itu, yang paling menarik tentang Pexo bukanlah berapa banyak model yang disambungkan, tetapi bagaimana ia ingin mengubah cara interaksi video AI dari: Generate a clip → menjadi: Make me a video. Perbezaan logik ini sangat besar. Yang pertama menjual “keupayaan penghasilan”, yang kedua menjual “hasil akhir”. Contohnya, Pexo kini boleh secara langsung memasukkan URL laman web produk, membiarkan Agent membaca maklumat produk, lalu secara automatik menyusunnya menjadi Product Video. Untuk SaaS, jenama, e-dagang, dan projek Crypto, skenario ini sangat praktikal. Dulu, untuk membuat video pengenalan produk, anda mungkin perlu mencari penulis skrip, reka bentuk, dan penyunting — atau bahkan mengoutsource satu pasukan. Di masa depan, anda mungkin hanya perlu memasukkan laman web, tangkapan skrin produk, dan beberapa ciri utama kepada Agent, kemudian membuat penyesuaian melalui perbualan berterusan. Fungsi lain yang saya perhatikan baru-baru ini ialah Mark to Fix. Masalah sebenar dalam video AI bukan lagi “bolehkah ia dihasilkan”, tetapi: Bagaimana untuk mengubahnya selepas dihasilkan. Logo terlalu besar, warna pakaian watak salah, sesuatu perlu diganti, atau posisi subtitle tidak memuaskan — jika setiap kali anda perlu menghasilkan semula keseluruhan video, kecekapan sebenarnya sangat rendah. Pendekatan Pexo ialah dengan melingkari kawasan secara langsung di atas gambar dan memberitahu Agent: Ganti ini. Jangan ubah ini. Ubah ini kepada versi lain. Jika kemampuan untuk melakukan pengubahsuaian separa dan mengekalkan konteks ini terus diperbaiki, video AI benar-benar akan bergerak dari “alat gacha” kepada “alat pengeluaran”. Selain itu, Pexo kini bukan sekadar sebuah laman web berdiri sendiri. Mereka telah mula memperkenalkan Pexo Skills dan cuba menyambungkan kepada persekitaran Agent seperti Claude Code, Codex, Cursor, Manus, OpenClaw. Langkah ini menurut saya lebih penting untuk diperhatikan. Sebab di masa depan, kita mungkin tidak akan secara aktif membuka puluhan laman web AI. Lebih mungkin kita hanya memberitahu General Agent kita: Bantu saya buat satu produk. Bantu saya tulis laman web. Lalu buatkan satu Launch Video. General Agent akan mengendalikan keseluruhan tugas di latar belakang dan memanggil Pexo — sebagai Vertical Agent — untuk menyelesaikan penghasilan video. General Agent bertanggungjawab memahami keseluruhan tugas; Pexo bertanggungjawab membuat bahagian Video menjadi cukup profesional. Ini mungkin kedudukan sebenar yang ingin diraih oleh Pexo. Pendiri belakang Pexo, Evan Liao sendiri telah lama terlibat dalam video AI dan penghasilan kandungan — sebelum ini beliau bekerja di Tencent, ByteDance dan Vidu — jadi arah projek ini sangat selari. Dari Apex Context hingga Pexo sekarang, mereka terus menekankan satu konsep: Context. Model akan semakin kuat dan semakin murah. Tetapi yang menentukan sama ada sebuah Agent itu mudah digunakan atau tidak mungkin bukan berapa banyak model yang disambungkan — tetapi sama ada ia benar-benar memahami apa yang ingin disampaikan pengguna, mengingat konteks jenama dan watak, tahu model mana yang perlu dipanggil dalam konteks berbeza, serta bagaimana memperbaiki secara automatik apabila penghasilan gagal. Saya rasa inilah aspek paling menarik untuk diperhatikan dalam Vertical Agent seterusnya. Apabila model dasar menjadi komoditi secara perlahan-lahan, persaingan sebenar mungkin berubah dari “siapa model terkuat” kepada “siapa yang paling faham tugas, paling faham pengguna, dan paling dekat dengan hasil akhir”. Yang sedang dilakukan Pexo sekarang pada dasarnya adalah bertaruh pada arah ini. Dari AI Video Generator ke AI Video Agent. Saya akan terus memantau sama ada ia mampu menyambungkan penghasilan, suntingan, Context dan Workflow Agent menjadi satu sistem pengeluaran video yang lengkap. @evanLiaoQ

Kripto tidak pernah kekurangan maklumat. Setiap hari kita mempunyai feed harga, berita terkini, data pada rantai, pasaran ramalan, pelepasan makro, sentimen sosial, dan ratusan papan pemantau yang bersaing untuk menarik perhatian. Masalah yang lebih sukar ialah menentukan isyarat mana yang benar-benar penting. Itulah sebabnya saya telah memerhatikan @PrismNetwork_io. Apa yang menarik minat saya tentang #PrismNetwork ialah idea membina Rangkaian akaun strategi AI berdasarkan keseluruhan proses daripada isyarat pasaran → analisis AI → strategi. Produknya, Flux, memberi pengguna tempat untuk meneroka pelbagai strategi AI dan memantau pasaran daripada pelbagai perspektif strategik. Saya rasa ini menjadi semakin berharga apabila pasaran ramalan semakin berkembang. Pasaran ramalan boleh menukar harapan kolektif mengenai pilihan raya, peristiwa makro, keputusan dasar, dan naratif global menjadi kebarangkalian yang boleh diperdagangkan. Tetapi kebarangkalian sahaja tidak secara automatik memberitahu anda apa yang perlu dilakukan. Anda masih memerlukan konteks. Adakah isyarat itu berubah dengan cepat? Adakah ia selari dengan data pasaran lain? Adakah pasaran itu bereaksi terlalu perlahan atau sudah menghargai peristiwa tersebut? Strategi jenis apa yang masuk akal dalam senario itu? Di sinilah strategi AI menjadi jauh lebih menarik bagi saya berbanding papan maklumat lain. Alih-alih membuka sepuluh tab berbeza dan cuba secara manual menghubungkan setiap kepingan maklumat, Flux bergerak ke arah persekitaran di mana pengguna boleh mengenal pasti isyarat, membandingkan tafsiran strategik, dan memahami bagaimana isyarat-isyarat tersebut mungkin diterjemahkan menjadi strategi yang boleh ditindaklanjuti. Itulah arah yang saya inginkan AI dalam perniagaan ambil. Maklumat yang lebih banyak tidak secara automatik mencipta keputusan yang lebih baik. Penapisan yang lebih baik, tafsiran yang lebih baik, dan pembinaan strategi yang lebih baik mungkin boleh. Saya akan memantau bagaimana Prism membangunkan Flux dan ekosistem strategi AI yang lebih luas dari sini. @PrismNetwork_io #PrismNetwork #Web3 #AI

Sebelum ini, saya melihat satu peristiwa di mana banyak orang mengikuti laluan operasi seperti ini: pertama, pergi ke pasaran ramalan untuk melihat apa yang orang lain fikirkan, kemudian membuka platform perdagangan untuk menilai arah pasaran. Sekarang, Polymarket Perps menggabungkan dua skenario ini bersama-sama, sehingga rasanya jauh lebih lancar. Satu sisi adalah penilaian terhadap hasil peristiwa, seperti makroekonomi, dasar, atau peristiwa hangat; sisi lain pula adalah perdagangan terhadap pergerakan harga BTC, saham, indeks, emas, dan sebagainya. Pasaran ramalan menjawab “akan berlaku atau tidak”, manakala Perps menyatakan “harga akan bergerak bagaimana”. Dari segi logik produk, perkara paling menarik dalam pembaruan ini bukan sahaja penambahan fungsi kontrak, tetapi penghubungan dua pandangan pasaran yang berbeza. Bagi mereka yang biasa menilai pergerakan pasaran berdasarkan peristiwa, pengalaman ini benar-benar patut dicuba. Perdagangan mengandungi risiko; anda bertanggungjawab atas kehilangan dana anda.

Lagu ini memang ditulis dengan baik, semua gaya dunia kripto diaplikasikan ke dalam cinta 😂 Akhirnya ditemui, yang paling tidak transparan tetaplah hati manusia. @justinsuntron Pak Sun, sila beri ulasan.