Serangan terhadap rantai pasokan Ledger tidak akan terhadap Asia semata Laporan sedang beredar mengenai peranti Ledger yang dibeli beberapa minggu lalu daripada penjual rasmi Eropah, yang mengandungi peranti keras yang tidak dibenarkan. Dengan kes-kes mencurigakan kini dilaporkan di Asia, Amerika Selatan, dan Eropah, kebimbangan semakin meningkat mengenai lingkup geografi serangan terhadap rantai pasokan Ledger

SERANGAN LAIN MELALUI HARD WALLET Seseorang telah mengambil alih syarikat dalam rantaian pengedaran rasmi Ledger di Asia Tenggara dan, menurut tuduhan, menggunakan syarikat tersebut untuk menjual peranti yang telah dimanipulasi. CryptoBilis beroperasi di Malaysia, Indonesia, dan Filipina. Sejak semalam, telah muncul transaksi penarikan dana dari dompet yang berkaitan dengan pembeli daripada mereka: anggaran on-chain menyatakan lebih daripada 80 juta dolar (Bitcoin, Ethereum, Tron), jumlah yang belum disahkan oleh Ledger. Hipotesis yang paling kerap disebut ialah serangan terhadap rantaian bekalan: peranti keras dengan modul mata-mata yang disisipkan (modul LTE tersembunyi di tempat sepatutnya terletaknya pad skrin, yang disambungkan ke bus peranti) yang menangkap frasa benih semasa pengaturan. Mengenai hal ini, bekas CEO Mt. Gox, Mark Karpelès, telah menggambarkan satu peranti yang datang dari Malaysia dengan sisipan serupa. Secara ringkas, CryptoBilis telah dijual pada bulan Mac dan, menurut rekod syarikat, sejak 3 Ogos, 100% saham dimiliki oleh seseorang bernama Jiaming, yang beralamat di wilayah Heilongjiang, China. Pemilik baharu, selepas membeli CryptoBilis daripada pemilik lama Malaysia, dikatakan telah memaksa pemilik lama menandatangani perjanjian kerahsiaan yang melarangnya mengumumkan penjualan sehingga 19 Oktober. Dalam gambar yang dilampirkan, terlihat jawapan pemilik lama terhadap satu pos di profil X CryptoBilis, di mana beliau secara tidak langsung mengakui bahawa pengurusan baharu mengendalikan akaun dan operasi, dan beliau tidak lagi mempunyai akses. Ledger telah meminta CryptoBilis menghentikan penghantaran dan memberitahu pelanggan yang membeli peranti dalam 90 hari terakhir supaya tidak mengatur peranti tersebut, atau memindahkan dana mereka ke Ledger baharu dengan frasa benih baharu. Secara ringkas: alih-alih menghakimi Ledger, kumpulan jenayah ini menyerang cincin paling lemah dalam rantaian rasmi dan “menempatkan” peranti yang telah dimanipulasi. Siasatan masih berlangsung. Berhati-hatilah. #crypto #Ledger

Anda tertawa dan bercanda, tetapi Jim yang baik dan lama itu sudah memberikan sinyal beli besar pada awal Ogos, apabila BTC berada pada sekitar 63.000 dolar Tunggal dan tak tertandingi

Dalam beberapa hari terakhir, perbincangan mengenai kecerdasan buatan telah mengambil arah yang tidak terduga. Jacob Coxon, seorang penyelidik yang sebelumnya bekerja di OpenAI dan Anthropic, telah meninggalkan Anthropic dengan secara jelas menyatakan kebimbangan serius mengenai masa depan AI. Beberapa hari kemudian, Dario Amodei, salah seorang penubuh dan CEO Anthropic, secara terbuka meminta agar perlumbaan menuju model yang lebih canggih diperlambat. Sam Altman, CEO OpenAI, bergerak ke arah yang hampir sama. Secara individu, kejadian-kejadian ini mungkin kelihatan seperti perbincangan sekali lagi mengenai keselamatan AI. Tetapi apabila digabungkan dengan DeepSeek dan Kimi, dua model China paling mutakhir, kesukaran yang semakin meningkat untuk membenarkan pelaburan berbilion-bilion dolar, serta masuknya secara beransur-ansur kerajaan ke dalam permainan ini, semuanya menceritakan sesuatu yang jauh lebih besar. Saya telah mencuba untuk menyusun semuanya secara sistematik dalam esei ini: risiko teknikal, insentif ekonomi, geopolitik, peraturan, dan kesan berpotensi terhadap pasaran. Tanpa sikap katasrofik dan tanpa mengambil satu naratif yang telah ditetapkan sebelumnya. Soalan mendasarnya adalah ringkas: apa yang berlaku jika pihak yang membangunkan AI mulai meragui bahawa mempercepatkan perkembangan masih merupakan pilihan yang betul, tepat ketika seluruh industri ini dibina berdasarkan idea bahawa perlumbaan ini tidak seharusnya pernah diperlambat? Pautan ke esei ini di komen pertama 👇

Milei telah memutuskan secara sepihak melalui dekrit bahawa gaji minimum di Argentina akan berada pada 219 euro sebulan. Tahap yang bahkan lebih rendah daripada cadangan pengusaha melalui “las cámaras empresarias” (kira-kira 270 euro sebulan). Gaji minimum begitu jauh di bawah ambang kemiskinan, yang di negara ini melebihi 288 euro untuk seorang dewasa tunggal. Hidup kebebasan, cabrones

Menurut Moody’s Analytics, 10% penduduk Amerika dengan pendapatan tertinggi kini menghasilkan hampir separuh daripada keseluruhan perbelanjaan di Amerika Syarikat. Konsentrasi yang sangat besar, yang juga membantu menjelaskan mengapa data agregat terus menunjukkan permintaan yang luar biasa kukuh, sementara sebahagian besar penduduk lainnya kelihatan tertekan. Titik utama, menurut saya, ialah bahawa dekil ini juga merupakan kumpulan yang paling terdedah kepada pergerakan saham, dana, hartanah, dan aset lain. Selagi aset-aset ini terus mengalami apresiasi, kekayaan yang dirasakan meningkat, dan bersamaannya, kecenderungan untuk berbelanja juga meningkat. Melihat kekayaan seseorang meningkat dari masa ke masa memberikan rasa lebih tenang untuk membeli rumah, melancong, menukar kereta, atau sekadar berbelanja lebih banyak. Dan di sinilah masalahnya bermula. Koreksi pasaran yang tajam akan mengurangkan secara drastis “kesan kekayaan”. Mereka yang masih mampu membelanjakan wang tertentu mungkin memutuskan untuk menangguhkannya, menjadi lebih berhati-hati kerana tiba-tiba mereka merasa “kurang kaya”. Jika hampir separuh daripada perbelanjaan bergantung kepada segmen ini, penurunan tiba-tiba dalam aset berisiko menyebar dengan cepat kepada ekonomi sebenar. Dan selebihnya penduduk sukar untuk menggantikannya, kerana mereka sudah jauh lebih terdedah kepada kos hidup, akses kredit yang semakin terhad, dan perlambatan pasaran buruh. Inilah sebabnya mengapa koreksi kasar di Wall Street hari ini bukan sahaja menjadi masalah bagi pelabur, tetapi boleh dengan cepat menjadi masalah kepada keseluruhan ekonomi Amerika. Ekonomi Amerika yang semakin bergantung kepada golongan kaya, dan terutamanya, kepada keyakinan mereka bahawa mereka masih kaya.

Setelah mengetahui bahawa bagi sebahagian besar orang Itali, frasa "Se Ranucci andrebbe a cena con Riina" dianggap betul sepenuhnya seperti itu; dan selepas, untuk membuktikannya, drin drin @micheleboldrin menguji Grok dengan prompting yang sangat terarah sehingga memaksa Grok membalikkan jawapan asalnya, saya memutuskan untuk melakukan analisis pasca-mortem terhadap kejadian ini. Jadi, kita menangkap dua burung dengan satu biji kacang: 1. kita cuba menjelaskan sekali dan untuk selamanya sama ada frasa yang dimaksudkan itu benar-benar betul, atau hanya boleh dipertahankan melalui tafsiran tertentu; 2. kita bangunkan semula proses di mana Boldrin membimbing Grok melalui prompting yang terarah sehingga memaksa Grok mengesahkan frasa itu sebagai “betul sepenuhnya seperti itu”, padahal sumber-sumber paling banyak membenarkan ia dianggap hanya boleh dipertahankan secara linguistik selepas tafsiran yang tepat. Saya bermula dengan satu pengiktirafan: frasa Gaia Tortora boleh dipertahankan. Peraturan sekolah “setelah se, selalu gunakan kondisional” terlalu kasar, dan literatur linguistik mengakui kes-kes di mana kondisional mempertahankan nilai autonominya. Tetapi “boleh dipertahankan” dan “betul sepenuhnya seperti itu” adalah dua perkara yang berbeza. Dan inilah titik peralihan yang saya bantah, tetapi yang telah diterima oleh Grok melalui prompting yang jelas-jelas terarah. Pertama-tama, ada masalah dengan Cortelazzo. Latihan parafrasa terkenal, iaitu merekonstruksi protasis sebagai “jika benar bahawa…”, “jika ini adalah…”, dalam artikel Treccani tidak dirumuskan oleh Cortelazzo sebagai kriteria umum: ia dicadangkan oleh pembaca Giovanni Mantovani. Cortelazzo menerima masalah ini, tetapi dalam artikel yang sama, beliau juga menunjukkan bahawa kemampuan untuk merekonstruksi struktur yang sepenuhnya masuk akal di belakang suatu frasa tidak cukup sendirian untuk menjadikan frasa yang sebenarnya diucapkan sebagai standard. Dan di sini saja, saya bayangkan Tuan Drin Drin mulai kehilangan banyak keyakinannya (menggunakan gaya Pizzul). Ini kerana inilah titik yang menggugat logiknya: dari kemungkinan parafrasa “Se Ranucci andrebbe…” sebagai “Jika benar bahawa Ranucci andrebbe…”, tidak secara automatik menghasilkan bahawa bentuk asalnya betul sepenuhnya seperti itu. Serianni juga kurang relevan daripada yang dibuat percaya oleh Boldrin. Kes yang dibincangkannya adalah frasa seperti “saya bertanya-tanya adakah lebih baik…”: soalan tidak langsung, di mana “se” tidak memperkenalkan protasis hipotetikal. Tortora pula menulis dengan jelas struktur “Se P, maka Q”. Dan Dante? Sangat baik untuk menjelaskan biaffermatif, tetapi jauh kurang berguna untuk membenarkan kondisional. Contoh yang dikutip ialah “S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte”: indekatif, bukan kondisional. Ia menunjukkan struktur retorik, bukan menyelesaikan masalah “andrebbe”. Pertahanan sebenar terhadap Tortora adalah yang lain, dan jauh lebih serius: Ranucci baru sahaja berkata, pada dasarnya, “Jika saya boleh makan malam dengan Totò Riina, saya akan pergi.” Oleh itu, “andrebbe” boleh ditafsirkan sebagai sebahagian daripada proposisi yang sudah dimodalkan: “Jika Ranucci (telah berkata bahawa) andrebbe makan malam dengan Riina.” Kemudian baca Tortora sebagai: “Jika ini benar, maka Colosimo boleh…”. Tafsiran ini sah. Oleh sebab itu hari ini saya tidak lagi mengatakan frasa itu tidak boleh dipertahankan. Tetapi untuk sampai ke sana, kita perlu mengambil kembali konteks Ranucci, memberikan nilai autonomi kepada “andrebbe”, dan merekonstruksi struktur implisit. Ini bukanlah apa yang biasanya dimaksudkan apabila seseorang berkata bahawa suatu frasa adalah “betul sepenuhnya seperti itu”. Sebaliknya, jauh berbeza. Kerana mereka yang tidak mempunyai konteks (seperti saya ketika pertama kali membaca frasa itu), tidak boleh menyimpulkannya sama sekali. Catatan kecil warna: apabila Grok memberi dia salah, “bukan sumber kebenaran”. Selepas prompting terarah, apabila Grok memberinya benar, ia menjadi notaris teori tersebut. Keajaiban epistemologi drin drin. Dan di sinilah prompting khusus membawa Grok mengesahkan kesimpulan yang jauh lebih kuat daripada apa yang sebenarnya boleh dibuktikan oleh hujah-hujah yang diberikan. Sebelum ini ia menilai “Se Ranucci andrebbe…” sebagai salah. Kemudian ia diberikan “konteks terarah”, Cortelazzo, parafrasa, biaffermatif, dan tafsiran yang perlu diikuti. Pada titik itu, model berpindah dari “frasa ini hanya boleh dibaca dengan betul dalam cara ini” kepada “ya, ia betul sepenuhnya seperti itu.” Sebenarnya, lompatan logik ini tidak pernah dibuktikan. Tetapi ia diperolehi oleh Boldrin dengan secara beransur-ansur mengarahkan prompt ke arah kesimpulan itu. Ini adalah perilaku yang sudah dikenali dalam LLM: model boleh secara beransur-ansur menyesuaikan diri dengan kerangka dan premis yang diperkenalkan pengguna, sehingga mengubah satu bacaan yang mungkin menjadi jawapan yang jauh lebih tegas. Dan memang, lompatan logik yang menyebabkan model melakukan lompatan ganda yang spektakuler tidak pernah dibuktikan. Ia hanya diperolehi dengan secara beransur-ansur mengarahkan prompt ke arah kesimpulan itu. Singkatnya: ia memberi Grok elemen-elemen yang diperlukan untuk membuktikan bahawa frasa itu boleh dipertahankan, lalu menunjukkan hasilnya sebagai kesimpulan yang jauh lebih kuat—ia betul sepenuhnya. Saya akan menyatakannya dengan cara yang kurang spektakuler: frasa Tortora adalah ambigu dan ditandai (secara peribadi saya tidak akan menulisnya), tetapi boleh dipertahankan melalui tafsiran kontekstual yang tepat.Mengatakan ia “betul sebagaimana adanya” tetap terasa dipaksakan bagi saya. Mengenai Mr Drin Drin, yang semalam memberi pelajaran bahasa Itali dengan penuh keyakinan: dalam praktiknya, ia lebih merupakan seorang penipu daripada seorang ahli tatabahasa, dan hanya seorang prompt engineer LLM yang cukup mahir. Selain itu, lucu menerima pelajaran tentang pengesahan sumber dari seorang “ilmuwan ketat” yang selama berbulan-bulan membangun sebuah parti bersama Giannino, hanya untuk mendapati enam hari sebelum pilihan raya, calon perdana menterinya terjatuh akibat penemuan ijazah akademik yang tidak pernah diperolehinya. Daje Michele, kamu lihat kan akhirnya bitcoiner ini berjaya dengan baik? Sekarang kamu boleh kembali dengan tenang memasang emoticon di bawah postingan acak di X, kerana di situ kamu benar-benar seorang ahli. Dan sampaikan salamku pada Grok.

Bitcoin baru saja memperlihatkan salah satu bukti kekuatan paling meyakinkan sepanjang pasaran bear. Dalam artikel terbaru saya, saya menjelaskan mengapa, selepas berbulan-bulan, beban bukti kini berpindah kepada pihak bear... https://t.co/bFyC5fsXVC

Ia berterima kasih kepada ribuan pedagang seperti gadis ini yang minggu lepas menyaksikan salah satu short squeeze paling berkesan dalam sejarah bitcoin. Kepelikan ini ialah mungkin pada akhirnya dia mungkin betul mengenai lower low, tetapi selepas tindakan harga sebegini, ia akan sepenuhnya tidak berguna, kerana secara munasabah dia telah dilikuidasi. Di sini perlu ditambah tanggungjawab objektif atas membawa ribuan pengikutnya ke pekembangan (kebiasaan yang sebenarnya diulang dengan mudah oleh para shitcoiner ini). Tidak ada salahnya menjadi bearish terhadap bitcoin, tetapi sekali lagi mencadangkan untuk menjual pendek pada minimum aset yang sangat volatil seperti BTC adalah hampir melampau. Bagaimanapun, masih ada lagi 10, 100, 1.000 Layah Heilpern.

Simpanan strategik minyak AS telah turun kepada sekitar 293 juta barel, paras terendah sejak 1982. Trump sedang melepaskan 172 juta barel (volum hampir sama dengan 180 juta milik Biden pada 2022), tetapi bermula dari asas yang lebih rendah akibat pengisian simpanan yang tidak lengkap. Sementara itu, spread crack diesel (margin yang diperoleh pengilang apabila menukar satu barel minyak mentah menjadi diesel) telah melebihi $100, rekod sejarah. Dalam konteks ini, penarikan minyak mentah daripada SPR mempunyai kesan terhad: bottleneck sebenar ialah kapasiti penyulingan. Berapa lama lagi ketidakseimbangan ini boleh berterusan?