Baru saja menyertai kampanye penghantaran airdrop @FungoLabs. Untuk budaya. 3% daripada jumlah bekalan $FUNGO (300 juta token) disediakan untuk pencipta X. Ekspektasi peribadi saya ialah FDV $10 juta hingga $20 juta pada pelancaran. Pada penilaian itu, kolam hadiah kampanye X sahaja akan bernilai sekitar $300,000 hingga $600,000. Apa yang menjadikan Fungo menarik selain penghantaran airdrop ialah penggunaan teknologi FHE Zama untuk membawa NFT tersulit ke ethereum, dengan menyembunyikan ciri-ciri NFT tertentu. Tiada alokasi VC, tiada presale, dan 10% dialokasikan kepada pasukan dengan tempoh penguncian 12 bulan. Masih awal, tetapi saya rasa ini patut diperhatikan. Mari kita lihat bagaimana ia berkembang.

VC kripto melabur sebanyak $4,52 bilion dalam 296 transaksi pada Q3. Tetapi bahagian yang menarik ialah ke mana dana itu pergi. 76,5% modal pergi kepada syarikat-syarikat peringkat akhir, manakala perdagangan, bursa, pelaburan, dan pinjaman sahaja menarik $2,37 bilion. Sementara itu, pra-seed dan seed mewakili hampir 45% daripada semua transaksi, tetapi hanya menerima sekitar 6% daripada jumlah pendanaan. Jadi, kripto peringkat awal tidak mati. Modal hanya menjadi lebih pilih pilih. Dan saya rasa ini penting untuk pelabur cair. Sebuah syarikat kripto yang berjaya tidak secara automatik bermaksud token yang berjaya. Nilai yang semakin besar kini ditangkap oleh perniagaan, pemegang saham, dan produk berbanding token asli. VC kripto semakin dewasa. Soalan sekarang bukan sahaja apa yang tumbuh. Ia ialah siapa yang benar-benar menangkap nilai tersebut. h/t: @galaxyhq

Satu perkara yang perlu berhati-hati apabila melihat pertumbuhan koin stabil mengikut rantai?? Kapitalisasi pasaran mengukur di mana likuiditi berada, bukan sejauh mana ia digunakan secara produktif. Peningkatan $100M boleh datang daripada penerbitan baharu, dana yang dipindahkan, atau modal yang semata-mata berpindah dari rangkaian lain. Semuanya mempunyai implikasi yang sangat berbeza. Saya lebih tertarik untuk membandingkan pertumbuhan koin stabil dengan volume pindah, penggunaan pinjaman, dan aktiviti DEX dalam minggu-minggu mendatang. Jika baki meningkat tetapi penggunaan sebenar tetap sama, modal mungkin hanya berada dalam keadaan menganggur. Rantai-rantai manakah yang mengubah likuiditi koin stabil menjadi aktiviti ekonomi yang berterusan, bukan sekadar mengumpulkannya?

Hyperliquid menghasilkan kira-kira $105 juta dalam yuran September, meningkat 80% berbanding $58 juta pada Julai. Campuran pendapatan yang berubah inilah yang saya anggap patut diselidik lebih lanjut. Perdagangan utama masih mendominasi, tetapi yuran penerbit HIP-3, yuran pembangun, dan hasil simpanan USDC kini menyumbang lebih banyak. Hyperliquid sedang membangun sumber pendapatan di luar bursa perpetaan utamanya, berpotensi mengurangkan ketergantungannya pada kitaran perdagangan. Namun, jika volume turun semula, adakah sumber yuran yang lebih baharu ini cukup untuk meredakan perlambatan?

Kebanyakan orang masih meremehkan betapa besarnya naratif RWA boleh menjadi. 500 pasukan sudah membina infrastruktur untuk membawa kewangan tradisional ke atas rantai. Tetapi inilah yang penting. Tidak semua projek akan bertahan, dan tidak semua token akan menangkap nilai. Pemenang sebenar akan menjadi mereka yang menarik modal institusi, menghasilkan pendapatan, dan membina likuiditi sebenar. RWA bukan sekadar naratif kripto lain. Ia adalah perubahan mendasar dalam cara pasaran kewangan boleh beroperasi.

$AAVE adalah salah satu daripada 15 token dalam pasu “Breaking The Wall” Citrini Research. Namun, pengagihan menunjukkan teksi yang lebih luas. 48% dipusatkan dalam lima kedudukan teratas, manakala protokol yang berfokus pada derivatif sahaja menyumbang 27%. Yang menarik perhatian saya ialah Solana hanya mendapat 8%, dengan 92% yang bakinya diagihkan kepada aplikasi dan infrastruktur. Saya membaca ini sebagai pertaruhan bahawa lebih banyak nilai kripto akan terkumpul di atas lapisan blok rantai. Namun, pertumbuhan protokol dan pulangan pemegang token bukanlah perkara yang sama. Penangkapan pendapatan dan pengguguran akhirnya akan menentukan sama ada teksi itu berjaya. Adakah kita memasuki era di mana memiliki aplikasi menjadi lebih berharga daripada memiliki blok rantai yang menjadi asasnya?

$AAVE adalah salah satu daripada 15 token dalam keranjang “Breaking The Wall” Citrini Research. Namun, alokasi tersebut mengungkapkan teori yang lebih luas. 48% dipusatkan dalam lima kedudukan teratas, sementara protokol yang berfokus pada derivatif sahaja menyumbang 27%. Yang menarik perhatian saya ialah Solana hanya mendapat 8%, dengan 92% yang tersisa dialokasikan kepada aplikasi dan infrastruktur. Saya membaca ini sebagai pertaruhan bahawa lebih banyak nilai kripto boleh terkumpul di atas lapisan blok rantai. Namun, pertumbuhan protokol dan pulangan pemegang token bukanlah perkara yang sama. Penangkapan pendapatan dan pengurangan nilai akhirnya akan menentukan sama ada teori ini berjaya. Adakah kita memasuki era di mana memiliki aplikasi menjadi lebih berharga daripada memiliki blok rantai yang menjadi asasnya?

$41.6 bilion dalam minat terbuka di seluruh $BTC, $ETH dan $SOL. Orang mudah berhenti pada saiz, tetapi perkara yang menarik bagi saya ialah apa yang berlaku jika harga berhenti naik. Peningkatan OI bersamaan pemulihan menunjukkan pedagang menambah eksposur, tetapi ia tidak memberitahu kita sama ada posisi panjang atau pendek yang mendorongnya. Dan dengan ETH menyumbang $15.5 bilion, leveraj jelas tidak terkonsentrasi hanya pada bitcoin. Saya akan memantau kadar pendanaan dan isipadu spot seterusnya. Jika harga terus naik dengan permintaan spot yang sihat, itu adalah isyarat positif. Jika OI mengembang sementara pembelian spot meredup, pemulihan menjadi semakin rentan terhadap pembalikan yang disebabkan pencairan. Akankah kita akhirnya melihat permintaan sebenar kembali?

Emas sedang jatuh, tetapi saya masih optimis. > Emas dan $BTC mempunyai hubungan makro, sering mendapat manfaat daripada inflasi dan penurunan keyakinan terhadap mata wang fiat. Pasar sedang menghargai kenaikan kadar faedah Fed lagi sebelum penghujung tahun ini, yang memberi tekanan kepada emas. Sementara itu, kenaikan harga minyak mendorong inflasi global, memperkuatjangkaan dasar moneter yang lebih ketat. Tetapi inilah yang penting: China telah mengumpulkan emas selama 23 bulan berturut-turut. Bank pusat sedang membeli sementara pasaran menjual. Kadar yang lebih tinggi mungkin terus menekan emas untuk sementara waktu, tetapi ia tidak akan berterusan selamanya. Pandangan saya? Ini adalah halangan makro sementara, bukan penghujung pasaran bull emas. Saya mengharapkan harga emas yang jauh lebih tinggi dalam beberapa tahun mendatang. Tekanan jangka pendek. Pengumpulan jangka panjang.

Mengapa cagaran perdagangan seharusnya berhenti menghasilkan pendapatan segera apabila anda memutuskan untuk menggunakannya? Itulah bahagian Grvt 2.0 yang terus saya kembali ke. Selepas pembelian dan pembakaran $GRVT pertama sebanyak 1.1 juta, @grvt_io sedang bersiap untuk melancarkan pelbagai produk secara lebih luas. Grvt Earn menargetkan pulangan sehingga 11% melalui strategi pendapatan tetap yang ditokenisasi, walaupun pulangan tidak dijamin. Tetapi Yield sebagai Margin adalah di mana model ini menjadi menarik. Balanan Earn yang layak boleh terus menghasilkan yield sambil menyokong kedudukan perdagangan. Itu berpotensi menjadi perubahan bermakna dalam cara pedagang mengalokasikan modal. Tentu saja, ujian sebenar akan menjadi pengurangan nilai cagaran, mekanisme pencairan, dan likuiditi penebusan. Bolehkah margin yang menghasilkan yield menjadi alternatif praktikal kepada cagaran yang tidak digunakan?