bitcoin tidak mempunyai medan "siapa yang menandatangani ini". @quipnetwork mengemukakan soal yang tidak selesa: jika koin yang dikaitkan dengan satoshi tiba-tiba bergerak, adakah kita tahu sama ada pemiliknya kembali atau penyerang kuantum telah memulihkan kunci? blok rantai tidak boleh menentukan daripada tanda tangan sahaja. output bitcoin awal yang menggunakan skrip pay-to-public-key sudah mendedahkan kunci awam. Jika komputer kuantum yang tahan ralat di masa depan menghasilkan kunci persendirian yang sepadan, transaksi tanpa kebenaran masih boleh memenuhi peraturan tanda tangan bitcoin yang sedia ada. Ini bukan serangan pada masa kini. Perkakasan kuantum semasa tidak mampu melakukan itu. Yang menarik perhatian saya ialah sempadan migrasi. pendekatan akaun pasca-kuantum quip menambah lapisan autorisasi tambahan untuk aset yang sengaja diletakkan di bawah perlindungannya. tetapi ia tidak boleh secara retrospektif menentukan siapa yang secara sah mengawal koin warisan yang tidak disentuh. Mengamankan transaksi masa depan dan membuktikan kepemilikan sejarah adalah masalah yang berbeza secara asas. Menurut saya, perbezaan ini layak mendapat perhatian lebih daripada ramalan tentang bila komputer kuantum menjadi cukup kuat. Tanda tangan yang sah membuktikan autorisasi kriptografi di bawah peraturan. Ia tidak semestinya membuktikan kepemilikan yang sah.