$NEAR berbanding $ICP Dom mungkin betul mengenai kriptografi, tetapi dia kalah dalam satu-satunya papan skor yang membayar siapa pun. > TVL Rantaian: $244J vs $12J > Di bawah ATH: -76% vs -99.7% > Pasar kapitalisasi / TVL: ~25x vs ~100x > Sejak Februari: 4.3x vs datar 👉 Apa yang sebenarnya dikatakan Dom mengenai NEAR Dom berkongsi ulasan seorang jurutera PhD yang memanggil Confidential Intents sebagai contoh berlesen dengan operator tepercaya, tanpa kod awam dan senarai operator awam. Beliau kemudian meningkatkan kritikan dengan memanggilnya sebagai “snake oil” dan mengancam tindakan undang-undang terhadap vetKeys, meletakkan peluangnya pada 70% hingga 85%, walaupun semua ini masih merupakan tuduhan semata-mata. 👉 Di mana kritikan itu tepat dan di mana tidak Mengenai model kepercayaan, beliau ada titik yang munasabah, kerana shard peribadi dengan sedikit validator berlesen dan jambatan TEE bukanlah kriptografi ambang. Pernyataan terbuka adalah tapak yang lebih lemah, kerana NEAR telah menerangkan shard berlesen dan jambatan TEE secara awam sejak pelancaran Februari. 👉 Apa yang pasaran pilih untuk dibayar Confidential Intents kini memegang $171J, naik 6.4x sejak Jun, walaupun sebahagian daripada pertumbuhan itu didorong oleh insentif. Semua ICP hanya memegang sekitar $12J. 👉 Pandangan saya Anda boleh berhujah bahawa pengguna tidak pernah meminta reka bentuk paling tulen; mereka meminta pertukaran peribadi dengan kepatuhan yang dibina, dan NEAR telah menghantar itu lebih awal. Titik kejuruteraan Dom layak mendapat jawapan teknikal, tetapi seorang penubuh yang menyerang pesaing daripada 99.7% di bawah ATH akan sentiasa dianggap sebagai pemasaran. Dokumen ICP sendiri juga menyatakan bahawa keadaan subnet piawai boleh dibaca oleh operator nod, jadi tiada pihak menawarkan privasi secara lalai. Jika anda perlu memilih, adakah kemurnian kriptografi masih penting apabila pasaran terus membayar untuk versi praktikal?
