CJ menegaskan bahawa pertumbuhan SATA hingga 80%, 90% atau bahkan 100% daripada jumlah harian STRC bukanlah kebimbangan bagi Strategi. Sekiranya SATA tumbuh sehingga $10 bilion, sama dengan kapitalisasi pasaran dan jumlah perdagangan STRC, ia akan dilihat sebagai perkara positif. Sebagai penghargaan kepada pengurusan, mereka mengakui bahawa beberapa pelabur mungkin berpindah dari satu produk Kredit Digital ke yang lain, tetapi ini dianggap sebagai kesan yang tidak signifikan, atau remeh, berbanding pasaran yang lebih besar di luar ekosistem bersebelahan bitcoin semasa. Setelah mendengar ini, sukar untuk menyimpulkan bahawa Strategi mengutamakan STRC mencapai par pada jangka depan sebelum mempromosikan Strive. Jika Strategi memahami bahawa terdapat kesan penggantian antara produk Kredit Digital, mengapakah kita mempromosikan Strive sementara STRC diperdagangkan di bawah par, jika STRC mencapai par sebenarnya adalah keutamaan tertinggi kita? Berdasarkan temu bual, urutan keutamaan kelihatan seperti berikut: 1) Promosi Strive 2) Pemulihan STRC kepada par Dalam urutan ini. Tidak ada yang salah dengan ini jika Strategi menganggap ini sebagai pilihan optimum untuk pemegang sahamnya dalam jangka panjang—jika pulangan keseluruhan dimaksimumkan melalui hierarki nilai ini, maka ia adalah sesuai. Namun, yang aneh ialah pertukaran ini tidak dinyatakan secara eksplisit. Contohnya, mereka boleh dengan jelas menyatakan bahawa mereka mengutamakan promosi Strive sebelum pemulihan STRC kepada par. Mereka telah mengakui ini secara implisit kerana: 1) mereka memahami pelabur mungkin memilih salah satu daripada kedua-duanya, dan 2) mereka terus mempromosikannya walaupun memahami perkara ini, dan 3) STRC masih belum mencapai par, bertentangan dengan jangkaan mereka, walaupun telah menjalankan pembelian semula hampir $2 bilion.
