Seorang hakim di negara bagian Washington telah mengeluarkan perintah sementara terhadap Kalshi selepas menolak hujahnya bahawa undang-undang komoditi persekutuan mengatasi peraturan perjudian negeri. Mahkamah mendapati Washington kemungkinan besar akan membuktikan tuntutannya, tetapi tidak akan mengesahkan sekatan yang dikenakan terhadap pasaran ramalan sehingga Ogos.
Poin Utama
- Hakim Washington mendapati undang-undang perjudian negeri tidak diutamakan secara persekutuan.
- Kalshi perlu mengekalkan rekod semasa tempoh larangan yang lebih luas sedang disempurnakan.
- Pihak-pihak harus mencadangkan sekatan sebelum 3 Ogos menjelang perintah 5 Ogos.
Mahkamah Mengatakan Pendaftaran Persekutuan Tidak Menggantikan Undang-Undang Negeri
Hakim Mahkamah Tinggi King County, John McHale membenarkan permohonan Washington untuk perintah sementara terhadap Kalshi pada hari Isnin, mendapati negara itu kemungkinan akan menunjukkan bahawa kontrak acara mereka melanggar undang-undang perjudian dan perlindungan pengguna. Keputusan ini memajukan gugatan yang diajukan pada Mac oleh Peguam Negara Nick Brown, yang menuduh bursa yang didaftarkan secara persekutuan itu menjalankan perniagaan perjudian dalam talian tanpa lesen.
McHale segera mengarahkan Kalshi untuk mengekalkan rekod yang berkaitan dengan pengguna Washington. Tempoh operasi yang lebih luas belum lagi ditetapkan: pihak-pihak harus menghantar cadangan yang disepakati atau yang bersaing sebelum tengah hari pada 3 Ogos, dan hakim mengatakan beliau bercadang untuk mengeluarkan perintah lanjutan yang menentukan keperluan larangan itu sebelum 5 Ogos.
Oleh itu, keputusan ini belum menetapkan seberapa pantas Kalshi mesti menggeofence Washington, kategori kontrak acara mana yang akan dibatasi, atau bagaimana kedudukan pelanggan yang sedia ada mesti ditangani. Ia memberikan bantuan awal kepada negeri itu sambil meninggalkan bahasa pelaksanaan tepat untuk perintah Ogos.
Kalshi berhujah bahawa yurisdiksi eksklusif Commodity Futures Trading Commission atas pasaran kontrak yang ditetapkan mencegah Washington daripada menerapkan undang-undang perjudian terhadap kontrak yang ditawarkan di bursanya. McHale menolak kedudukan itu, menulis bahawa Undang-Undang Pertukaran Komoditi tidak menggantikan undang-undang perjudian Washington dan Kalshi boleh mematuhi kedua-dua keperluan negeri dan persekutuan.
Hakim merujuk kepada bahasa undang-undang persekutuan yang mempertahankan kuasa yang dipegang oleh pengawal dan mahkamah negeri. Beliau juga merujuk kepada ketentuan CEA yang mengendalikan kontrak acara yang melibatkan permainan atau aktiviti yang tidak sah menurut undang-undang negeri, dengan berhujah bahawa negeri-negeri masih mempunyai kuasa untuk menentukan apa yang dianggap sebagai perjudian haram di dalam sempadan mereka.
McHale secara berasingan menolak pegangan Kalshi terhadap peraturan akses adil CFTC. Kalshi berhujah bahawa bursa yang diatur secara persekutuan tidak boleh diskriminasi terhadap pengguna berdasarkan lokasi mereka, tetapi hakim mendapati peraturan tersebut tidak memerlukan platform untuk menyediakan kontrak di mana ia melanggar undang-undang negeri.
Kes ini bermula di Mahkamah Tinggi King County sebelum Kalshi memindahkannya ke mahkamah persekutuan. Hakim Mahkamah Daerah AS John Coughenour mengembalikannya ke mahkamah negeri pada Mei, mendapati bahawa keluhan Washington bertujuan untuk memaksakan undang-undang perjudian negeri dan tidak mencipta yurisdiksi persekutuan semata-mata kerana Kalshi merancang untuk mengemukakan pertahanan persekutuan. Mahkamah Lingkaran Kesembilan menolak untuk menghentikan pemindahan itu.
Perwakilan Kalshi, Jacki McGavick, mengatakan bahawa negara bagian tidak mempunyai yurisdiksi atas pasaran ramalan dan merujuk kepada keputusan-keputusan termasuk keputusan Mahkamah Lingkaran Ketiga pada bulan April. Mahkamah rayuan yang terpecah itu melindungi Kalshi daripada pengawal selia New Jersey, dengan memegang bahawa undang-undang persekutuan kemungkinan mengutamakan sekatan negeri terhadap kontrak sukan yang diperdagangkan melalui bursa yang didaftarkan oleh CFTC.
Keputusan Washington menunjuk ke arah yang bertentangan dan mengikuti kalahnya injunction Kalshi di New York, di mana seorang hakim juga mendapati CEA tidak menggantikan peraturan perjudian negeri. Keputusan yang bertentangan ini membuat Kalshi dilindungi di beberapa bahagian Lingkungan Ketiga sambil menghadapi sekatan yang semakin meningkat di tempat lain.
Mahkamah Washington belum menyelesaikan tuntutan negara itu atau memberikan ganti rugi, denda, atau pengembalian keuntungan. Penemuan awalnya namun memberikan kuasa segera kepada peguam negara dan menambahkan penolakan lain dari mahkamah negeri terhadap pertahanan utama Kalshi bahawa status bursa persekutuan tidak meninggalkan ruang untuk penegakan perjudian tempatan.