Senat AS hampir sampai ke pengundian tentang Akta Kejelasan Pasar Aset Digital (CLARITY), sebuah undang-undang struktur pasaran yang disokong oleh Republikan yang akan menetapkan peraturan baharu untuk aktivitas aset digital. Tetapi sebuah blok vokal ahli Demokrat Senat dan kumpulan masyarakat awam berpendapat bahawa undang-undang ini tidak lengkap, berhujah bahawa ia gagal menangani kebimbangan etika yang berkaitan dengan hubungan kewangan Presiden Donald Trump dengan bahagian-bahagian industri kripto.
Pada konferensi pers pada hari Selasa, Senator Chris Murphy, Jeff Merkley, dan Chris Van Hollen—bersama dengan perwakilan dari Americans for Financial Reform dan Indivisible serta pelakon Ben McKenzie—mengkritik undang-undang tersebut kerana apa yang mereka anggap sebagai “Trump’s crypto corruption.” Para ahli undang-undang berhujah bahawa meluluskan kerangka peraturan baharu tanpa mengawal konflik berpotensi akan secara efektif “melindungi” keupayaan Presiden untuk mempengaruhi sektor ini.
Poin-poin utama
- Senator demokrat Murphy, Merkley, dan Van Hollen menandakan mereka tidak akan menyokong Akta CLARITY kecuali jaminan etika ditambahkan.
- Jalan senat bagi rang undang-undang ini adalah ketat: ia mesti melalui ambang 60 undi, kemudian kembali ke Dewan Perwakilan, bermakna sokongan daripada beberapa ahli Demokrat kemungkinan diperlukan.
- Pemimpin Majoriti John Thune mengatakan Senat akan mengadakan pemungutan suara sebelum tempoh kerja pada 10 Ogos, walaupun masa tepatnya tidak disahkan dalam kalendar Senat sehingga Selasa.
- Akta CLARITY mendapat sokongan daripada sekurang-kurangnya dua organisasi penegak undang-undang, yang berhujah bahawa ia akan membantu memerangi jenayah aset digital.
Pertarungan etika mengancam pencapaian bipartisan
Akta CLARITY telah bergerak melalui Kongres selama kira-kira satu tahun, dan telah diluluskan oleh Dewan sebagai sebahagian daripada agenda “Minggu Kripto” Republikan yang lebih luas. Semasa usul ini menuju ke lantai Senat, tentangan telah berfokus kurang pada sama ada peraturan diperlukan—dan lebih kepada sama ada kerangka yang dicadangkan termasuk ketentuan etika yang mencukupi.
Dalam ucapan Selasa itu, Murphy berhujah bahawa tidak ada "sebab" untuk mencipta sistem peraturan baharu untuk kripto jika ia tidak mencegah apa yang digambarkannya sebagai rasuah di seluruh industri. Dia memperingatkan bahawa undang-undang boleh menjadi "dalam dan pada dirinya sendiri satu rasuah asas" jika ia secara efektif melindungi pengaruh Presiden terhadap cara sektor ini diatur.
Demokrat Senat lain telah mengangkat kebimbangan serupa. Van Hollen, Murphy, dan Merkley merujuk kepada aktiviti pengungkapan terkini oleh Trump sebagai sebahagian daripada usaha lebih luas untuk memperkasakan perlindungan. Artikel tersebut mencatat bahawa Trump mengungkapkan bahawa beliau memperoleh $1.4 bilion daripada usaha kripto pada 2025, satu perkara yang dikaitkan dengan keberatan terhadap postur etika undang-undang tersebut. Senator Elizabeth Warren—seorang pengkritik berpengaruh terhadap banyak dasar berkaitan kripto—juga menyeru agar undang-undang tersebut mengatasi “rasuah kewangan yang terang-terangan”, selari dengan kedudukannya bersama kumpulan yang menentang bentuk semasa undang-undang tersebut.
Namun, perselisihan etika juga mempunyai implikasi praktikal: dengan Akta CLARITY yang memerlukan 60 undi, sebarang penolakan oleh Demokrat boleh menjadikan penerusan sukar walaupun dengan majoriti kecil Republikan. Aritmetik undian Senat menjadi sangat relevan apabila pemimpin parti mempertimbangkan sama ada mereka boleh mendapatkan sokongan yang mencukupi untuk mengelakkan pengundian lantai yang gagal.
Apakah maksud undian Senat terhadap masa dan leveraj
Pemimpin Majoriti John Thune memberitahu Bloomberg Government News bahawa Senat akan mengadakan undian sebelum rehat/periode kerja Ogos, yang dijadualkan bermula pada 10 Ogos. Sehingga Selasa, masa tepatnya dilaporkan belum lagi ditunjukkan dalam kalender rasmi Senat.
Janji Thune penting kerana ia memendekkan jendela untuk perundingan yang boleh menghasilkan pindaan atau perjanjian sampingan. Jika ahli parlimen mengharapkan undi sebelum 10 Ogos, masa yang lebih sedikit tersedia untuk menyelesaikan perbezaan pendapat mengenai bahasa etika, ketentuan koin stabil, atau butiran pelaksanaan lain.
Tekanan politik sekitar masa telah ditingkatkan lagi oleh perkembangan di pihak Republikan. Artikel tersebut menyatakan bahawa Trump mendesak senator untuk meluluskan rang undang-undang itu “sebagai penghormatan” terhadap Senator Lindsey Graham selepas kematiannya pada hujung minggu lalu. Walaupun artikel tersebut mencatat bahawa Graham tidak kelihatan membuat pernyataan awam yang secara langsung menyokong CLARITY, ia menggambarkan komen Presiden sebagai momentum tambahan bagi undi tersebut.
Pada masa yang sama, artikel tersebut menekankan kekurangan nombor Republikan di dewan selepas kematian Graham, dan mencatat bahawa Senator Mitch McConnell masih dirawat di hospital sehingga hari Selasa. Dengan parti tersebut dikatakan memegang majoriti 52-47 selepas kematian Graham, kehadiran efektif dewan boleh menjadi lebih penting bagi jadual lantai yang peka masa.
Sokongan penegak undang-undang menambahkan penyeimbang
Walaupun mendapat tentangan berdasarkan etika, Akta CLARITY juga mendapat sokongan daripada organisasi penegak undang-undang. Artikel tersebut menyatakan bahawa Organisasi Nasional Eksekutif Penegak Undang-Undang Kulit Hitam dan Persatuan Pegawai Penegak Undang-Undang Persekutuan telah menyokong ruang undang-undang ini, berhujah bahawa ia akan membantu menangani jenayah berkaitan aset digital.
Ini penting bagi para pembuat undang-undang yang berusaha menutup jurang antara reka bentuk peraturan dan kelayakan politik. Walaupun ketentuan etika mungkin menjadi faktor penentu bagi beberapa ahli Demokrat, sokongan penegak undang-undang memberikan naratif dasar yang berbeza: klaim bahawa peraturan yang lebih jelas akan meningkatkan kepatuhan, penyiasatan, dan penuntutan di pasaran yang secara sejarah dikaitkan—dengan betul atau salah—dengan aktiviti haram.
Ketegangan antara dua naratif tersebut—perlindungan etika berbanding manfaat penegakan undang-undang—bisa menjadi soal utama bagi pemerhati yang memantau pengiraan whip Senat. Jika amendemen etika dianggap sebagai perkara tidak boleh negosiasi oleh beberapa senator, hujah penegakan mungkin tidak cukup untuk mencapai ambang 60 undi.
Kedudukan undang-undang tersebut dan apa yang perlu diperhatikan seterusnya
Akta CLARITY dijangka akan kembali ke Dewan jika Senat mengubahnya, bermakna sebarang perubahan—samada bertujuan untuk etika, butiran berkaitan koin stabil, atau mekanisme struktur pasaran lain—boleh memulakan semula bahagian-bahagian proses undang-undang. Dengan rang undang-undang itu sudah diluluskan oleh Dewan hampir setahun selepas “Minggu Kripto”, penyokong kemungkinan besar ingin mengelakkan kitaran yang menangguhkan pelaksanaan.
Bagi pelabur, pembina, dan peserta pasaran, undi lantai Senat yang akan datang kurang berkaitan dengan kebisingan harga jangka pendek dan lebih kepada kepastian dasar. Soalan utama sekarang ialah sama ada ahli Demokrat Senat yang mengemukakan kebimbangan etika boleh diberikan sokongan melalui penjelasan atau pengecualian—atau sama ada tentangan mereka cukup kuat untuk memaksa penangguhan atau bentuk semula undang-undang.
Semasa senator-senator menghala ke arah pengundian sebelum 10 Ogos, perhatikan bila teks akhir undang-undang tersebut dikeluarkan, sama ada bahasa etika menjadi titik perbalahan di lantai parlimen, dan seberapa pantas perundingan boleh menukar lawan kepada cukup undi untuk mencapai ambang 60.
Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai US Senators Clash Over CLARITY Act, Ethics Concerns Spur Vote di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.