SpaceX mengakuisisi alat pengaturan AI Cursor seharga US$60 bilion. Pendapatan tahunan Cursor meningkat dari US$1 bilion menjadi US$40 bilion dalam dua tahun, mencatatkan rekod pertumbuhan perisian B2B, tetapi terus mengalami kerugian, dengan bayaran pengguna bahkan tidak mencukupi untuk membayar kos API model besar. Cursor kekurangan palang pertahanan seperti data, efek rangkaian, dan kos peralihan; semakin pantas pertumbuhannya, semakin bergantung ia kepada pembekal model hulu. Data tingkah laku pengaturannya bukan aset eksklusif, dan pesaing seperti Claude Code dan Copilot juga sedang mengumpulkan data serupa. Transaksi ini ditafsirkan sebagai tindakan Elon Musk untuk memperoleh data dan saluran pembangun bagi Grok. Berbanding Thomson Reuters yang mampu menahan kesan peristiwa Claude Crash kerana memiliki halangan pangkalan data undang-undang, kes Cursor mengungkapkan kesukaran struktural pada lapisan aplikasi AI: jika produk tidak memiliki aset yang tidak boleh diambil oleh syarikat model, seberapa pantas pun pertumbuhannya, ia hanya membina jalan bagi orang lain.

Penulis artikel, sumber: Akaun WeChat "Wang Zhiyuan" (ID: Z201440)

Cursor, mati akibat pertumbuhan

Pada hari keempat pelantikan SpaceX, perkara pertama yang dilakukan syarikat itu: membeli Cursor sebanyak US$60 bilion. Mengapa sebagai syarikat SaaS yang paling cepat tumbuh, ia akhirnya tidak mampu melanjutkan sendiri?

01

Cursor pada dasarnya adalah editor pengaturan AI, di mana pengatur program menulis kod, dan ia memanggil model besar untuk melengkapkan, membaiki, dan menyemula struktur kod untuk anda.

Boleh difahami sebagai pembantu pintar super yang dipasang ke meja kerja kod anda; dalam dua tahun terakhir, alat yang paling cepat berkembang di kalangan pembangun global, lebih daripada separuh daripada 500 syarikat terbesar di dunia menggunakannya.

Saya telah melihat lengkung pendapatannya.

Pada Januari 2025, pendapatan tahunan baru saja melebihi 1 miliar dolar. Pada Jun tahun ini, ia mencapai 4 miliar; dalam kurang dari dua tahun, ia bergerak dari nol ke 4 miliar. Slack tidak pernah mencapai kecepatan ini, Zoom pun tidak. Dalam sejarah perangkat lunak B2B manusia, tiada siapa pun yang pernah mencapainya.

Kemudian syarikat itu mengalami kerugian penuh.

Akaun pembangun peribadi masih mengalami keuntungan kotor negatif; dengan jelas, yuran ahli yang dibayar oleh pembangun setiap bulan tidak mencukupi untuk menutup kos penggunaan model yang Cursor bakar; langganan perusahaan sedikit lebih baik, baru mencapai titik pulang pokok pada bulan April tahun ini. Secara keseluruhan, semakin tinggi pendapatan, semakin besar jurangnya.

Pasukan kurang daripada 200 orang, menanggung aliran tahunan sebanyak 4 bilion dolar AS.

Mendengar seperti keajaiban kecekapan, bukan? Dari sudut pandang lain, ini justru menunjukkan bahawa produk ini terlalu ringan. Seberapa ringan? Setiap ringgit yang diperoleh tidak dimiliki oleh syarikat.

Lihat, roda pertumbuhan Cursor, dijelaskan dalam satu kalimat:

Pengguna membayar yuran bulanan, Cursor menggunakan dana ini untuk membeli API model besar daripada Anthropic dan OpenAI, kemudian menghantar kepada anda; setiap kali ada pengguna tambahan, pesanan tambahan diberikan kepada pembekal, pendapatan meningkat, dan ketergantungan juga meningkat secara sepadan.

Mengapa pertumbuhan SaaS tradisional dapat membina parit pertahanan? Kerana tiga perkara, tiada satu pun yang boleh dielakkan.

Satu, data; Anda menggunakan Salesforce selama satu tahun, data pelanggan dan rekod jualan semuanya berada di awannya, anda tidak boleh pergi. Bagaimana pula dengan Cursor? Kod berada di lokasi anda, anda boleh pergi kapan saja tanpa meninggalkan apa-apa.

Kedua, kesan rangkaian; Slack digunakan di seluruh syarikat, seseorang tidak boleh keluar, kebiasaan komunikasi seluruh pasukan terikat padanya, sedangkan Cursor adalah alat peribadi, alat penyunting yang digunakan rakan sekerja tidak berkaitan dengan anda.

Ketiga, kos peralihan: beralih ke SaaS tradisional, syarikat kecil memerlukan satu atau dua minggu, syarikat besar memerlukan berbulan-bulan. Beralih dari Cursor ke Claude Code, lima minit. Tiada geseran.

Pertumbuhan Cursor adalah pertumbuhan "beraliran", di mana wang mengalir melaluinya tanpa berhenti.

Ada yang mungkin berpendapat bahwa Cursor juga tidak sepenuhnya tidak memiliki akumulasi. Ribuan pengembang menulis kod setiap hari, dan data perilaku pemrograman—seperti bahagian mana yang diterima, bahagian mana yang diubah, dan bahagian mana yang dipadamkan sepenuhnya—memiliki nilai.

Elon Musk sendiri mengatakan bahawa versi baru Grok menunjukkan peningkatan yang ketara selepas menggunakan data Cursor.

Itu benar. Masalahnya, data semacam ini bukan milik Cursor semata. Claude Code juga mengumpulkan data perilaku pemrograman jenis yang sama setiap hari, begitu pula Copilot dan Codex.

Selain itu, dari segi skala, kadar pertumbuhan pasukan pembangun Claude Code lebih pantas daripada Cursor; apa yang anda ada, pesaing juga ada, dan mungkin lebih banyak, ini dipanggil sumber daya industri awam.

Apakah sebenarnya rintangan data itu? Ia adalah sesuatu yang hanya anda miliki dan orang lain tidak boleh dapatkan. Data tingkah laku pemrograman Cursor jelas tidak termasuk dalam kategori ini.

Sebelum SpaceX masuk, Cursor sedang membincangkan pembiayaan berdiri sendiri dengan valuasi US$50 bilion, merancang untuk mengumpulkan US$2 bilion, tetapi kemudian tidak diteruskan.

Orang yang berdekatan dengan perdagangan mengatakan bahawa 2 bilion tidak mencukupi untuk membantu Cursor mencapai titik impas, sebuah syarikat dengan pendapatan tahunan 4 bilion tidak dapat bertahan hidup hanya dengan pembiayaan 2 bilion.

Perhatikan nombor-nombor ini dengan teliti, ia menunjukkan satu masalah struktural yang semakin biasa di peringkat aplikasi AI: semakin pantas pertumbuhan, semakin banyak wang yang dibakar, dan semakin bergantung kepada penyedia. Semakin laju anda berlari, semakin sukar untuk lepas daripada orang lain.

Dengan kata lain, Cursor terperangkap dalam model pertumbuhannya sendiri.

02

Syarikat yang terperangkap dalam pertumbuhannya sendiri akhirnya diambil alih oleh orang lain, iaitu Musk, hanya sahaja luka miliknya sendiri juga tidak kecil.

Dokumen pendaftaran SpaceX mengumumkan data kewangan xAI pada Mei tahun ini, saya telah mengira:

Pada kuartal pertama tahun ini, xAI menghasilkan pendapatan sebesar US$818 juta; rugi operasi sebesar US$2,47 bilion. Dalam satu kuartal, rugi bersih hampir US$2,5 bilion.

Ini belum selesai, Musk sendiri pernah mengatakan pada bulan Mac: Alat pemrograman xAI tertinggal daripada Anthropic dan OpenAI; ini adalah perkataan beliau sendiri di hadapan semua orang.

Adakah xAI kekurangan kuasa pengiraan? Tidak. Pusat data Colossus di Tennessee dilengkapi dengan lebih daripada 220,000 GPU NVIDIA, menjadikannya salah satu skala kuasa pengiraan terbesar di dunia. Yang mereka kurangkan ialah satu saluran untuk menukar kuasa pengiraan tersebut menjadi produk, kemudian menjadi pendapatan.

Sebagai contoh, ada tambang, tetapi tiada penambang.

Saya telah mengulas fail S-1 SpaceX dan mendapati satu perkara.

Anthropic membayar $1.25 bilion sebulan kepada SpaceX untuk menyewa kuasa pengiraan. Disewa untuk apa? Melatih Claude. Kontrak tersebut juga mengandungi klausul pembatalan 90 hari, di mana pihak mana-mana boleh berhenti dengan memberitahu sebelum tiga bulan.

Dengan menambahkan sewa dari Google, SpaceX semata-mata daripada menyewakan kuasa pengiraan, menghasilkan pendapatan tahunan sekitar US$26 bilion. Pendapatan tahunan keseluruhan SpaceX pada 2025 ialah US$18.7 bilion. Perkara sewa kuasa pengiraan sahaja melebihi jumlah pendapatan tahunannya.

Pendapatan tahunan sebanyak 26 miliar, Anthropic ingin menarik diri, tiga bulan lalu hanya memberi notis dan hilang. Wang ini adalah surat pinjaman yang boleh ditarik balik kapan sahaja oleh pihak lain.

Musk perlu membeli; dia perlu mencari saluran pendapatan AI yang benar-benar miliknya di luar sewa kekuatan pengiraan; jika tidak, suatu hari nanti Anthropic sendiri membina pusat data dan tidak memperbaharui kontrak, 26 bilion ini akan hilang dalam semalam.

Cuba rasai hubungan ini.

Perniagaan AI paling menguntungkan SpaceX ialah menyewakan kuasa pengiraan kepada pesaingnya; Anthropic menggunakan kuasa pengiraan yang disewa untuk melatih Claude, dan Claude Code pula merupakan kekuatan utama yang mengambil alih pangsa pasaran Cursor.

SpaceX sedang memberikan senjata secara tidak langsung kepada pesaingnya, sambil berusaha mengambil alih syarikat yang telah terluka oleh senjata tersebut.

Jadi, melihat lagi 60 miliar dolar ini, saya cenderung percaya bahawa Musk tidak membeli pendapatan tahunan 4 miliar dolar Cursor, bukan juga pasukannya yang berjumlah 200 orang.

Dia sedang membeli kemungkinan untuk memberikan Grok saluran pembangun yang sedia ada, yang boleh mengakses data tingkah laku pengaturan sebenar.

Dia sendiri pernah kata di X bahawa versi baharu Grok menunjukkan peningkatan yang ketara selepas menggunakan "data Cursor dalam jumlah besar".

Logik ini kedengaran familiar; pada 2018, Microsoft membeli GitHub seharga US$75 bilion dengan pendekatan yang sama, iaitu membeli pintu masuk ke ekosistem pembangun.

Selepas pengambilalihan, GitHub beroperasi secara berasingan, dan beberapa tahun kemudian melahirkan Copilot, membolehkan Microsoft memperoleh tempat terdepan dalam pasaran pengaturcaraan AI.

Saya telah mengira harga bagi dua transaksi tersebut:

Semasa Microsoft membeli GitHub, pendapatan tahunan GitHub kira-kira $300 juta, dengan $7.5 bilion setara dengan sekitar 25 kali pendapatan; Cursor berpendapatan tahunan $4 bilion, dengan $60 bilion setara dengan 15 kali. Hanya melihat gandaan, Cursor sebenarnya lebih murah berbanding GitHub.

Angka 60 bilion itu sendiri tidaklah tidak masuk akal. Masalahnya adalah kualiti 4 bilion di bawahnya. Pendapatan GitHub bersifat melekat; repositori kod, hubungan kerjasama, dan sejarah commit semuanya berada di atasnya, menjadikan kos pengalihan pengguna sangat tinggi.

4 miliar Cursor adalah arus kas, dengan kelipatan yang sama, kualiti aset sama sekali berbeza.

Microsoft dahulu melakukan satu perkara yang sangat berkesan; ia tidak menjadikan GitHub sebagai kawasan eksklusif Microsoft. Hingga hari ini, GitHub masih menghoskan projek-projek dalam semua bahasa dan semua platform, termasuk kod pesaing Microsoft. Kernel Linux masih berada di sana.

Kerana ia tidak menutup pintu sepenuhnya, ekosistem pembangun terus berkembang. Copilot kemudiannya mampu memiliki tanah yang begitu luas kerana keberkesanannya yang berhemah.

Can Musk show the same restraint?

Lihat tindakan selepas penggabungan xAI, 11 pencipta bersama telah meninggalkan semuanya dalam masa dua bulan. Jawapan ini tidak memberikan rasa optimis.

SpaceX, Anthropic, dan OpenAI adalah pesaing sengit. Selepas Cursor dibeli, adakah pesaing masih bersedia menyediakan API model kepada ia? Tiada siapa yang boleh memberikan jawapan.

Saya melihat tinjauan pengembang JetBrains pada April tahun ini, 70% jurutera menggunakan dua hingga empat alat pengaturcaraan AI secara serentak.

Cursor menangani tugas harian, Claude Code menangani tugas kompleks, Copilot melakukan pengisian pantas. Pembangun memiliki kesetiaan hampir sifar terhadap sebarang alat tunggal.

Walaupun SpaceX berjaya memasukkan Grok ke dalam Cursor, pembangun masih boleh terus menggunakan Claude Code secara serentak, anda tidak boleh menguncinya.

US$60 bilion, yang dibeli sebenarnya adalah tiga "sekiranya": sekiranya Grok menggunakan data Cursor untuk mengejar, sekiranya pembangun boleh dikekang, sekiranya parit pertahanan akhirnya muncul.

Kontrak tersebut menyatakan bayaran perceraian bernilai puluhan miliar dolar AS; dengan menandatangani sejauh ini, kedua belah pihak jelas memahami bahawa semua "kemungkinan" ini bukanlah perkara yang pasti.

03

Secara logik, cerita Cursor sepatutnya berakhir di sini. Sebenarnya, perkara ini masih diulang-ulang lagi untuk dibandingkan.

Pada 3 Februari, Anthropic melancarkan plug-in undang-undang bernama Claude Cowork. Apa fungsinya? Membantu jabatan undang-undang syarikat memeriksa kontrak, menilai kesesuaian, dan menulis laporan ringkas—kelihatan tidak begitu istimewa.

Pada hari itu, harga saham Thomson Reuters jatuh 16%. Penurunan harian terbesar dalam sejarah perusahaan; RELX jatuh 14%, Wolters Kluwer jatuh 13%.

Seluruh sektor legaltech telah dijatuhkan dalam sehari. Komuniti memberikan nama kepada hari ini: Claude Crash.

Perhatikan struktur di sini, apa yang dilakukan Anthropic sama persis seperti yang dilakukannya di lintasan pemrograman: pertama, sediakan kemampuan model dasar, biarkan sejumlah perusahaan lapisan aplikasi tumbuh, setelah lintasan menjadi matang, mereka memasukkan satu plugin saja.

Dalam bidang pemrograman, Cursor menghabiskan dua tahun untuk mencapai ARR 4 miliar, akhirnya diakuisisi. Dalam bidang hukum, nilai pasaran yang dibina oleh Thomson Reuters selama puluhan tahun lenyap sebahagian besar dalam sehari.

Sebuah media bernama Artificial Lawyer pada hari itu menerbitkan satu artikel, mengatakan kepanikan ini semata-mata penjualan tanpa sebab.

Thomson Reuters berasal dari apa? Sebuah benteng data undang-undang. Ia memiliki Westlaw dan LexisNexis, dengan keseluruhan preseden, peraturan, dan dokumen kepatuhan yang dikumpulkan selama puluhan tahun berada dalam pangkalan data miliknya sendiri. Barang-barang ini tidak dapat ditemukan di internet terbuka, dan Anthropic tidak dapat mengambilnya dalam jangka pendek.

Saya semula semak penguraian daripada analis Morningstar dan mendapati ia lebih menarik.

Thomson Reuters jatuh paling tajam kerana 45% keuntungannya datang dari sektor undang-undang, di mana pisau tepat menusuk bahagian yang paling tebal. Perniagaan undang-undang RELX dan Wolters Kluwer hanya menyumbang 10% hingga 13% daripada keuntungan, jadi asasnya terkesan jauh lebih ringan.

Sama-sama diserang. Ada yang melukai daging dan kulit, ada yang melukai tulang. Pada akhirnya, perbezaannya terletak pada seberapa banyak kekuatan anda, dan sama ada anda mampu menahannya atau tidak.

Thomson Reuters selepas jatuh sedang perlahan-lahan pulih, halangan data memang berjaya menahan.

Ini adalah garis paling mendasar antara ia dan Cursor.

Thomson Reuters mempunyai satu perkara yang tidak boleh diambil oleh perusahaan model, iaitu pangkalan data. Bagaimana pula dengan Cursor? Tidak ada apa-apa. Dalam pertumbuhannya, ia tidak mengendapkan sebarang aset yang tidak boleh dilalui oleh pembekal.

Dua kes ini diletakkan bersama, menunjukkan satu pola yang sedang terbentuk.

Pengikisan lapisan aplikasi oleh model perusahaan bukan lagi sebuah anggapan. Ia berlaku serentak di pelbagai lintasan: lintasan pemrograman telah selesai sepenuhnya, dari ketergantungan, diikuti pengikisan, hingga penjualan; lintasan undang-undang baru sampai di tengah jalan, pasaran telah mengalami kepanikan sekali, dan syarikat dengan rintangan telah sementara berdiri kukuh.

Siapa pula seterusnya?

Alat penulisan, alat rekaan, alat perkhidmatan pelanggan—setiap kategori aplikasi yang dibina di atas API model besar berada dalam jangkauan.

Perbezaannya hanya satu perkara: dalam produk anda, adakah ada sesuatu yang tidak boleh dilakukan, diambil, atau dilalui oleh syarikat model?

Benda ini tidak semestinya data.

Palantir juga beroperasi di lapisan aplikasi, dan penghalangnya adalah ia telah tertanam dalam alur kerja pelanggan kerajaan dan ketenteraan; sijil keselamatan, kelayakan pematuhan, dan pelbagai tahun penyebaran terbenam—semua ini bukan sesuatu yang boleh digoyahkan oleh syarikat model yang hanya mengeluarkan plug-in.

Data fortress adalah satu bentuk penghalang, penghalang tertanam adalah bentuk lain, pada dasarnya sama: anda mempunyai sesuatu yang tidak boleh dilalui orang lain.

Jika ada, anda adalah Thomson Reuters, mampu menahan gelombang pertama; jika tidak, anda adalah Cursor. Seberapa pun pantas pertumbuhannya, anda hanya sedang membina jalan untuk orang lain.

Transaksi sebanyak US$60 bilion telah selesai. Ia juga memberi pelajaran kepada syarikat-syarikat tempatan dalam industri ini: apakah yang sebenarnya anda kumpulkan semasa pertumbuhan anda?

Rujukan

[1]. Prospektus SpaceX S-1, Mei 2026; [2]. Dokumen pengambilalihan SpaceX SEC 8-K, 16 Jun 2026; [3]. TechCrunch, siri laporan pendanaan dan status kewangan Cursor

[4]. Morningstar, analisis kewangan xAI dan penguraian bahagian undang-undang Thomson Reuters; [5]. Survei Pembangun Global JetBrains 2026; [6]. Artificial Lawyer, ulasan Claude Crash, 4 Februari 2026; 7. SiliconANGLE, The Next Web, laporan penyewaan kuasa komputasi SpaceX