Saylor Menantang BIP-110 Dengan '110 Sebab' Melawan Cadangan Tersebut

Bitcoin perdebatan dalaman mengenai cara mengawal spam rangkaian dan data bukan moneter telah meningkat selepas Michael Saylor menerbitkan kritikan terperinci terhadap Cadangan Peningkatan Bitcoin 110 (BIP-110). Dalam posting panjang di X.com bertarikh Ahad, Saylor berhujah bahawa cabang sementara yang dicadangkan untuk menghadkan jenis-jenis tertentu data pada rangkaian Bitcoin adalah penyelesaian yang salah—walaupun mengakui bahawa kebimbangan asas yang dinaikkan oleh penyokong adalah sah.

Diperkenalkan pada Disember 2025, BIP-110 telah menjadi salah satu pertikaian peringkat protokol yang lebih ketara dalam komuniti pembangunan bitcoin sejak Perang Blocksize 2015–2017, apabila soal skalabiliti memicu perbezaan pendapat yang sengit mengenai sama ada perubahan harus mempertaruhkan pemisahan rantai. Campur tangan Saylor berlaku apabila aktiviti Ordinals telah menyejuk daripada puncaknya pada 2023, menimbulkan soalan tentang seberapa mendesak perubahan protokol sebegini sebenarnya.

• Saylor menyokong matlamat di sebalik BIP-110—seperti melindungi pengesahan dan pembayaran yang terjangkau—tetapi menolak mekanisme cadangan tersebut sebagai penyelesaian.
• BIP-110 hanya akan bergerak maju jika 55% daripada nod pengesahan menandakan sokongan semasa tempoh "blok" Bitcoin, dan tahap sokongan terkini telah rendah.
• Pencatatan Ordinals telah jatuh tajam dari paras tertinggi Ogos 2023, berpotensi mengurangkan tekanan segera yang mendorong keperluan untuk penyelesaian di peringkat protokol.
• Perdebatan ini mencerminkan ketegangan tata pentadbiran sebelum ini, termasuk Perang Blocksize, di mana perselisihan mengenai penegakan dan peraturan rangkaian sering mengancam untuk memecah ekosistem.

Menurut pos Saylor di X.com, hujahnya ditujukan kepada cadangan itu sendiri, bukan kepada mereka yang menyokongnya. Beliau berkata bahawa banyak Bitcoiner yang dihormatinya menyokong BIP-110 kerana sebab-sebab termasuk menjaga aksesibilitas pengesahan, melindungi operator nod daripada kos yang tidak diingini, mempertahankan pembayaran berkos rendah, dan mencegah bitcoin daripada beralih menjadi penyimpanan data tujuan umum.

Saylor menekankan bahawa beliau bersetuju dengan objektif-objektif tersebut tetapi tidak bersetuju dengan penyelesaian yang dicadangkan. Dalam posting yang sama, beliau merangkumkan sikapnya sebagai seruan untuk mempertahankan “peraturan neutral, konsensus tegar, pasaran terbuka, dan inovasi tanpa kebenaran,” sambil menekankan bahawa perbezaan pendapat yang kuat tidak seharusnya berubah menjadi faksi peribadi.

Pada hari Ahad pukul 12 tengah hari ET, pos Saylor telah mengumpulkan 879,000 tontonan, bersama dengan 692 balasan dan 852 retweet, menunjukkan seberapa pantas perbincangan itu tersebar melampaui kalangan pembangun utama.

Perubahan protokol seperti BIP-110 tidak diaktifkan secara automatik; ia bergantung pada persetujuan luas di kalangan penentusah. BIP-110 tidak boleh dilaksanakan kecuali 55% daripada nod bitcoin yang menentusah blok memberi isyarat sokongan terhadap cadangan tersebut semasa “tempoh” blok bitcoin.

Berdasarkan tempoh terkini yang dirujuk dalam laporan, nombor tempoh 475—yang merangkumi blok 955.584 hingga 957.599—menunjukkan hanya sekitar 1% blok yang menyokong. Angka itu menunjukkan bahawa, walaupun cadangan tersebut secara teknis telah aktif untuk perbincangan, ia kini kekurangan momentum isyarat yang diperlukan untuk pengaktifan.

Ambang persetujuan ini penting bagi pelabur dan pengendali kerana ia menentukan sama ada perubahan itu cenderung berlaku dalam amalan berbanding kekal sebagai idea yang dipertikaikan dalam komuniti pembangun. Cadangan yang gagal mencapai tahap sokongan yang diperlukan masih mungkin mempengaruhi perbincangan dasar masa depan, tetapi kurang cenderung menghasilkan kesan pada aras rangkaian segera.

Kontroversi BIP-110 berkaitan dengan kebimbangan mengenai “transaksi bukan moneter” dan corak data yang dinyatakan oleh penyokong sebagai pembanjiran. BIP-110 diperkenalkan untuk membatasi pendaftaran gaya Ordinals dan data sewenang-wenang lain yang menurut penyokong boleh membebani rangkaian dan mengalihkan perhatian daripada fungsi utama bitcoin sebagai wang tunai peer-to-peer.

Namun, kegentingan politik dan teknikal bagi cadangan-cadangan seperti ini sukar dinilai apabila aktiviti di atas blok rantai sedang berubah. Perbezaan ini berlaku semasa aktiviti Ordinals dilaporkan hampir mencapai paras terendah sepanjang masa. Menurut data Dune Analytics yang dikutip dalam bahan sumber, kurang daripada 10,000 Ordinals dicatatkan ke dalam blok rantai bitcoin setiap hari dalam bulan lepas—turun daripada lebih daripada 400,000 sehari semasa puncaknya pada Ogos 2023.

Volume inskripsi yang lebih rendah boleh mengubah kalkulus risiko bagi kedua-dua belah perdebatan. Penyokong had protokol mungkin berhujah bahawa walaupun aktiviti berkurang, ia masih boleh menetapkan preseden yang merbahaya mengenai bagaimana data digunakan di atas rantai. Pemangkang mungkin membalas bahawa jika permintaan dan tekanan kemacetan sudah reda, cabang—terutamanya satu yang memperkenalkan sekatan—menjadi lebih sukar untuk dibenarkan tanpa lebih banyak konsensus.

BIP-110 diperkenalkan oleh pembangun pseudonim “Dathon Ohm”, dengan sokongan yang termasuk pendiri protokol Ocean, Luke Dashjr, menurut sumber tersebut. Di pihak yang menentang, CEO Blockstream, Adam Back, dikutip sebagai kritikus vokal terhadap BIP-110.

Back sebelum ini telah menggambarkan cadangan itu sebagai usaha untuk mengawal orang lain, berhujah bahawa desentralisasi bitcoin sepatutnya mencegah mana-mana faksi memaksakan peraturan pilihan mereka ke atas komuniti yang lebih luas. Keberatan ini dirumuskan bukan sahaja dari segi teknikal tetapi juga ideologi—berasaskan prinsip cypherpunk terhadap wang tanpa kebenaran dan tahan sensor.

Sementara itu, penyokong BIP-110 berhujah bahawa bloat yang didorong oleh Ordinals merupakan ancaman serius yang memerlukan tindakan. Mereka juga menegaskan bahawa BIP-110 tidak akan menyebabkan percabangan rantai, satu kebimbangan yang dinaikkan oleh mereka yang berhati-hati terhadap sekatan sementara. Penyokong tambahan berhujah bahawa cabang tersebut dimaksudkan untuk terhad—digambarkan sebagai sekatan satu tahun—supaya ia tidak menggagalkan transaksi yang membayar caj dalam jangka panjang.

Argumen-argumen ini telah membawa kepada persamaan dengan Perang Blocksize antara 2015 dan 2017, apabila perbezaan pendapat mengenai cara untuk menskala bitcoin dan sama ada perlu mengambil risiko perubahan yang kontroversial menjadi perdebatan yang lebih luas mengenai penegakan dan keabsahan. Dalam kedua-dua kes tersebut, soalan mendasar adalah sama: bagaimanakah rangkaian seharusnya berkembang di bawah tekanan sambil mempertahankan pentadbiran terpusat?

Dalam kitaran semasa ini, data yang digunakan oleh setiap pihak tidak seimbang. Saylor tidak menafikan bahawa kebimbangan tentang pembengkakan wujud; beliau mempertanyakan sama ada pendekatan tata tertib—memperkenalkan sekatan sementara melalui mekanisme seperti cabang—selari dengan komitmen luas Bitcoin terhadap keadilan dan konsensus yang ketat. Pada masa yang sama, aktiviti Ordinals terkini yang rendah melemahkan satu justifikasi biasa untuk tindakan segera: bahawa rangkaian sedang mengalami tekanan serius akibat inskripsi.

Semasa perbincangan berterusan, pembaca seharusnya memantau dua perkara dengan teliti: sama ada isyarat sokongan BIP-110 meningkat mendekati ambang pengaktifan 55% dalam tempoh blok seterusnya, dan sama ada aktiviti Ordinals kembali secara bermakna atau tetap redup. Perkembangan tersebut kemungkinan akan menentukan sama ada cadangan ini kekal sebagai titik nyalaan teori—atau menjadi ujian sebenar bagaimana Bitcoin mengurus konflik mengenai penggunaan data dan peraturan rangkaian.

Artikel ini asalnya diterbitkan sebagai Saylor Menantang BIP-110 Dengan “110 Sebab” Menentang Cadangan Tersebut di Crypto Breaking News – sumber tepercaya anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan kemas kini blok rantai.