Meja perdagangan yang menghadapi kemungkinan kerugian $1 juta jika cukai tertentu berkuat kuasa pada suku ketiga biasanya menghedging risiko tersebut melalui proxy mata wang atau komoditi, instrumen yang bergerak seiring dengan kebisingan lebih luas sekitar keputusan cukai.
Kontrak pasaran ramalan melangkau proxy dengan membiarkan meja membeli saham “Ya” mengenai sama ada cukai dilaksanakan pada suku ketiga, membayar kira-kira $0.10 setiap saham untuk kontrak yang membayar $1 jika peristiwa tersebut diselesaikan sebagai benar.
Untuk mengimbangi kerugian penuh sebanyak $1 juta secara bersih, diperlukan sekitar 1.11 juta kontrak, dengan jumlah kos mendekati $111,000, satu pengiraan yang bergantung sepenuhnya kepada sama ada buku pesanan mampu menyerap kedudukan sebesar itu tanpa menggerakkan harga terlebih dahulu terhadap pembeli.
| Komponen lindung nilai | Contoh nilai | Mengapa ia penting |
|---|---|---|
| Kerugian korporat yang mungkin berlaku | $1,000,000 | Pendedanan yang ingin dikurangkan oleh syarikat |
| Harga kontrak | $0.10 | Kos awal setiap saham “Ya” |
| Pembayaran jika peristiwa berlaku | $1.00 | Nilai penebusan kontrak binari yang menang |
| Keuntungan bersih setiap kontrak yang menang | $0.90 | Pembayaran $1 dikurangi kos $0.10 |
| Kontrak diperlukan | ~1.11 juta | Kerugian $1 juta dibahagikan dengan keuntungan bersih $0.90 |
| Kos pertahanan anggaran | ~$111,000 | 1.11 juta kontrak × $0.10 |
| Kekangan utama | Kedalaman buku pesanan | Sebut harga hanya berfungsi jika saiz boleh dibeli hampir pada $0.10 |
Duit institusi sudah masuk
Ketidaksepadanan antara harga yang dikutip dan kos sebenar bagi pertahanan yang bermakna berada di pusat pergerakan yang sedang berlaku sekarang.
Volum dagangan institusi Kalshi naik 800% dalam enam bulan, bersamaan dengan perdagangan blok tersuai pertama platform tersebut.
Dana pelindung dan pengurus aset sedang mengkaji kontrak yang berkaitan dengan pelepasan ekonomi yang dijadualkan, seperti data upah bulanan, seringkali menggabungkannya dengan kedudukan pembalas di tempat lain dalam portofolio.
Jumlah bulanan gabungan di Kalshi dan Polymarket meningkat dari $7.2 bilion pada Januari menjadi lebih kurang $14 bilion pada Jun, menurut data DefiLlama. Kontrak-kontrak ini berkelakuan seperti pilihan binari, di mana saham yang menang boleh ditukar menjadi $1 dan saham yang kalah tidak bernilai.
| Isyarat pasaran | Angka yang dilaporkan | Apa maksudnya untuk pertukaran institusi |
|---|---|---|
| Jumlah gabungan Kalshi + Polymarket pada Januari | $7.2B | Pasar ramalan sudah mempunyai aktiviti perdagangan yang bermakna pada awal tahun |
| Jumlah bulanan gabungan Kalshi + Polymarket hingga Jun | ~$14B | Aktiviti bulanan hampir ganda, menunjukkan permintaan institusi dan eceran yang meningkat |
| Pertumbuhan volum institusi Kalshi selama enam bulan | +800% | Institusi bergerak dari pemerhatian kepada perdagangan sebenar |
| Perdagangan blok disesuaikan Kalshi | Perdagangan blok disesuaikan pertama selesai | Pelaksanaan blok sedang muncul sebagai cara untuk menangani pesanan institusi yang lebih besar |
| Cairan di beberapa pasaran Polymarket teratas | ~$30J | Hedging berskala korporat masih boleh sukar dilaksanakan tanpa menggerakkan harga |
| Kekangan utama | Kedalaman, bukan akses | Harga yang dipaparkan mungkin bukan kos sebenar bagi satu pertahanan yang bermakna |
Marcin Kazmierczak, salah seorang pengetua RedStone, menerangkan kepada CryptoSlate struktur tersebut sebagai meja yang terdedah kepada hasil tertentu, keputusan kadar, keputusan peraturan, atau acara korporat yang dinamakan, yang boleh mengambil kedudukan berlawan yang akan membayar tepat apabila skenario buruk berlaku.
Kontrak pasaran ramalan boleh ditulis secara langsung berdasarkan sama ada peraturan tertentu berjaya diluluskan dalam suku tertentu, sama ada mahkamah menghalang produk tertentu, atau sama ada penghentian kerajaan menangguhkan pelepasan data tertentu.
Kazmierczak mencatat bahawa aksesibiliti bukan halangan institusi:
Rintangan yang penting kepada institusi bukanlah akses, melainkan kedalaman likuiditi, undang-undang dan kejelasan pihak lawan, serta integriti penyelesaian.
Laporan mencatat bahawa buku pesanan yang cetek boleh membuat perdagangan besar sukar dilaksanakan tanpa mengubah harga, dan beberapa pasaran Polymarket teratas memegang hanya sekitar $30 juta dalam likuiditi keseluruhan.
Eneko Knorr, ketua eksekutif Stabolut, berkata bahawa membeli kontrak yang berkaitan secara langsung dengan peristiwa buruk menghilangkan teka-teki dalam menganggarkan bagaimana peristiwa itu merambat melalui portfolio melalui proxy dan korelasi.
Beliau merujuk pengambilan Hyperliquid di kalangan pedagang profesional sebagai bukti bahawa alat perdagangan terdesentralisasi sudah menggantikan sebahagian infrastruktur tradisional. Semangatnya disertai syarat segera: pengurus aset besar tidak akan menerima sistem di mana peserta kaya boleh secara efektif membeli hasilnya.
Hed korporat melindungi neraca sebenar, yang secara ketara meningkatkan kos penyelesaian yang buruk. Bagi seorang CFO, senario yang mahal melibatkan hed yang sepatutnya membayar berdasarkan tempoh peristiwa asal, tetapi tidak membayar kerana proses penyelesaian pasaran menghasilkan hasil yang berbeza.
Apabila oracle menjadi cerita
Polymarket menyelesaikan kesudahan yang dipertikaikan melalui Optimistic Oracle UMA, satu sistem di mana mana-mana peserta boleh mencadangkan penyelesaian dan mempertikaikannya, dengan keputusan akhir ditentukan oleh undian berdasarkan berat token di kalangan pemegang UMA.
Reka bentuk itu berfungsi dengan bersih apabila kesudahannya jelas, tetapi ia berubah menjadi headline itu sendiri pada Mac 2025, apabila kontrak Polymarket sebanyak kira-kira $7 juta yang berkaitan dengan perjanjian mineral Ukraine diselesaikan sebagai “Ya” selepas kebarangkalian tersirat meningkat dari 9% kepada 100%, walaupun perbezaan pendapat masih berterusan mengenai sama ada perjanjian asas itu benar-benar telah disempurnakan.
Kes kedua ialah pasaran yang melebihi $60 juta, mempertanyakan sama ada Strategi menjual Bitcoin pada 31 Mei, dan fail sekuriti syarikat itu mengesahkan penjualan 32 BTC semasa jangka masa 26-31 Mei.
Pasar telah menyelesaikan “Tidak” sama ada, berkaitan dengan bagaimana peraturan kontrak mentafsirkan masa pengesahan awam, menonjolkan masalah risiko asas dalam bentuknya yang paling tulen: redaksi kontrak berbeza daripada realiti ekonomi yang dimaksudkan untuk dilacak.
Bloomberg melaporkan bahawa sembilan dompet menyumbang kira-kira separuh daripada semua token UMA yang digunakan dalam undian pertikaian Polymarket selama tiga tahun, daripada lebih 6,400 akaun yang telah menyertai sekurang-kurangnya satu pertikaian.
| Titik kegagalan | Contoh daripada artikel | Mengapa ia penting untuk institusi |
|---|---|---|
| Risiko likuiditi | Perdagangan besar boleh mengubah harga dalam buku pesanan yang cetek | Sebuah pertahanan mungkin menelan kos yang lebih tinggi daripada harga pasaran yang dikutip |
| Risiko asas | Strategi menjual 32 BTC, tetapi pasaran menyelesaikan sebagai “Tidak” berdasarkan masa pengesahan | Peristiwa ekonomi dan peraturan kontrak boleh berbeza |
| Risiko resolusi | Pasaran mineral Ukraine diselesaikan “Ya” walaupun terdapat perbezaan pendapat mengenai sama ada perjanjian tersebut telah disempurnakan | Hedging boleh gagal kerana tafsiran, bukan arah pasaran |
| Pengumpulan tadbir urus | Sembilan dompet menyumbang sekitar separuh daripada token UMA yang digunakan dalam undian pertikaian Polymarket | Beberapa pemegang besar boleh menguasai hasil yang dipertandingkan |
| Risiko undang-undang/kepatuhan | Peraturan CFTC, tentangan negara, dan perubahan pengungkapan Kalshi | Penggunaan korporat bergantung kepada pengawasan dan pelaporan yang boleh dipertahankan |
Kazmierczak mengatakan kerentanan terletak pada pengumpulan suara manusia yang diimbangkan berdasarkan token. Sejumlah kecil pemegang besar boleh menggerakkan hasil yang dipertikaikan, tanpa mengira bagaimana peristiwa asal sebenarnya berlaku, meninggalkan risiko penyelesaian yang sepenuhnya tidak berkaitan dengan risiko yang ingin dihedg oleh syarikat tersebut pada mulanya.
Pembaikannya yang dicadangkan terdiri daripada pasaran yang dibina berdasarkan sumber data yang ditakrifkan dengan tepat dan boleh disahkan, meninggalkan undian dengan hampir tiada apa-apa yang perlu ditafsirkan, kerana jawapannya datang daripada data.
Langkah UMA sendiri menuju model pencadang yang dikelola dan disenaraikan selepas perselisihan Ukraine kelihatan sebagai pengakuan bahawa pengundian terbuka berdasarkan berat token mengundang penangkapan sedemikian.
Pandangan Knorr selari dengan pandangan institusi: pengurus aset memilih tempat yang proses penyelesaiannya berasaskan data yang boleh disahkan, kerana tiada komiti risiko yang boleh mempertahankan kerugian yang disebabkan oleh undian yang dipertikaikan.
Peraturan draf CFTC pada 10 Jun bertujuan untuk meresmikan pengawasan peringkat persekutuan terhadap pasaran ramalan, mengiktiraf bahawa beberapa kontrak sukan dan acara boleh menyokong penemuan harga yang sah, walaupun negara bagian, suku, dan kepentingan perjudian menentang.
Kalshi mengumumkan pada 9 Jun bahawa ia akan memerlukan pengungkapan pekerjaan untuk kontrak sensitif tertentu dan akan menubuhkan portal pelapor, langkah pematuhan yang bertujuan memenuhi harapan pengawasan yang sudah diterapkan oleh meja institusi terhadap pasaran yang disenaraikan.
Di mana pengambilan boleh pergi
Cairan boleh menjadi lebih dalam apabila tempat yang dirgikan memstandardkan pelaksanaan blok dan templat kontrak, memberikan buku pesanan kepada meja risiko yang cukup luas untuk menentukan pertahanan sebenar dan peraturan penyelesaian yang cukup ketat untuk meninggalkan sedikit ruang untuk perselisihan.
Kontrak berdasarkan objektif dan data akan menjadi pilihan utama untuk apa sahaja yang membawa berat institusi, dan penghedgingan peristiwa akan naik daripada alat risiko ekor yang digunakan dalam kes-kes terpencil kepada komponen tetap dalam cara perbendaharaan mengurus paparan terhadap katalis makro dan peraturan yang derivatif tradisional hargakan dengan buruk.
Jalan alternatif mengekalkan pengambilan pada skala eksperimen semasa. Syarikat menguji kontrak pada pelulusan gaji atau keputusan kadar, tetapi pasukan undang-undang dan perakaunan menghadkan saiz kedudukan kerana instrumen tersebut berada dalam zon peraturan yang kabur, dan buku pesanan tetap terlalu nipis untuk menyokong apa-apa selain alokasi simbolik.
Satu penyelesaian yang dipersoalkan yang melibatkan kedudukan berskala korporat, yang diselesaikan bertentangan dengan hasil yang secara ekonomi betul disebabkan oleh perumusan atau undian yang terkonsentrasi, akan mengesahkan semua kebimbangan yang sudah dipegang oleh komite risiko dan mendorong pengguna institusi ke tempat yang menjamin penyelesaian tanpa undian token.
Pasaran ramalan memerlukan kedalaman yang mencukupi untuk menentukan saiz lindung nilai sebenar, ketepatan yang mencukupi dalam bahasa kontrak untuk menyesuaikan dengan eksposur sebenar, dan keyakinan yang mencukupi dalam penyelesaian sengketa agar CFO boleh membela kedudukan tersebut kepada pihak pengurusan.
Isi institusi sedang meningkat, dan soalan yang belum terjawab ialah sama ada mereka boleh mempercayai apa yang berlaku apabila satu kesudahan dipertikaikan, dan jutaan dolar bergantung padanya.
Pos Pasaran ramalan boleh melindungi kerugian korporat – Siapa yang menentukan jika mereka membayar? muncul pertama kali di CryptoSlate.