Pada Forum Pelabur Energi pertama Energy Investors Forum (EIF) di Dallas pada 23 Julai, ledakan AI kelihatan kurang seperti cerita perisian dan lebih seperti pembinaan infrastruktur tenaga yang besar.
Artikel ini pertama kali muncul di Miner Weekly, surat berita mingguan daripada Blocksbridge Consulting yang menghimpun berita terkini mengenai tenaga, pengiraan, infrastruktur, dan analisis data dari The Energy Mag. Artikel asal boleh dilihat di sini.
Di sepanjang panel EIF, pengeluar, perkhidmatan umum, pembangun pusat data, penambang, pelabur dan pembuat dasar berulang kali kembali kepada sekatan fizikal yang sama: penghasilan, antrian persambungan, penghantaran, sub-stesen, penyejukan, masa penghantaran peralatan, modal, permit dan sokongan awam. Permintaan untuk komputasi mungkin bermula dengan model dan cip, tetapi penghantaran akhirnya memerlukan elektron di tempat tertentu, pada jadual yang berguna secara komersial.
Tiada satu bahagian pun dalam ekonomi tenaga yang mampu menyelesaikan masalah itu secara berasingan. Syarikat utiliti diminta untuk menampung beban pada skala dan kelajuan yang tidak dirancang untuk ditangani. Pembangun boleh diperbaharui memerlukan pelanggan untuk output yang sebaliknya akan dikurangkan. Pengeluar kuasa memerlukan keyakinan bahawa permintaan baharu akan menyokong pelaburan dalam penghasilan. Pengendali pusat data memerlukan kapasiti tetap dan redudansi. Pelabur ingin kontrak yang mampu menyokong infrastruktur bernilai miliaran dolar. Pegawai tempatan dan penduduk ingin jawapan yang kredibel mengenai kadar, air, bunyi, cukai, dan pekerjaan.
Pertambangan bitcoin memasuki perbincangan yang lebih luas sebagai salah satu jambatan antara tenaga dan pengiraan. Para penambang telah menghabiskan bertahun-tahun mencari kuasa yang tidak digunakan sepenuhnya, memasang beban modular, dan mengurangkan operasi apabila grid menjadi tertekan. Pengalaman ini memberikan beberapa operator keuntungan awal semasa pembangun AI mencari tanah yang berenergi.
Tetapi pesan lebih luas EIF ialah bahawa mengawal sambungan grid hanyalah permulaan. Sebidang tanah dengan kuasa tidak secara automatik menjadi kampus AI yang boleh didanai. Ia mungkin masih kekurangan fiber, pendingin berketumpatan tinggi, kapasiti penghantaran, peralatan, permit, penyewa yang boleh dipercayai, atau persetujuan komuniti.
“Infrastruktur fizikal juga memerlukan infrastruktur sosial,” kata Nishant Sharma, pengasas EIF dan Blocks Bridge, menggambarkan keperluan akan keyakinan awam dan penyertaan komuniti bersamaan dengan pembangunan kuasa.
Perbezaan ini mulai mengasingkan pasaran. Sesetengah projek tenaga akan menyokong kampus AI hyperscale. Yang lain mungkin lebih sesuai untuk inferensi teragih, penambangan bitcoin fleksibel, perkhidmatan grid atau permintaan industri di belakang meter. Sesetengahnya akan kekal paling bernilai sebagai aset kuasa dan tanah untuk pembangun lain untuk bangunkan.
EIF dengan itu menawarkan bukan satu ramalan tunggal, melainkan peta stack komputasi-tenaga yang muncul — dan bottleneck yang boleh menentukan siapa yang menangkap nilainya.
Tempat penambangan dalam peralihan kuasa yang lebih luas
Alexander Neumüller dari Pusat Alternatif Kewangan Cambridge merancang dapatan awal daripada edisi seterusnya kajian penambangan digital Cambridge. Beliau berkata survei yang menjadi asas mewakili lebih daripada separuh aktiviti penambangan bitcoin global.
Di antara dapatan awal yang dipaparkan di EIF:
- Penggunaan elektrik penambangan tahunan yang dianggarkan meningkat kepada sekitar 190 terawatt-jam, daripada 138 TWh, antara Jun 2024 dan Disember 2025.
- Pengeluaran anggaran meningkat kepada kira-kira 48 juta tan metrik setara CO₂, daripada kira-kira 40 juta.
- Peratusan anggaran tenaga rendah karbon dalam campuran elektrik penambangan meningkat kepada *59.4%*, daripada 52.4%.
- Kira-kira 10% responden mengatakan mereka telah mengalokasikan sebahagian kuasa kepada AI atau komputasi dipercepat.
- Lebih daripada 40% daripada responden yang tinggal mengatakan mereka sedang secara aktif mengkaji pelbagaian AI atau HPC.
- Hampir sembilan daripada sepuluh responden mengharapkan diversifikasi AI/HPC menjadi tema industri strategik.
Paparan tersebut menangkap ketidaktentuan industri. Penambang menginginkan sumber pendapatan lain, tetapi banyak yang tidak ingin ia merosakkan perniagaan penambangan yang memberi mereka portfolio kuasa pada mulanya.
Lapisan fizikal ialah perdagangan
Mike Alfred, pendiri dan mitra pengurusan Alpine Fox, menggunakan perbincangan fireside EIFnya untuk menjelaskan mengapa beliau percaya penambang berkuasa tinggi sedang dianggap semula sebagai pelaburan infrastruktur AI.
"Saya fikir kita mempunyai 20 atau 30 tahun yang sangat baik untuk membina kuasa, pusat data, dan kemampuan serta infrastruktur lain untuk AI," kata Alfred. "Saya fikir Texas adalah Mekah. Saya fikir Texas adalah pasaran pusat data yang paling penting di dunia."
Argumennya ialah bahawa penambang yang mengamankan tanah dan elektrik apabila aset-aset tersebut dinilai rendah kini boleh menggunakan kedudukan yang sama untuk mengejar pendapatan pusat data yang telah dikontrakkan. Merujuk kepada syarikat-syarikat yang berpindah daripada penambangan ke infrastruktur AI, Alfred menggambarkan peralihan itu sebagai berpindah “daripada perniagaan spekulatif berdasarkan harga komoditi bitcoin kepada kini perniagaan kontrak yang boleh diulang berdasarkan AI.”
Alfred juga berwaspada bahawa pilihan model perniagaan akan memisahkan pemenang dan pecundang dalam sektor ini.
“Perbezaan besar dalam perniagaan pusat data di kalangan mereka yang bermula dengan penambangan bitcoin dan kini berada dalam AI ialah sama ada perlu memiliki GPU sendiri atau tidak,” katanya. “Jika anda memilih untuk memiliki mereka, anda perlu mempunyai sebab yang baik. Ia berpotensi lebih menguntungkan, tetapi juga berpotensi lebih berisiko.”
Untuk penambang yang mencari model yang kurang bergantung pada teknologi, Alfred menunjuk kepada kolokasi: penyewa memiliki GPU, pelayan, dan rak, sementara syarikat infrastruktur membekalkan kuasa, penyejukan, konektiviti, dan bangunan.
“Model itu kelihatan lebih seperti REIT,” katanya. “Ia kelihatan lebih seperti perniagaan hartanah. Ia jauh lebih konservatif. Ia lebih mudah didanai.”
Megawatt telah menjadi simpanan strategik
Titik persetujuan paling jelas di EIF ialah bahawa “kelajuan untuk kuasa” kini menentukan siapa yang boleh bersaing untuk projek AI.
John Belizaire, ketua eksekutif Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, menggambarkan satu model yang dibina berdasarkan penempatan fasilitas pengkomputeran bersebelahan dengan aset penghasilan boleh diperbaharui yang outputnya terhad atau dikurangkan. Alih-alih memasuki antara sambungan baharu dari awal, Soluna mencuba untuk memodifikasi sambungan penghasilan yang sedia ada dan menambah beban pusat data.
Belizaire mengatakan pendekatan ini boleh mengambil separuh masa yang diperlukan untuk mendapatkan sambungan grid baru. Tesis utama Soluna ialah bahawa penghasilan angin dan solar yang dikurangkan mewakili “sumber tenaga yang tersembunyi di mata”: elektrik yang mungkin tidak sampai ke grid tetapi boleh dimonetisasi oleh komputasi yang ditempatkan bersama.
Nilainya tidak terhad kepada elektron. Laman AI yang boleh digunakan memerlukan akses transmisi atau pengagihan, serat, air atau reka bentuk penyejukan alternatif, kebenaran, peralatan dan laluan yang boleh dipercayai kepada operasi. Ini mengubah sambungan sedia ada menjadi bentuk tanah strategik.
Beberapa panelis juga berhujah bahawa fasa seterusnya mungkin lebih teragih berbanding gelombang pertama kampus AI yang besar. Kumpulan kemudahan 10 hingga 20 megawatt kadang-kadang boleh disambungkan lebih pantas, memerlukan modal awal yang kurang dan menawarkan kebolehpercayaan geografi. Kemudahan yang lebih kecil juga boleh berada lebih dekat dengan pelanggan inferens dan mengelakkan beberapa peningkatan transmisi yang berkaitan dengan kampus berskala gigawatt.
Model itu akan kelihatan biasa kepada penambang. Industri ini menghabiskan bertahun-tahun memasang pusat data modular di mana-mana sahaja kuasa tersedia, bukan menunggu lokasi yang ideal.
“Mullet” bertemu kenyataan pengoperasian
Satu panel menegaskan semula strategi hibrid dengan nama yang mudah diingat: mullet — AI di depan, penambangan bitcoin di belakang.
Premisnya adalah ringkas. Penambangan boleh memonetkan kedudukan kuasa sambil pembangun mempersiapkan tapak untuk penyewa AI. Jika sewa bernilai lebih tinggi ditandatangani, pengendali menukar sebahagian atau keseluruhan lokasi. Sehingga itu berlaku, armada ASIC menghasilkan pendapatan daripada membiarkan interkoneksi menganggur.
Strategi ini telah membantu syarikat penambangan awam meyakinkan pelabur untuk menilai mereka kurang berdasarkan harga hash dan lebih berdasarkan megawatt yang dikawal. Seorang moderator panel menunjuk kepada TeraWulf (NASDAQ: WULF) dan pembangunan di Kentucky serta sewa AI jangka panjang yang dilaporkan sebagai bukti bahawa tapak penambangan sebelum ini boleh menjadi aset AI utama.
Tetapi para panelis tidak bersetuju sama ada mullet adalah model operasi yang tahan lama atau hanya jambatan antara perniagaan. Penambangan bitcoin dan AI menuntut keperluan yang berbeza terhadap infrastruktur:
- Pertambangan boleh menoleransikan gangguan dan seringkali boleh mendapat wang dengan mengurangkan operasi apabila grid tertekan.
- Pelanggan AI biasanya memerlukan kuasa yang kukuh, perjanjian tahap perkhidmatan yang ketat, dan redudansi yang jauh lebih besar.
- Kontena penambangan boleh ditempatkan dengan cepat dan diganti dalam modul.
- Fasilitas AI memerlukan sistem penyejukan, perhubungan, dan elektrik yang mahal yang direka untuk kepadatan rak yang meningkat dengan cepat.
- Laman penambangan boleh beroperasi di kawasan kuasa terpencil dengan konektiviti terhad.
- Beban AI sering memerlukan serat yang banyak, tenaga kerja yang terampil, dan akses kepada pelanggan atau pusat rangkaian.
Kesimpulan praktikalnya ialah hanya sebahagian daripada portfolio kuasa penambang yang akan memenuhi syarat untuk pembangunan AI kelas tinggi. Bakinya masih mempunyai nilai, tetapi mungkin lebih bernilai sebagai beban penambangan fleksibel, kapasiti penyeimbangan grid, atau pilihan pembangunan masa depan berbanding sebagai kampus hyperscale yang dijanjikan.
Keterbatasan yang tidak boleh dihilangkan oleh sebarang jurutera
EIF bermula dan berakhir dengan amaran mengenai penerimaan komuniti.
Projek pusat data menghadapi soalan mengenai harga elektrik, air, bunyi, pekerjaan tempatan, insentif cukai dan bilangan pekerjaan kekal yang diciptakan. Pembicara mengatakan pembangun sering tiba terlambat — selepas penduduk telah mengenali projek melalui media sosial atau notis mesyuarat awam.
Curtis Harris daripada Compass Mining berhujah bahawa pembangun perlu muncul di komuniti “awal dan kerap,” sebelum sidang rasmi. “Bukan anda, tetapi kami,” kata Harris, mengarahkan kritikan itu kepada industri. “Kamilah yang perlu menjadi lebih baik.”
Beliau menyebut usaha pendekatan syarikat di perayaan daerah Iowa yang menekankan tiga tuntutan yang boleh dinilai secara langsung oleh penduduk: operasi akan dihentikan apabila diminta oleh utiliti tempatan, mesin perlombongannya tidak menggunakan air, dan ia mempekerjakan kontraktor dan teknisi tempatan.
Ahli Dewan Negeri Texas, Jared Patterson, juga berhujah bahawa lobbi di Austin bukan pengganti untuk sokongan tempatan. Peserta industri perlu menjelaskan asas cukai, pendanaan sekolah, hubungan grid, dan reka bentuk air sebenar sebuah projek dalam istilah yang relevan kepada penduduk, katanya.
Mesej itu tidak selesa tetapi konsisten: industri ini tidak boleh mengandaikan bahawa projek yang secara teknikal kukuh akan menerima persetujuan politik. Keterlibatan komuniti bukanlah latihan komunikasi yang ditambahkan pada akhir. Ia adalah sebahagian daripada pembangunan.
Pelajaran itu berlaku sama kepada penambangan dan AI. Penduduk mungkin dapat membezakan antara dua teknologi ini, tetapi mereka sering mengalami keduanya dengan cara yang sama — sebagai beban industri besar yang mencari tanah, kuasa, dan persetujuan awam.
Apa yang kami ambil daripada EIF
Forum tersebut tidak menghasilkan satu reka bentuk tunggal untuk fasa seterusnya industri perlombongan. Ia menghasilkan satu set ujian.
Kuasa bernilai, tetapi hanya jika ia boleh disampaikan mengikut jadual yang bermanfaat secara komersial. Laman penambangan boleh menjadi laman AI, tetapi hanya jika penyejukan, konektiviti, kebolehpercayaan, dan lokasinya memenuhi piawaian yang jauh lebih tinggi. Kontrak AI boleh menstabilkan pendapatan, tetapi kebolehbiayaannya bergantung kepada pelanggan. Penghasilan boleh diperbaharui boleh menyokong pengiraan, tetapi ketidakteraturan dan pengurangan mesti direka ke dalam model operasi. Texas boleh kekal sebagai pusat pengiraan, tetapi hanya jika penghasilan, penghantaran, permit, dan persetujuan tempatan berterusan seiring.
Penambang yang paling bersedia untuk kitaran seterusnya mungkin bukan yang mengumumkan saluran AI terbesar. Mereka mungkin yang mengklasifikasikan megawatt mereka dengan paling jujur:
- which sites should remain mines;
- yang boleh menyokong pengiraan fleksibel atau teragih;
- yang membenarkan konversi AI penuh;
- dan mana yang paling bernilai sebagai aset kuasa dan tanah yang dijual atau disewa kepada pihak lain.
Itu adalah cerita yang kurang dramatik berbanding setiap penambang menjadi syarikat AI. Ia juga lebih boleh dilaburkan.
Artikel ini pertama kali muncul di Miner Weekly, surat berita mingguan daripada Blocksbridge Consulting yang menghimpun berita terkini dalam bidang tenaga, pengiraan, infrastruktur, dan analisis data dari The Energy Mag. Artikel asal boleh dilihat di sini.