Anthropic mengumumkan pembaharuan dasar privasi pada 8 Jun, dan versi baharu akan berkuat kuasa pada 8 Julai bagi pengguna peribadi Claude percuma, Pro, dan Max. Selepas pengumuman itu, komuniti dan teknologi Cina dengan cepat menyebarkannya, dengan narasi utama berfokus pada dua perkara:
Selepas membandingkan satu per satu teks dasar baharu, versi lama (versi 28 September 2025), dan ringkasan rasmi daripada Anthropic, kami mendapati bahawa sebahagian besar kesimpulan naratif ini tidak sejalan dengan teks dasar asal.
Kesilapan Satu: Pengesahan identiti dengan pengenalan muka adalah mekanisme lama bulan April, bukan dasar baharu bulan Julai
Menganggap pengesahan identiti sebagai "polisi mendadak" pada 8 Julai adalah kesilapan paling umum dalam rantai penyebaran semasa.
Fakta ialah, Anthropic telah mengaktifkan mekanisme pengesahan identiti di platform Claude pada 14 April 2026. Sehari selepas itu, laman web bantuan rasmi secara rasmi melancarkan halaman dasar «Identity verification».
Menurut laporan V2EX, East Money, dan 36 Kr pada masa itu, pengguna yang dipicu verifikasi perlu menghantar dokumen fizikal yang dikeluarkan oleh kerajaan (pasport, lesen memandu, atau kad pengenalan) melalui penyedia perkhidmatan kepatuhan pihak ketiga, Persona, serta menyelesaikan pengesanan hidup secara langsung melalui kamera. Pada masa itu, Wealth Account di bawah East Money mencatat bahawa kebanyakan yang dipicu adalah akaun yang berlanggan pakej bayaran tertinggi Max, penggunaan kerap, atau ditandai oleh sistem pengurusan risiko sebagai mencurigakan, dan terdapat pembangun yang terkena tindakan larangan akibat kesilapan AI.
Dengan kata lain, perkara "adakah perlu menyerahkan kad pengenalan" sudah berlaku dua bulan yang lalu dan pada masa itu telah memicu protes daripada pembangun. Pembaharuan dasar privasi pada 8 Julai tidak menambah tindakan ini, tetapi hanya secara rasmi memasukkan tindakan pengumpulan data yang sudah berjalan sebelum ini ke dalam teks dasar privasi—bahagian baharu "Data Pengesahan" (Verification Data) dengan jelas menyenaraikan perkara yang akan dikumpulkan:
Gambar dokumen kerajaan serta nombor dokumen, tarikh lahir, gambar atau video wajah, templat geometri muka (di beberapa yurisdiksi diklasifikasikan sebagai data biometrik), serta keputusan pengesahan itu sendiri.
Membaca "pembaikan teks dasar" sebagai "mekanisme dilancarkan secara tiba-tiba" membuat garis masa menjadi seluruhnya tersasar.
Kesilapan kedua: "Membuka data kepada agensi penegak undang-undang" tidak berasas; perbandingan perkataan demi perkataan antara syarat lama dan baru tidak menunjukkan pengetatan yang bermakna
Yang paling berkesan dan paling perlu diperbetulkan dalam rantai penyebaran ialah pernyataan bahawa "peraturan baharu mengurangkan ambang untuk mengungkapkan data pengguna kepada agensi penegak undang-undang". Sebahagian terjemahan Cina menyatakan bahawa versi lama hanya mengungkapkan data apabila "dipaksa oleh undang-undang", manakala versi baharu melonggarkan syaratnya kepada sekadar "keyakinan baik" dari Anthropic.
Kerangka perbandingan ini, kami juga tidak dapat menemukan sumbernya dalam teks asli Claude.
Pernyataan bahagian 3 versi baharu ialah: Berdasarkan maklumat yang ada dan dengan 'keyakinan baik' (good-faith belief) bahawa pengungkapan itu diperlukan secara munasabah, Anthropic mungkin berkongsi data dengan agensi kerajaan, pihak berkuasa penegak undang-undang, atau pihak ketiga untuk empat kategori kes:
Mematuhi undang-undang atau prosedur undang-undang (termasuk menanggapi permintaan kerajaan yang boleh dilaksanakan), mencegah kecederaan serius terhadap jiwa atau harta, mengesan dan mencegah penipuan atau aktiviti haram, melaksanakan syarat-syarat, serta melindungi hak dan keselamatan Anthropic, pengguna, dan pihak lain.
Kunci terletak pada bagaimana versi lama (versi 28 September) ditulis. Seksyen 3 versi lama juga membenarkan pengungkapan data apabila dianggap perlu untuk melindungi kesihatan atau keselamatan anda atau orang lain, mencegat penipuan atau risiko kredit, atau melaksanakan hak undang-undang, dan juga merangkumi "pengungkapan kepada pihak berkuasa kerajaan secara hukum... atau membantu penyiasatan". Dengan kata lain, versi lama tidak pernah bermaksud "hanya mengungkapkan apabila diwajibkan secara undang-undang"; ia sebenarnya sudah memberikan ruang kepada Anthropic untuk membuat keputusan pengungkapan berdasarkan pertimbangan sendiri.
Kesimpulan perbandingan perkata demi perkata:
Versi baharu menulis semula pernyataan ini dengan struktur yang lebih teratur, secara jelas menyebutkan "pihak penegak undang-undang", menambahkan kualifikasi "keyakinan kejujuran", serta menyenaraikan empat situasi secara terpisah. Dari segi hukum, "keyakinan kejujuran" adalah piawaian yang memerlukan niat baik, bukan satu ambang yang diturunkan. Perkataan yang lebih terperinci tidak bermaksud ambang yang lebih rendah. Penilaian rasmi Anthropic terhadap bahagian ini hanyalah "menerangkan dengan lebih jelas kapan data mungkin dikongsi dengan pihak ketiga".
Fakta arah sebaliknya boleh menyesuaikan penyimpangan salah baca ini.
Pada Ogos 2025, Mahkamah Persekutuan Wilayah Utara California memutuskan dalam kes hak cipta yang dibawa oleh penerbit termasuk Universal Music Group terhadap Anthropic bahawa Anthropic tidak perlu memberikan maklumat peribadi pengguna kepada penerbit. Menurut laporan Bloomberg yang dikutip oleh Intellectual Property Finance, hakim berpendapat bahawa menghubungkan kandungan perbualan dengan pengguna tertentu "tidak berasas dan akan merosakkan timbangan privasi pihak ketiga". Dalam kes itu, Anthropic berdiri di pihak yang menolak untuk menyerahkan data pengguna. Ini menunjukkan bahawa cara standard "keyakinan baik" beroperasi dalam dunia nyata jauh lebih kompleks daripada gambaran "membuka data kepada pihak berkuasa".
Mengenai pernyataan spesifik bahawa “data biometrik tidak disimpan di pelayan Anthropic, tetapi diproses oleh Persona”, pernyataan ini berasal daripada terjemahan Cina oleh sebahagian media, dan tidak terdapat pernyataan sepadan dalam versi polisi terkini; oleh itu, tidak dapat disahkan daripada sumber asal, dan disarankan untuk dianggap sebagai tidak disahkan.
Apa yang sebenarnya berubah dalam dasar: Aliran data tugas Agen pertama kali ditulis ke dalam teks
Menghapus bahagian yang dilebih-lebihkan, peningkatan sebenar dalam dasar baharu ialah menetapkan secara jelas aliran data semasa Claude menjalankan tugas berperingkat dan menyambungkan aplikasi pihak ketiga. Ini adalah bahagian yang hampir tidak diliputi oleh versi lama.
Kandungan baharu dalam Bahagian 1 dan Bahagian 3 versi terbaharu menyatakan: Apabila pengguna menyambungkan perkhidmatan pihak ketiga, atau mengarahkan Claude untuk menjalankan tugas atas nama pengguna (membaca fail, menghantar mesej, mencari maklumat), Claude akan menghantar input, output, dan arahan pengguna secara langsung kepada perkhidmatan pihak ketiga, yang akan mengendalikan data tersebut mengikut dasar privasi mereka sendiri; Claude juga akan mengambil semula kandungan daripada perkhidmatan pihak ketiga, dan kandungan tersebut segera menjadi sebahagian daripada input pengguna. Sebahagian integrasi akan terus mempunyai kebenaran akses sehingga pengguna secara aktif memutuskan sambungan.
Ini adalah dasar kepatuhan yang ditambahkan untuk bentuk produk berbasis Agen. Semasa versi lama dasar privasi ditulis, Claude masih terutama merupakan alat perbualan satu-soal-jawab; versi baharu pula perlu menjawab soalan baharu—apabila AI melaksanakan tindakan atas nama anda merentasi pelbagai aplikasi luar, bagaimana data mengalir di antara anda, Anthropic, dan pihak ketiga. Versi baharu juga menekankan bahawa seiring dengan semakin kompleksnya tugas Agen, skenario pengesahan mungkin terus meluas di masa depan. Untuk pengguna yang sangat bergantung pada penghubung dan alur kerja Claude Code, perkara ini lebih penting daripada “adakah anda perlu menyerahkan kad pengenalan”: jejak data anda akan meluas seiring dengan kemampuan agen Claude.
Selain aliran data Agen dan data pengesahan, versi baharu juga menambahkan bahagian "Data Penyertaan Penyelidikan" (data yang dikumpul semasa pengguna menyertai tinjauan dan temu bual Anthropic), serta memperinci asas undang-undang bagi pemasaran dan pemprosesan data. Anthropic menegaskan semula tiga janji yang tidak berubah dalam ringkasan pembaharuan: tidak menjual data pengguna, Claude kekal tanpa iklan, dan pengguna boleh mengawal sendiri sama ada perbualan mereka digunakan untuk melatih model.
Kembalikan pembaruan ini ke konteksnya: ia lebih seperti penyelarasan kepatuhan untuk menyesuaikan teks kebijakan dengan bentuk produk yang sudah ada, bukan langkah aktif untuk memperketat privasi pengguna.
Kepopuleran komuniti Cina sebahagian besar disebabkan oleh pencampuran berita lama April, syarat industri biasa, dan perkara baru yang benar-benar ditambah. Risiko penghentian akaun yang sebenar bagi pengguna biasa datang daripada pelanggaran dasar penggunaan dan penilaian risiko yang mengesan aktiviti mencurigakan—ini sudah wujud sejak April dan tidak diperburukkan oleh pembaruan ini; mengenai kebimbangan bahawa "rakaman perbualan akan diserahkan secara sewenang-wenangnya kepada polis", kedua-dua teks asal dan keputusan di California jelas terlalu dibesar-besarkan.
Perhatian: Artikel ini ditulis sendiri oleh Claude, dan lebih meyakinkan berbanding laporan media yang diringkaskan.
Pautan rujukan:
Dasar privasi baru Anthropic:
https://www.anthropic.com/legal/privacy
Penulis: Claude, Deep潮 TechFlow