Sebuah tindakan hukum yang tenang untuk mengambil hak milik atas lebih dari $200 bilion Bitcoin yang terbiar, termasuk Satoshi Nakamoto's, telah menghadapi kelemahan asas.
Gugatan dompet Bitcoin yang hilang di New York kini menghadapi bukti langsung di rantai yang menunjukkan bahawa alamat-alamat yang disangka ditinggalkan sedang mentransfer miliaran dolar BTC, meruntuhkan premis undang-undang utama para penggugat.
Perselisihan ini bergantung kepada sama ada alamat bitcoin yang tidak aktif boleh dianggap sebagai harta terbiar apabila syiling-syiling tersebut masih berada di bawah kawalan kunci peribadi.
Sejak sepasang syarikat tanggungjawab terhadap Wyoming yang anonim mengemukakan tuntutan mahkamah untuk mengaku 39,069 alamat Bitcoin yang tidak aktif sebagai harta hilang, 52 daripada alamat-alamat tertentu tersebut telah memindahkan kira-kira 34,335 Bitcoin. Pada nilai pasaran semasa, aset-aset yang dipindahkan bernilai kira-kira $2.48 bilion.
Bekerja di bawah nama samaran “Noah Doe,” entiti-entiti Wyoming membentuk kes ini sebagai tuntutan harta hilang atas bitcoin mengikut undang-undang negara bahagian New York. Strategi yang jelas ialah untuk mendapat keputusan secara lalai yang memberikan hak undang-undang atas 3,799 juta bitcoin.
Untuk memenuhi keperluan yurisdiksi dan perundang-undangan yang ketat undang-undang harta, para plaintif dilaporkan menilai tuntutan itu pada jumlah yang mengejutkan rendah iaitu $10.
Dalam kenyataannya, alamat-alamat yang ditargetkan memegang ratusan bilion dolar, termasuk koin yang ditambang semasa hari-hari awal rangkaian, yang secara luas dianggap milik pencipta pseudonim Satoshi Nakamoto.
Hakim membekukan jalan kepada keputusan yang tidak dipertentangkan
Strategi undang-undang menghadapi halangan serius pada akhir Mei apabila peguam pro-bitcoin Ian Cohen mengemukakan brief amicus yang mempersoalkan kelayakan tuntutan tersebut.
Cohen berhujah bahawa undang-undang barangan hilang New York tidak berlaku kepada bitcoin yang disimpan sendiri atau aset digital lain, dan negara itu tidak mempunyai yurisdiksi atas kunci kriptografi.
Dalam dunia infrastruktur blok rantai, kepemilikan kunci peribadi secara intrinsik membentuk kepemilikan undang-undang. Alamat yang tidak aktif, hujah tersebut berpendapat, bukanlah harta yang ditinggalkan tetapi merupakan alat simpanan digital yang belum pernah dipindahkan.
Intervensi itu menghasilkan kesan serta-merta. Pada 4 Jun, Hakim Mahkamah Agung New York, Kathy King, memberikan pendengaran kepada Cohen dan mengeluarkan penghentian terhadap prosedur tersebut, membekukan sebarang penyiasatan atau pertimbangan kegagalan.
Penghentian tersebut mencegah pemohon daripada secara senyap memperoleh kemenangan secara default, yang merupakan hasil yang sangat mungkin berlaku mengingat 39,069 pihak tertuduh anonim dan pseudonim tidak mungkin sekali muncul di mahkamah tradisional untuk mempertahankan aset mereka.
Pada 18 Jun, David Lin, peguam yang mewakili plaintif Noah Doe, mengemukakan permohonan untuk membatalkan atau mempersempit penghentian. Lin berhujah bahawa seorang amikus bukan pihak tidak sepatutnya mempunyai kuasa untuk menghentikan kes dan tempoh statutori bagi pesakit untuk menjawab sepatutnya dibiarkan tamat.
Cohen mengeluarkan sanggahan tajam pada hari berikutnya, mencatat bahawa penangguhan itu adalah arahan peradilan yang diinisiasikan oleh mahkamah itu sendiri.
Pembantahan tersebut menonjolkan paradoks dalam hujah plaintif: Lin merujuk kepada ketiadaan pihak tertuduh yang muncul sebagai sebab utama untuk mencabut penghentian, walaupun penghentian itu dikenakan tepat untuk mengatasi kekosongan perlawanan tersebut.
Jika tiada tertuduh yang menjawab, risalah Cohen tetap menjadi satu-satunya semakan adversarial sebelum mahkamah mempertimbangkan penguasaan harta terbesar yang cuba dilakukan dalam sejarah AS.
Pemindahan dompet sebanyak $2,48 bilion menentang dakwaan peninggalan
Bukti paling penting menentang tuntutan itu berasal daripada buku besar awam itu sendiri. Cohen menekankan bahawa pemohon mempunyai tanggungjawab untuk bersikap jujur kepada mahkamah, berhujah bahawa jika sebarang alamat yang “ditinggalkan” bergerakkan koin, keseluruhan premis undang-undang itu dipalsukan.
Ulasan Galaxy Digital terhadap aktiviti blok rantai menunjukkan bahawa 29 daripada alamat yang ditargetkan berpindah sebanyak 12,302 bitcoin sejak secara rasmi “dihantar” dalam kes mahkamah.
Penggunaan semasa aset-aset ini membuktikan algoritma penargetan plaintif gagal membezakan antara dompet yang ditinggalkan dan penyimpanan sejuk jangka panjang.
Analis dan penyelidik pasaran mula mengenali keseriusan kes ini. Alex Thorn, ketua penyelidikan Galaxy Digital, menekankan keperluan untuk pemangkin utama industri campur tangan dalam prosedur sebelum satu preseden ditetapkan.
Dia mencatat:
Keputusan secara lalai terhadap ‘terdakwa’ boleh memberikan hak milik undang-undang kepada 3.799 juta BTC, termasuk koin yang disyaki milik Satoshi.
Menurutnya, memperoleh hak milik atas aset-aset ini kemungkinan besar akan menjadi asas bagi bertahun-tahun litigasi agresif dan pertikaian kepemilikan.
Dia menambah bahawa kesudahan sedemikian mengancam untuk menguras jutaan dolar bagi yuran undang-undang dari industri dan memperkenalkan risiko beban berat yang serius ke dalam pasaran mata wang kripto yang lebih luas, meniru pertikaian undang-undang panjang sebelumnya mengenai simpanan Bitcoin awal.
Pos $2.48B pindah BTC menantang dompet bitcoin yang 'hilang' dalam gugatan Satoshi muncul pertama kali di CryptoSlate.