Kalshi Menghadapi Ancaman Penutupan di New York Sebaik CFTC Bertindak: Apa yang Berlaku Seterusnya?
2026/08/13 18:12:00
Kalshi sedang menghadapi salah satu pertempuran undang-undang paling berkesan dalam sejarah singkat pasaran ramalan. Peguam Negara New York, Letitia James, telah menggugat bursa yang diatur oleh CFTC, berhujah bahawa kontrak acaranya merupakan perjudian haram tanpa lesen. Negeri ini mencari perintah untuk menghentikan Kalshi daripada beroperasi sebagai perniagaan perjudian tanpa lesen, bersama dengan denda, ganti rugi, dan penyitaan keuntungan haram yang didakwa. Sementara itu, Kalshi berhujah bahawa New York sedang campur tangan dalam pasaran yang telah diletakkan di bawah peraturan derivatif persekutuan oleh Kongres.
Pertikaian ini berlaku ketika Commodity Futures Trading Commission secara agresif mempertahankan kuasa persekutuan terhadap pasaran ramalan. CFTC telah menggugat New York pada awal 2026 dan telah menantang tindakan negeri serupa di tempat lain. Lebih baru-baru ini, ia menggunakan kuasa kecemasan dalam pertikaian Michigan yang berasingan untuk memastikan Kalshi mematuhi kontrak yang telah dilaksanakan—sebuah pengingat bahawa regulator memandang platform ini sebagai sebahagian daripada infrastruktur pasaran derivatif nasional, bukan sekadar bentuk pertaruhan dalam talian lain. Bagi pedagang kripto, risikonya melampaui Kalshi: kesudahannya boleh mempengaruhi bagaimana pasaran berdasarkan peristiwa, termasuk platform ramalan yang berkaitan kripto, diatur di seluruh Amerika Syarikat.
Apa yang Berlaku Antara Kalshi, New York, dan CFTC?
Perlawanan itu tidak bermula dengan tuntutan terbaru New York. Kalshi sudah menggugat Komisi Permainan Negeri New York selepas pengawal negeri mengambil tindakan terhadap kontrak acara sukanannya, berhujah bahawa Akta Bursa Komoditi memberikan yurisdiksi eksklusif kepada CFTC atas kontrak yang diperdagangkan di pasaran kontrak yang dilantik secara persekutuan. Hujahan itu mengalami kegagalan besar pada 7 Julai 2026, apabila seorang hakim persekutuan menolak untuk menghalang undang-undang perjudian New York daripada dikenakan ke atas kontrak acara sukan Kalshi pada peringkat injunksi awal. Mahkamah menyimpulkan bahawa Kalshi tidak menunjukkan bahawa undang-undang persekutuan menggantikan kuasa New York dalam konteks ini.
Konflik meningkat semula pada 31 Julai apabila peguam agensi New York mengemukakan tindakan penegakan yang berasingan yang menuduh Kalshi mengendalikan platform perjudian haram. Kalshi segera membantah pengelasan itu dan berhujah bahawa tindakan itu mengancam perniagaannya di seluruh negara. CFTC, yang telah menggugat New York pada April mengenai peraturan pasaran ramalan, mendesak hakim persekutuan untuk mengkoordinasikan kes-kes tersebut dan menuduh negara itu cuba merosakkan pasaran yang diatur secara persekutuan.
| Tarikh | Pembangunan | Mengapa Ia Penting |
| Oktober 2025 | Kalshi menentang usaha New York untuk mengawal kontrak acaranya | Mula perjuangan pre-empti federal langsung |
| April 2026 | CFTC menuntut New York mengenai pengawasan pasaran ramalan | Pengawas persekutuan masuk secara langsung ke dalam perselisihan antara negeri terhadap persekutuan |
| 7 Julai 2026 | Kalshi gagal dalam permohonan keputusan sementara di New York | Memberikan kemenangan undang-undang yang penting kepada pengawas negara |
| 31 Julai 2026 | Pegawai undang-undang New York membawa tindakan penegakan yang baru | Meningkatkan potensi risiko kewangan dan operasi |
| 11 Ogos 2026 | CFTC menggunakan kuasa kecemasan dalam perselisihan Michigan yang berasingan | Menunjukkan sejauh mana regulator memandang kontrak Kalshi sebagai infrastruktur pasaran derivatif nasional |
Hasilnya bukan lagi pertikaian lesen biasa. Ia telah menjadi ujian sama ada negara boleh mengaplikasikan undang-undang perjudian terhadap produk yang diperdagangkan di bursa ramalan yang diatur secara persekutuan.
Mengapa New York Ingin Menghentikan Kalshi?
Hujah New York bermula dengan satu proposisi ringkas: mengubah label pada pertaruhan tidak semestinya mengubah apa yang merupakan aktiviti tersebut. Peguam agensi mengatakan Kalshi membenarkan pengguna meletakkan wang pada peristiwa yang tidak pasti—termasuk sukan, pilihan raya, dan budaya—yang hasilnya berada di luar kawalan pengguna. Dari perspektif negara bagian, ciri-ciri tersebut sesuai dengan konsep undang-undang perjudian, bermakna Kalshi sepatutnya tunduk kepada kerangka lesen, cukai, dan perlindungan pengguna yang sama yang berlaku kepada perniagaan permainan lain yang beroperasi di New York.
Had umur merupakan bahagian penting lain dalam pertikaian tersebut. New York mengizinkan pertaruhan sukan mudah alih hanya di bawah sistem pengawasan negara bagian dan menerapkan umur minimum 21, manakala operator pasaran ramalan telah mendapat kritikan kerana menjadikan beberapa produk boleh diakses oleh orang dewasa berumur 18 hingga 20. Pegawai negara bagian berhujah bahawa membenarkan pertaruhan sukan yang secara fungsional serupa beroperasi di bawah peraturan pasaran kewangan akan mencipta jurang pengawasan dalam bidang-bidang seperti perlindungan terhadap permainan yang bermasalah dan kawalan umur.
Kontrak sukan membuat perdebatan ini menjadi sangat sukar. Kontrak yang menanyakan sama ada inflasi AS akan melebihi tahap tertentu boleh digunakan oleh pelabur untuk mengungkapkan atau menghedging pandangan makroekonomi. Kontrak yang menanyakan siapa yang akan menang pertandingan bola sepak kelihatan lebih dekat dengan pertaruhan buku sukan konvensional. Pasaran ramalan semakin menawarkan kedua-dua kategori ini di atas infrastruktur yang sama, memaksa mahkamah dan pengawal perlu memutuskan sama ada pengelasan undang-undang harus bergantung pada bursa, struktur kontrak, atau peristiwa asas.
Mengapakah CFTC Mengambil Tindakan?
Kedudukan CFTC hampir merupakan cerminan tepat kepada New York. Kalshi adalah pasaran kontrak yang ditubuhkan secara berlesen secara persekutuan, atau DCM. Regulator berhujah bahawa Kongres merancang Akta Pertukaran Komoditi untuk menyokong pasaran derivatif yang seragam secara nasional dan memberikan kuasa yang luas kepada CFTC terhadap transaksi yang dijalankan di bursa yang didaftarkan. Pada bulan April, agensi tersebut menggugat New York sebagai sebahagian daripada kempen yang lebih luas menentang cubaan negeri untuk mengawal pasaran ramalan di bawah undang-undang perjudian.
Kedudukan persekutuan itu menjadi lebih jelas lagi pada bulan Ogos, walaupun perbezaan penting perlu diperhatikan. Arahan kecemasan CFTC pada 11 Ogos tidak dikeluarkan terhadap New York. Ia timbul selepas mahkamah Michigan mengarahkan Kalshi untuk membatalkan beberapa perdagangan yang telah dilaksanakan sebelumnya yang melibatkan penduduk Michigan. CFTC menangguhkan cadangan perubahan peraturan kecemasan Kalshi dan mengarahkan bursa untuk melaksanakan perdagangan tersebut seperti biasa, menekankan kepentingan akses yang adil, keterdugaan, dan keyakinan dalam pasaran derivatif yang diatur secara persekutuan.
Tindakan Michigan tetap penting kepada pertarungan di New York kerana ia mengungkapkan falsafah peraturan CFTC yang lebih luas. Jika setiap negeri boleh memaksa bursa yang diatur secara persekutuan untuk membatalkan kontrak, menghadkan penduduk tertentu, atau mengubah cara transaksi yang telah dilaksanakan sebelumnya diperlakukan, Amerika Syarikat mungkin akhirnya mempunyai sistem pasaran ramalan yang terpecah. CFTC melihat kemungkinan ini sebagai tidak sejalan dengan pasaran derivatif nasional yang seragam; negeri-negeri melihat hujah persekutuan yang sama sebagai mekanisme berpotensi untuk mengelakkan undang-undang perjudian yang telah lama wujud.
Pasar Ramalan: Perjudian atau Derivatif?
Pasar ramalan mengubah hasil masa depan yang tidak pasti menjadi kontrak yang boleh diperdagangkan. Sebuah kontrak binari biasa mungkin menyelesaikan pada $1 jika suatu peristiwa berlaku dan $0 jika ia tidak berlaku. Semasa pedagang membeli dan menjual, harga boleh ditafsirkan sebagai kebarangkalian tersirat pasaran terhadap hasil tersebut. CFTC sendiri menggambarkan pasaran ramalan sebagai platform yang boleh membantu pengguna meramal, merancang, atau menghedging peristiwa masa depan, dan pegawai-pegawai telah menekankan peranannya sebagai mekanisme pengumpulan maklumat.
Struktur itu kelihatan familiar kepada pedagang kripto. Derivatif sudah membolehkan pedagang menyatakan jangkaan mengenai harga bitcoin, kemeruapan, kadar faedah, dan keadaan pasaran tanpa perlu membeli aset asas secara langsung. Kontrak peristiwa memperluaskan konsep ini dari “harga berapakah BTC akan capai?” kepada “akan peristiwa tertentu berlaku?” Di pasaran makroekonomi, ia boleh mencipta hubungan jelas untuk perlindungan. Sebuah perniagaan yang terdedah kepada perubahan kadar faedah, contohnya, mungkin tertarik pada kontrak peristiwa yang berkaitan dengan keputusan Federal Reserve, walaupun kontrak itu sendiri mempunyai pembayaran binari.
Kes-kes yang lebih sukar melibatkan sukan, hiburan atau peristiwa dunia nyata yang tidak biasa di mana rasionaliti penghedging ekonomi lebih lemah. Itulah sebabnya pertarungan Kalshi tidak boleh direduksi kepada perdebatan semantik mengenai perkataan “taruhan.” Soal undang-undang yang lebih berkesan ialah di mana Amerika Syarikat menentukan sempadan antara perdagangan ketidakpastian dan perjudian atas kesudahan. Kerangka pasaran ramalan yang dicadangkan oleh CFTC sendiri mengiktiraf bahawa beberapa kategori peristiwa mungkin memerlukan sekatan tambahan walaupun agensi tersebut secara umumnya menganggap pasaran ramalan sebagai sebahagian daripada domain pengawasannya.
Bisakah New York Benar-Benar Menutup Kalshi?
New York mempunyai hujah undang-undang yang serius, terutamanya selepas kegagalan mahkamah Kalshi pada Julai. Dalam menolak bantuan sementara, mahkamah persekutuan menyimpulkan bahawa Kalshi tidak menunjukkan bahawa undang-undang perjudian New York telah diambil alih oleh Undang-Undang Pertukaran Komoditi sebagaimana dikenakan kepada kontrak acara sukan mereka. Hakim menekankan peranan penting yang secara sejarah dimainkan oleh negeri-negeri dalam mengawal perjudian dan menolak, pada peringkat itu kes tersebut, hujah Kalshi bahawa pengawasan CFTC secara semestinya menggantikan undang-undang negeri.
Tetapi undang-undang kes nasional jauh dari tetap. Pada bulan April, Mahkamah Rayuan AS untuk Lingkungan Ketiga mencapai kesimpulan yang sangat berbeza dalam kes New Jersey. Sebuah panel yang terpecah memutuskan bahawa kontrak acara sukan Kalshi adalah pertukaran yang diperdagangkan di DCM yang dilisensikan oleh CFTC dan oleh itu CFTC mempunyai yurisdiksi eksklusif. Ia adalah keputusan mahkamah rayuan persekutuan pertama yang secara langsung membahas soal utama antara negara terhadap persekutuan mengenai pasaran ramalan.
Pemisahan itu sangat penting. Landskap undang-undang semasa tidak boleh diringkaskan dengan tepat sebagai “Kalshi adalah sah” atau “pasaran ramalan sukan adalah haram.” Mahkamah yang berbeza telah mencapai kesimpulan yang berbeza, dan beberapa pertikaian masih sedang berkembang. New York mungkin mampu mengenakan sekatan yang bermakna jika tafsirannya bertahan melalui litigasi lanjut, tetapi keputusan preemptif persekutuan yang lebih luas boleh membataskan kuasa negara bagian dengan ketat. Ketidakpastian itu sendiri merupakan salah satu risiko terbesar industri ini.
Mengapa Tuntutan $36 Bilion Itu Penting
Nombor yang menarik perhatian dalam kes New York ialah $36 bilion. Menurut dokumen mahkamah yang dilaporkan oleh Reuters, pegawai negeri menganggarkan bahawa kemungkinan kerugian dan kos—termasuk denda sivil dan pembayaran ganti rugi—boleh mencapai sekurang-kurangnya $36 bilion, tertakluk kepada pengiraan. Angka itu lebih tinggi daripada penilaian Kalshi yang dilaporkan pada masa itu, iaitu $22 bilion. Namun, penting untuk tidak menggambarkan jumlah ini sebagai denda atau keputusan mahkamah yang sedia ada. Tiada mahkamah yang mengarahkan Kalshi untuk membayar $36 bilion.
Walaupun begitu, nombor ini menonjolkan skala risiko peraturan yang melekat pada penilaian pasaran ramalan. Pelabur boleh menilai platform yang tumbuh pesat berdasarkan volum dagangan, pertumbuhan pengguna, dan potensi pengembangan ke kategori baru, tetapi andaian tersebut berubah secara ketara jika syarikat mungkin memerlukan persetujuan negeri yang berasingan atau menghadapi tuntutan balik atas aktiviti yang dianggap haram oleh regulator.
Soal yang lebih besar oleh itu berkaitan dengan model perniagaan. Rayuan Kalshi sebahagiannya bergantung pada keupayaan untuk mengendalikan bursa yang diatur secara persekutuan di seluruh pasaran kebangsaan. Jika platform ramalan akhirnya memerlukan campuran lesen permainan negeri, sekatan geografi dan peraturan produk yang berbeza, ekonomi mereka akan bergerak lebih dekat kepada kerangka negeri-ke-negeri yang dihadapi oleh buku sukan tradisional. Jika yurisdiksi persekutuan berkuasa, model bursa kebangsaan yang boleh diskalakan menjadi jauh lebih kuat.
Mengapa Pedagang Kripto Perlu Peduli
Pasar Ramalan dan Kripto Sedang Bergabung
Pasaran ramalan semakin mengambil perhatian ekonomi yang sama seperti perdagangan mata wang kripto. Kedua-dua pasaran beroperasi berdasarkan maklumat yang bergerak pantas, kebarangkalian yang diimplikasikan pasaran dan penempatan yang dipengaruhi peristiwa. Pedagang mata wang kripto sudah memberi tindak balas terhadap pilihan raya, keputusan Federal Reserve, pengeluaran inflasi, keputusan peraturan dan peristiwa geopolitik; pasaran ramalan mengubah banyak pencetus yang sama menjadi kontrak yang boleh diperdagangkan secara langsung. Penyelidikan yang diterbitkan pada 2026 bahkan telah mengkaji sama ada perubahan dalam kebarangkalian pasaran makro Kalshi mengandungi maklumat tentang kemeruapan mata wang kripto seterusnya, menggambarkan betapa rapatnya dua ekosistem pasaran ini boleh berinteraksi.
Kalshi Bukan Satu-satunya Platform yang Terdedah
Polymarket menjadikan implikasi peraturan lebih relevan kepada pengguna kripto. Operasinya di AS, QCX LLC d/b/a Polymarket US, kini disenaraikan oleh CFTC sebagai pasaran kontrak yang ditetapkan, sementara Polymarket juga mengekalkan platform antarabangsa yang berasingan. Itu bermakna soal bagaimana peraturan derivatif peringkat persekutuan berinteraksi dengan undang-undang perjudian negeri boleh mempengaruhi kumpulan syarikat yang lebih luas daripada Kalshi semata-mata. Coinbase, Gemini, Robinhood dan syarikat pertaruhan tradisional juga menjadi semakin terhubung dengan sektor pasaran ramalan yang semakin berkembang.
Ini adalah berita infrastruktur, bukan katalis langsung bitcoin
Pelabur kripto sepatutnya tetap mengelakkan memperlakukan setiap keputusan mahkamah Kalshi sebagai isyarat harga bitcoin. Kepentingan utama adalah struktural. Kes-kes ini mungkin menentukan jenis peristiwa dunia nyata yang boleh menjadi kontrak kewangan yang diatur, platform mana yang boleh mendistribusikannya secara nasional, dan sejauh mana kepatuhan peringkat negeri diperlukan. Ini boleh mempengaruhi arsitektur masa depan produk kripto berdasarkan peristiwa tanpa menyebabkan pergerakan segera dalam BTC, ETH atau token lain.
Kalshi berbanding Polymarket: Adakah kesnya mempengaruhi kedua-duanya?
Kalshi dan Polymarket sering dikelompokkan bersama kerana kedua-duanya membenarkan pengguna memperdagangkan kesudahan acara, tetapi mereka tidak seharusnya dianggap sebagai perniagaan yang sama. Kalshi membina strategi AS-nya berdasarkan statusnya sebagai pasaran kontrak yang ditetapkan oleh CFTC. Polymarket berkembang dari akar asli kripto dan berjalan di atas rantai, dan kini mengendalikan entiti AS yang diatur oleh CFTC secara berasingan bersama perniagaan antarabangsa mereka. Teknologi, sejarah pasaran, dan struktur undang-undang mereka berbeza.
| Isu | Kalshi | Polymarket |
| Produk utama | Acara dan kontrak ramalan | Acara dan kontrak ramalan |
| Struktur peraturan AS | DCM yang diatur oleh CFTC | Polymarket AS beroperasi melalui DCM yang diatur oleh CFTC |
| Warisan kripto | Model bursa yang lebih tradisional dan berteraskan pengawasan | Kripto yang kuat dan akar pada rantai |
| Kepentingan utama pertikaian New York | Pihak terus kepada litigasi | Prekeden yang lebih luas dan kesan peraturan yang merambat |
| Soalan jangka panjang utama | Bolehkah status DCM persekutuan mengatasi sekatan perjudian negeri? | Sejauh manakah kerangka peraturan yang sama akan berlaku secara meluas di pelbagai platform ramalan? |
Keputusan yang melibatkan Kalshi oleh itu tidak akan menentukan secara automatik kesahihan setiap produk Polymarket. Kesan yang lebih luas akan datang daripada prinsip undang-undang yang ditetapkan oleh mahkamah. Jika mahkamah persekutuan mentafsirkan secara luas yurisdiksi CFTC terhadap kontrak peristiwa, bursa ramalan yang diatur secara persekutuan lain boleh mendapat manfaat. Jika negeri-negeri kekal dengan kuasa yang besar terhadap kontrak yang menyerupai perjudian, platform mungkin perlu merekabentuk produk dan peraturan akses berdasarkan sempadan negeri, tanpa mengira status persekutuan mereka.
💡 Kalshi vs. Polymarket: Bagaimana Platform Pasar Ramalan Ini Dibandingkan?
Apa yang berlaku seterusnya untuk Kalshi?
Tidak ada satu prosedur undang-undang tunggal yang akan menyelesaikan perdebatan pasaran ramalan semalaman. Litigasi Kalshi di New York, tindakan CFTC sendiri terhadap negeri-negeri, keputusan mahkamah persekutuan yang bertentangan, dan proses pembuatan peraturan agensi yang sedang berkembang semuanya bergerak secara serentak. Cara paling berguna untuk memahami fasa seterusnya adalah melalui tiga kesudahan peraturan yang mungkin.
| Skenario | Apa yang Boleh Berlaku | Dampak Pasaran |
| Otoriti persekutuan berkuasa | Mahkamah secara luas mengiktiraf yurisdiksi eksklusif CFTC terhadap kontrak peristiwa di DCM yang didaftar | Model nasional yang lebih kuat untuk Kalshi dan bursa ramalan berlesen lain |
| Negeri mendapat lebih banyak kawalan | Kontrak acara seperti sukan atau perjudian masih tunduk kepada lesen dan sekatan negeri | Lebih banyak geofencing, kos pematuhan dan ketersediaan produk yang terpecah-pecah |
| Sebuah kerangka kerja hibrida muncul | Peraturan perundangan persekutuan mendominasi kontrak kewangan dan makro, sementara kategori sensitif menghadapi sekatan tambahan | Pasar ramalan bertahan secara nasional, tetapi reka bentuk produk menjadi khusus kategori |
Hasil hibrida mungkin akhirnya menjadi yang paling penting untuk dipantau oleh pedagang kripto. Pengawas tidak semestinya perlu mengklasifikasikan setiap kontrak ramalan dengan cara yang sama persis. Sistem mungkin muncul di mana kontrak inflasi, kadar faedah atau harga aset sesuai dengan peraturan derivatif persekutuan, sementara kategori kontroversial seperti sukan, jenayah, pembunuhan atau lain-lain menghadapi ujian minat awam yang lebih ketat. Perbincangan peraturan CFTC pada 2026 sudah menunjukkan pendekatan yang peka terhadap kategori, bukan pasaran yang sepenuhnya tanpa sekatan.
Apakah Perjuangan Ini Bermakna untuk Masa Depan Pasar Ramalan
Pasaran ramalan dengan pantas bergerak melampaui imej lama mereka sebagai alat ramalan pilihan raya yang sempit. Platform kini merangkumi makroekonomi, sukan, politik, harga kripto, hiburan, dan peristiwa geopolitik. Pertumbuhan mereka mencerminkan satu cadangan mudah: hampir semua kesudahan yang tidak pasti berpotensi diubah menjadi harga pasaran. Cabaran ialah menentukan pasaran mana yang benar-benar meningkatkan penemuan harga atau pengurusan risiko dan mana yang mencipta risiko yang dianggap tidak boleh diterima oleh pengawal.
Integriti pasaran juga menjadi sebahagian daripada perbincangan tersebut. CFTC telah mengambil tindakan penegakan yang melibatkan penggunaan maklumat dalaman yang tidak betul di pasaran ramalan, termasuk kes insider trading kontrak peristiwa pertamanya pada 2026. Kalshi juga telah memperluaskan kemampuan pengawasannya seiring dengan peningkatan volum transaksi dan pengawasan peraturan. Perkembangan ini menunjukkan bahawa industri ini sedang memasuki fasa peraturan kedua: perbincangan berpindah dari sama ada pasaran ramalan sepatutnya wujud kepada bagaimana pasaran ramalan yang matang seharusnya diawasi.
Untuk kripto, peralihan itu seharusnya kelihatan biasa. Aset digital menghabiskan bertahun-tahun bergerak dari pasaran eksperimen ke sektor yang semakin dibentuk oleh peraturan penyimpanan, pengawasan pasaran, infrastruktur institusi, dan perbincangan mengenai pengelasan peraturan. Pasaran ramalan mungkin sedang memasuki peralihan serupa. Kalshi kebetulan berada di pusat pertikaian mahkamah semasa, tetapi kerangka yang muncul akhirnya boleh menentukan bagaimana satu generasi penuh produk kewangan berdasarkan peristiwa mencapai pedagang AS.
Kesimpulan
Perlawanan Kalshi terhadap New York lebih besar daripada pertikaian mengenai satu aplikasi pasaran ramalan. Ia menanyakan soalan asas bagi industri yang berkembang pesat: apabila orang-orang memperdagangkan kesudahan suatu peristiwa yang tidak pasti, adakah mereka terlibat dalam pasaran derivatif yang diatur secara persekutuan, terlibat dalam perjudian yang dikawal oleh undang-undang negeri, atau melakukan sesuatu yang memerlukan elemen-elemen kedua-dua sistem tersebut?
Jawapan itu akan memberi kesan jauh melampaui kontrak sukan. Pasaran ramalan semakin bersilang dengan kripto, perdagangan makro, dan platform kewangan utama, dan CFTC jelas menempatkan mereka dalam kerangka derivatif AS yang lebih luas. Pada masa yang sama, negeri-negeri tidak bersedia melepaskan kuasa tradisional mereka atas perjudian dan perlindungan pengguna. Penyelesaian akhir mungkin datang dari mahkamah rayuan, pembuatan peraturan CFTC, Kongres, atau kombinasi ketiga-tiganya. Sehingga itu berlaku, Kalshi tetap menjadi salah satu kes ujian paling penting untuk menentukan sama ada perdagangan berdasarkan peristiwa boleh berkembang di bawah kerangka nasional yang boleh diskalakan—atau sama ada kebangkitan pasaran ramalan Amerika akhirnya akan dibahagikan mengikut sempadan negeri.
Soalan Lazim
Bolehkah penduduk New York masih menggunakan Kalshi?
Sehingga penulisan ini, pertikaian undang-undang masih berterusan dan belum diselesaikan melalui keputusan nasional akhir. Ketersediaan boleh berubah seiring tindakan mahkamah, pengawal selia, dan Kalshi terhadap perintah baru, jadi pengguna harus mengesahkan peraturan kelayakan semasa platform tersebut daripada mengandaikan bahawa keputusan mahkamah sebelumnya menentukan akses secara kekal.
Apa yang berlaku kepada kontrak terbuka jika bursa ramalan dibatasi?
Rawatan bergantung kepada perintah mahkamah yang spesifik dan peraturan bursa. Sengkang Michigan adalah instruktif kerana CFTC campur tangan selepas mahkamah negeri memerintahkan beberapa perdagangan yang telah dilaksanakan dibatalkan dan mengarahkan Kalshi untuk memenuhi perdagangan terbuka yang berkaitan seperti biasa.
Adakah Kalshi menggunakan mata wang kripto?
Kalshi tidak seharusnya disamakan dengan platform atas rantai yang berasal dari kripto hanya kerana peristiwa berkaitan kripto boleh diperdagangkan di pasaran ramalan. Identiti regulasi AS asasnya ialah sebagai pasaran kontrak yang ditetapkan oleh CFTC.
Bolehkah pengguna AS memperdagangkan pasaran ramalan secara sah?
Tidak ada jawapan universal untuk setiap platform dan kontrak. Status peraturan, jenis acara, lokasi pengguna, serta litigasi negara dan persekutuan yang sedang berkembang semuanya boleh menjadi penting, yang tepatnya merupakan sebab mengapa kes Kalshi sangat berkesan.
Adakah keuntungan pasaran ramalan dikenakan cukai di Amerika Syarikat?
Keuntungan daripada perdagangan biasanya mencipta kesan cukai, tetapi perlakuan yang berlaku bergantung kepada kontrak, platform, dan keadaan pembayar cukai. Pengguna harus merujuk panduan IRS terkini atau profesional cukai yang berkelayakan, bukan mengandaikan keuntungan pasaran ramalan dirawat sama seperti kemenangan buku sukan atau keuntungan kripto spot.
Bolehkah pasaran ramalan akhirnya muncul di dalam lebih banyak bursa kripto?
Tren itu munasabah kerana infrastruktur kontrak berdasarkan acara yang dirgikan semakin meluas, tetapi integrasi sangat bergantung kepada lesen, peraturan CFTC, dan kesudahan pertarungan yurisdiksi persekutuan melawan negeri semasa.
🔥 KuCoin Menawarkan Pilihan Lebih Stabil Dalam Pasar Yang Tidak Stabil
Jika anda bimbang tentang naik turun yang kerap berlaku di pasaran, dan mencari pilihan yang lebih stabil untuk menghasilkan wang secara pasif, KuCoin adalah tempat yang tepat untuk datang:
Simple Earn: Deposit dan keluar token kapan saja, dapatkan pulangan stabil.
KuCoin Untung: Hasilkan keuntungan stabil dengan pengurusan aset profesional.
Pegang untuk Untung: Dapatkan ganjaran dengan memegang aset dalam Akaun Pendanaan, Dagangan, Margin, Niaga Hadapan, Penambangan, dan Akaun Bersepadu.
Staking: Buka potensi pendapatan daripada aset atas rantai.
Pelaburan Lanjutan: Pelaburan Lanjutan menawarkan pelbagai produk berstruktur untuk membantu wang anda bertumbuh dalam sebarang pasaran.
Shark Fin: Perlindungan Prinsipal dan Keuntungan Dijamin
Pelaburan Dwi: Beli rendah dan jual tinggi dengan pengiraan pulangan yang telus.
Bola Salji: Pulangan tinggi, dengan perlindungan harga.
Belian Diskaun: Beli kripto pada harga diskaun.
KCS Loyalty: Naikkan tahap untuk menikmati keistimewaan eksklusif dengan staking ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Temui nilai masa depan dan mulakan perjalanan pelabaran pintar anda.
Manfaat KCS: Simpan dan bertaruh KCS untuk mengakses manfaat di seluruh platform.
KCS Staking 2.0: Sertai tata kelola on-chain KCS untuk mendapatkan hasil.
Penafian: Kandungan ini hanya untuk tujuan maklumat dan tidak merupakan nasihat pelaburan. Pelaburan mata wang kripto membawa risiko. Sila lakukan penyelidikan anda sendiri (DYOR).
Penafian: Halaman ini telah diterjemahkan dengan menggunakan teknologi AI untuk keselesaan anda. Untuk mendapatkan maklumat yang paling tepat, rujuk kepada versi bahasa Inggeris asal.