Cabang lembut BIP-110 bitcoin terhenti dengan sokongan penambang yang rendah: Apa yang berlaku seterusnya?
2026/08/10 15:06:00
Eksperimen BIP-110 yang kontroversial bitcoin telah mencapai ujian dunia nyata pertamanya, dan keputusan awalnya sangat berpihak. Cadangan ini memasuki tempoh isyarat wajibnya pada blok 961,632 pada 8 Ogos, selepas hanya 51 daripada 2,016 blok sebelumnya memberi isyarat sokongan — kira-kira 2.53%, jauh di bawah ambang 55% yang boleh memastikan penguncian awal. Nod yang menegakkan BIP-110 kemudian menolak blok-blok yang gagal memberi isyarat bit 4, sementara rangkaian bitcoin utama terus menerima dan menambangnya.
Hasilnya ialah cabang minor yang berjaya menghasilkan hanya dua blok, 961,632 dan 961,633, sebelum berhenti beroperasi. Menurut gambaran terkini pada 9 Ogos, rantai Bitcoin utama telah maju ke blok 961,744, meninggalkan cabang BIP-110 tertinggal 111 blok, sementara tiada satu pun daripada 113 blok pertama dalam tempoh kesukaran rantai utama baharu yang menandakan sokongan.
Itu menimbulkan soal yang lebih besar daripada sama ada cabang kecil boleh terus menghasilkan blok: Adakah BIP-110 sudah gagal, atau ia telah membuka pertarungan yang lebih panjang mengenai ruang blok bitcoin, kuasa penambang, dan pentadbiran rangkaian?
Apa yang berlaku kepada BIP-110?
BIP-110, secara rasmi berjudul Reduced Data Temporary Softfork, direka dengan mekanisme pengaktifan yang tidak biasa. Penambang awalnya boleh menandakan sokongan menggunakan bit versi 4, dengan ambang penguncian awal sebanyak 1,109 daripada 2,016 blok, atau 55%. Namun, apabila ambang tersebut tidak dicapai, cadangan tersebut tidak hanya tamat. Sebaliknya, jendela penandaaan wajibnya bermula pada blok 961,632. Semasa tempoh ini, nod yang mematuhi BIP-110 menolak blok yang tidak menandakan cadangan tersebut.
Perbezaan ini penting kerana blok 961,632 bukanlah titik di mana peraturan transaksi data berkurang penuh BIP-110 menjadi aktif. Ia adalah permulaan penandaaan wajib. Menurut spesifikasi, jendela itu berlangsung hingga blok 963,647 pada rantai BIP-110, dengan penguncian dijadualkan tidak lewat daripada 963,648 dan sekatan konsensus baru sebenarnya dirancang untuk menjadi AKTIF pada 965,664.
Apa yang berlaku pada 8 Ogos dengan itu adalah perselisihan mengenai blok-blok mana yang akan diterima oleh nod-nod yang mempertegaskan. Rantaian bitcoin utama menerima blok pertama yang tidak menandakan, manakala nod BIP-110 menolaknya dan mengikuti blok penandaaan alternatif. Blok BIP-110 kedua kemudiannya ditemui, tetapi cabang itu kemudian melambat secara ketara.
| Tahap BIP-110 | Apa yang berlaku |
| Isyarat sukarela | Penambang boleh menandakan bit 4 untuk penguncian awal |
| 2,016 blok sebelumnya | Hanya 51 blok yang menandakan, atau 2.53% |
| Blok 961,632 | Penandaaan wajib bermula |
| Cabang BIP-110 | Blok 961,632 dan 961,633 telah dihasilkan |
| Status terkini yang dilaporkan | Cabang tetap terhenti sementara rantai utama terus maju |
| Peraturan BIP-110 penuh | Dijadualkan untuk diaktifkan kemudian, pada blok 965,664 pada rantai yang mengikuti mesin keadaan penghantaran |
Pemisahan ini menunjukkan realiti asas tatacara bitcoin: perisian boleh menentukan blok-blok yang dianggap sah oleh nod, tetapi satu set peraturan masih memerlukan cukup penambang dan peserta ekonomi di belakangnya untuk mengekalkan rangkaian yang berfungsi.
Mengapa BIP-110 dicadangkan pada mulanya?
Argumen di sebalik BIP-110 berasal sebelum cabang akhir pekan ini. Penyokongnya mempersoalkan penggunaan transaksi Bitcoin yang semakin meningkat untuk memasukkan data bukan kewangan sewenang-wenang, satu kontroversi yang semakin memburuk selepas Ordinals dan inskripsi mempopularkan pemasangan gambar, teks, dan maklumat lain ke dalam transaksi Bitcoin. Motivasi BIP itu sendiri menggambarkan aktiviti ini sebagai beban kepada operator nod dan berhujah bahawa Bitcoin harus kekal difokuskan terutamanya sebagai wang tanpa kebenaran.
Argumen ekonomi lebih halus daripada sekadar mengatakan bahawa data membuat blok menjadi lebih besar. Seorang penambang yang memasukkan transaksi yang berat data menerima bayaran transaksi sekali sahaja. Namun, nod penuh mungkin terus memuat turun, mengesahkan, menyimpan, dan menyediakan data blok rantai itu secara tak terhingga. Penganjur BIP-110 oleh itu berhujah bahawa terdapat ketidaksepadanan antara pihak yang menerima bayaran dan pihak yang menanggung kos infrastruktur jangka panjang. Cadangan ini secara eksplisit menyebut perbezaan ini antara pasaran pembayaran dan pasaran penyimpanan data kekal.
Pihak lawan mendekati masalah yang sama dari arah yang bertentangan. Jika satu transaksi memenuhi peraturan konsensus yang sedia ada Bitcoin, membayar caj pasaran, dan dimasukkan secara sukarela oleh penambang, mereka berhujah bahawa rangkaian seharusnya tidak membezakan antara penggunaan “baik” dan “buruk” ruang blok. Kritikus seperti Jameson Lopp telah memperingatkan bahawa memindahkan penilaian subjektif mengenai data yang tidak diingini ke dalam peraturan konsensus boleh mencipta risiko percanggahan rantai dan menghambat fungsi Bitcoin masa depan.
Itu sebabnya BIP-110 telah menjadi lebih daripada sekadar pertikaian Ordinals. Ia menanyakan soalan asas: Adakah ruang blok bitcoin pasaran terbuka untuk sesiapa sahaja yang bersedia membayar, atau protokol itu sendiri seharusnya menetapkan sempadan mengenai apa yang blok rantai dimaksudkan untuk digunakan?
Apa yang Sebenarnya Diubah Oleh BIP-110?
Jika BIP-110 akhirnya mencapai status AKTIF pada rantai yang menegakkan, ia akan menambahkan tujuh sekatan konsensus sementara yang terutama bertujuan untuk membuat penanaman data arbitrer besar lebih sukar. Di antara sekatan yang paling jelas ialah maksimum 34 bait untuk sebahagian besar scriptPubKeys output baru, had 83 bait untuk output OP_RETURN, dan had 256 bait untuk dorongan data dan elemen saksi yang ditentukan. Ia juga secara sementara membatasi versi saksi yang tidak ditakrifkan, annex Taproot, blok kawalan Taproot yang terlalu besar, dan perilaku Tapscript tertentu.
Cadangan tersebut juga termasuk penggrandfatheran UTXO. Input yang menghabiskan UTXO yang diciptakan sebelum aktivasi dikecualikan daripada peraturan baharu, bermakna sekatan tersebut direka untuk dikenakan kepada output pasca-aktivasi baharu berbanding secara retrospektif mengubah peraturan perbelanjaan untuk koin sedia ada biasa. Spesifikasi menyatakan pelaksanaan akan berlangsung selama 52,416 blok — kira-kira satu tahun pada selang blok yang diinginkan Bitcoin — sebelum sekatan tambahan tersebut tamat secara automatik.
| Peraturan BIP-110 | Tujuan Praktikal |
| Batasan 34 bait untuk kebanyakan scriptPubKeys baru | Membatasi skrip output yang sangat besar secara tidak biasa |
| OP_RETURN dibatasi kepada 83 bait | Memperkenalkan semula had data pada tahap konsensus yang ketat |
| Hadapan data 256-byte | Membuat beban data berterusan yang besar lebih sukar |
| Versi saksi yang ditentukan sahaja | Menutup sementara laluan peningkatan yang tidak digunakan sebagai saluran data |
| Lampiran Taproot terhad | Mencegah penggunaan lampiran untuk data sewenang-wenang tanpa batas |
| Hadkan blok kawalan | Struktur Taproot yang tidak biasanya besar |
| Penghantaran sementara | Pembatasan tamat selepas lebih kurang satu tahun jika tiada perubahan lanjut menggantikannya |
Oleh itu, BIP-110 tidak sepatutnya digambarkan sebagai peningkatan penskalaan bitcoin. Ia tidak meningkatkan kapasiti blok, memendekkan selang blok sasaran bitcoin, atau secara langsung meningkatkan throughput transaksi. Ia juga tidak mengubah jadual penerbitan atau bekalan moneter bitcoin. Tujuannya lebih sempit: untuk mengubah bentuk data transaksi mana yang dianggap sah pada tahap konsensus untuk tempoh sementara. BIP itu sendiri juga mengakui bahawa ia tidak dapat menghilangkan data sewenang-wenang sepenuhnya; pengguna masih boleh menyembunyikan atau membahagikan data dengan cara lain.
Mengapakah cabang BIP-110 terhenti dengan cepat?
Masalah segera bukanlah rumit: kuasa hash.
Bitcoin menyesuaikan kesukaran penambangan setiap 2,016 blok supaya, seiring masa, blok-blok terus tiba pada selang kira-kira sepuluh minit. Apabila cabang BIP-110 berpisah daripada rantai utama, ia mewarisi kesukaran penambangan sedia ada Bitcoin tetapi hanya sebahagian kecil daripada kuasa penambangan. Itu bermakna penambang di cabang minoriti cuba menyelesaikan blok yang dikalibrasi untuk rangkaian penambangan Bitcoin yang jauh lebih besar.
Ini menciptakan situasi yang sangat sukar untuk rantai kecil yang terpisah. Kuasa hash yang rendah menghasilkan blok yang perlahan, namun kesukaran biasanya tidak boleh turun sehingga cabang tersebut menyelesaikan tempoh kesukaran 2,016-blok semasa. Blok yang perlahan oleh itu menunda penyesuaian yang sepatutnya membuat blok-blok seterusnya lebih mudah ditemui. CoinDesk melaporkan tidak lama selepas pemisahan bahawa penghasilan blok cabang minoriti telah melambat kepada jam, bukan ritma sepuluh minit yang biasa bagi bitcoin.
Data pada 9 Ogos membuat ketidakseimbangan menjadi lebih jelas. Cawangan BIP-110 kekal pada 961,633 manakala rantai utama mencapai 961,744. Pemantau yang dilaporkan juga menunjukkan tiada isyarat BIP-110 sama sekali di antara 113 blok rantai utama pertama yang dihasilkan selepas penandaaan wajib bermula. Cawangan tersebut secara teknikal tidak hilang — penambang masih bebas untuk mengarahkan kuasa hash tambahan kepadanya — tetapi tiada bukti dalam gambaran itu bahawa cukup kuasa penambangan baru tiba untuk memulihkan penghasilan blok biasa.
Ini menjadikan episod BIP-110 sebagai demonstrasi langsung ekonomi bukti-kerja Bitcoin. Sebuah nod boleh menolak menerima blok di bawah peraturan yang ia tentang, tetapi penolakan sahaja tidak menghasilkan blok. Satu set peraturan yang bersaing memerlukan penambang yang bersedia menghabiskan tenaga yang besar untuk memanjangkan rantai, dan hari-hari pertama isyarat wajib BIP-110 menunjukkan betapa seriusnya kesan apabila sokongan itu tiada.
Kawalan Spam atau Sensor? Perbincangan Bitcoin Sebenar
Pendukung BIP-110 menyajikan cadangan ini sebagai pertahanan terhadap tujuan moneter Bitcoin. Dari perspektif ini, peranan paling penting Bitcoin ialah penyelesaian yang tahan sensor, pembayaran tanpa kebenaran, dan wang yang sihat. Mengubah ruang blok yang terhad menjadi penyimpanan kekal untuk gambar, fail, atau data yang tidak berkaitan memaksa setiap nod pengesahan untuk terlibat dalam penggunaan yang banyak operator nod tidak pernah bersetuju untuk menyokong. BIP ini berhujah bahawa penyimpanan data juga boleh bersaing dengan pembayaran untuk ruang blok, berpotensi meningkatkan kos penggunaan Bitcoin sebagai wang.
Pengkritik melihat preseden yang lebih berbahaya. Bitcoin secara historikal memperoleh sebahagian besar kredibilitinya daripada peraturan yang boleh diramalkan: transaksi yang sah tetap sah tanpa mengira sama ada pengguna lain menyetujui tujuannya. Dari perspektif itu, pengguna yang membayar yuran yang diperlukan telah membeli ruang blok yang langka melalui pasaran terbuka. Apabila peraturan protokol mula memutuskan bahawa satu penggunaan yang secara teknikal sah adalah tidak diingini, lawan bimbang bahawa kumpulan masa depan boleh menerapkan penaakulan serupa terhadap bentuk-bentuk aktiviti kontroversial lain. Lopp, sebagai contoh, berhujah bahawa BIP-110 berisiko melemahkan keadilan Bitcoin sambil juga menghadkan eksperimen lanjut berdasarkan Taproot.
Perbezaan pendapat dipersulitkan oleh fakta bahawa BIP-110 sendiri mengakui bahawa peraturan konsensus tidak boleh menghilangkan “spam” sepenuhnya dan menyatakan bahawa dasar atau penapis transaksi biasanya merupakan tempat yang lebih disukai untuk memeranginya. Kes penganjur sebaliknya ialah bahawa dasar tidak dapat menjamin perlindungan apabila penambang secara sengaja memilih untuk memasukkan transaksi yang ditargetkan, itulah sebabnya mereka menginginkan perlindungan sementara pada tahap konsensus.
Jadi, perselisihan ini bukan benar-benar tentang sama ada 256 bait adalah nombor yang betul. Ia adalah tentang pentadbiran. Pembangun boleh menulis cadangan, penambang boleh mengalokasikan kuasa hash, pengendali nod boleh menolak blok, dompet dan bursa boleh memilih rantai mana yang disokong, dan pengguna boleh menetapkan nilai ekonomi. BIP-110 menguji bagaimana kumpulan-kumpulan itu berinteraksi apabila tiada persetujuan luas mengenai apa yang seharusnya dibenarkan oleh Bitcoin.
Adakah BIP-110 Sudah Mati?
Secara ekonomi, BIP-110 menghadapi masalah serius. Secara teknikal, menyatakan ia sepenuhnya mati akan terlalu awal.
Cabang tersebut masih wujud selagi blok-blok sah dan keadaan rantai masih ada, dan seorang penambang boleh mencuba untuk memanjangkannya pada bila-bila masa. Masalahnya ialah cabang blok rantai yang secara teknikal sah tidak secara automatik menjadi mata wang kripto yang relevan secara ekonomi. Bukti terkini yang dilaporkan menunjukkan aktiviti penambangan yang sangat ketara berterusan di rantai Bitcoin yang dominan, manakala cabang penegakan tetap terkunci selepas dua blok.
Untuk siri Bitcoin pesaing menjadi bermakna secara ekonomi, ia memerlukan lebih daripada peraturan perisian. Ia memerlukan cukup kuasa hash untuk menghasilkan blok secara boleh dipercayai, infrastruktur yang mampu menyokong transaksi, pengguna yang bersedia untuk menyimpan dan melakukan transaksi di atasnya, dompet dan pihak penyimpan yang mampu membezakan antara siri-siri, dan akhirnya beberapa bentuk pasaran cair jika dua aset tersebut diperlakukan secara berasingan. Cabang BIP-110 semasa belum menunjukkan tahap pengambilan ekosistem tersebut.
Perbandingan dengan cabang bitcoin terkenal boleh menyesatkan. Pemisahan rantai yang kelihatan tidak secara automatik bermaksud pasaran telah mencipta aset berjenis Bitcoin Cash. Apa yang wujud hari ini lebih baik difahami sebagai cabang minoriti yang dihasilkan oleh peraturan penerimaan blok yang tidak serasi semasa fasa isyarat wajib. Samada cabang itu pernah membangunkan berat ekonomi yang bermakna bergantung sebahagian besar kepada sama ada sokongan penambang dan pengguna yang besar datang.
Perbezaan utama ialah kewujudan teknikal berbanding kepentingan ekonomi. BIP-110 boleh kekal secara teknikal hidup sambil menjadi tidak relevan secara praktikal. Berdasarkan aktiviti perlombongan yang dilaporkan sehingga 9 Ogos, hasil kedua ini kelihatan jauh lebih dekat dengan isyarat pasaran — walaupun struktur terpencar bitcoin bermakna peserta tetap bebas untuk mengubah tingkah laku mereka.
Apakah Ini Bermaksud Apa Untuk Pemegang BTC?
Bagi pemegang BTC biasa, BIP-110 tidak mengubah kerangka bekalan 21 juta bitcoin, jadual subsidi blok atau mekanisme pembahagian separuh. Risiko segera datang daripada mekanik percabangan rantai. Selagi dua cabang berkongsi sejarah transaksi dan menerima beberapa transaksi yang ditandatangani yang sama, pengguna yang cuba berpindah koin pada cabang minoriti boleh menghadapi komplikasi yang tidak mempengaruhi seseorang yang hanya memegang BTC tanpa berinteraksi dengan cabang tersebut.
Salah satu isu paling penting ialah risiko replikasi. CoinDesk melaporkan bahawa dua cabang boleh menerima transaksi yang sama, bermakna transaksi yang dimaksudkan untuk menghabiskan koin pada cabang BIP-110 boleh juga sah pada rantai Bitcoin utama di bawah keadaan yang relevan. Pengguna yang cuba menjual atau memindahkan koin cabang minoriti tanpa memisahkannya dengan betul oleh itu boleh terdedah kepada pergerakan BTC sebenar yang tidak diingini.
Itu sebabnya kehadiran cabang tidak sepatutnya ditafsirkan sebagai alasan bagi pemegang biasa untuk segera memindahkan koin atau “mengklaim” aset baru. Sehingga dompet, bursa, dan pakar teknikal memberikan prosedur yang jelas untuk membezakan antara cabang-cabang dengan selamat, usaha untuk menarik nilai daripada rantai minoriti yang tidak cair mungkin membawa risiko operasi yang jauh lebih besar berbanding sekadar meninggalkan BTC sedia ada tanpa diubah.
Untuk pasar BTC yang lebih luas, pemboleh ubah penting kurang berkaitan dengan nombor BIP itu sendiri dan lebih kepada sama ada pertikaian itu menjadi mengganggu. Pecahan rantai yang berterusan dengan kuasa hash yang signifikan, ketidakpastian bursa atau masalah transaksi akan layak mendapat perhatian yang jauh lebih besar berbanding cabang minoriti yang kekal beku secara efektif. Sejauh ini, tingkah laku penambangan yang diperhatikan sangat menyokong rantai Bitcoin yang telah ada.
Apa yang berlaku seterusnya untuk BIP-110?
Masa depan segera bergantung sangat kepada sama ada penambang mengubah tingkah laku mereka. Jadual pelaksanaan rasmi BIP-110 menyatakan penandaaan wajib sepatutnya berterusan sehingga blok 963,647 pada rantai yang memaksakan, dengan penguncian tidak lewat daripada 963,648 dan pengaktifan peraturan data yang dikurangkan satu tempoh kesukaran kemudian pada 965,664. Tetapi kerana cabang minoriti bergerak jauh lebih perlahan daripada rantai utama Bitcoin, titik-titik ketinggian blok tersebut boleh tiba pada jadual yang sangat berbeza untuk kedua-dua cabang.
Skenario 1 — Rantaian Minoriti Memudar
Jika kuasa hash tetap sangat rendah, blok BIP-110 mungkin terus tiba secara jarang-jarang. Itu akan membuat pengesahan transaksi tidak praktikal, melemahkan insentif bagi dompet dan bursa untuk membina infrastruktur di sekitar cabang tersebut, serta mengurangkan lagi relevansi ekonominya. Rantaian bitcoin utama mungkin terus beroperasi sementara cabang BIP-110 menjadi cabang sejarah yang semakin jauh.
Ini tidak semestinya menghapus BIP atau mencegah penyokongnya daripada mengekalkan perisian, tetapi ia akan mencapai penolakan ekonomi yang kuat terhadap strategi pengaktifan semasa.
Skenario 2 — Penambang Kembali ke BIP-110
Situasi ini boleh berubah jika kuasa penambangan yang signifikan berpindah ke cabang penegakan. Lebih banyak hashpower akan memendekkan selang blok yang dijangka, membuat kemajuan menuju penyesuaian kesukaran seterusnya menjadi lebih realistik, dan memaksa bursa, pihak penyimpanan, dan penyedia infrastruktur lain untuk mengambil pemisahan ini dengan lebih serius.
Itu sebabnya jumlah nod mentah sahaja tidak dapat menyelesaikan pertikaian ini. Dalam sistem bukti-kerja, keupayaan untuk memanjangkan rantai dengan selamat dan konsisten sangat penting. Cabang semasa hanya boleh menjadi pesaing serius jika penambang bersedia untuk mendedikasikan sumber komputasi yang bermakna kepada ia.
Skenario 3 — Cabang Mati tetapi Perbincangan Kekal
Ini mungkin menjadi warisan paling penting BIP-110.
Walaupun cawangan semasa tidak pernah menjadi relevan secara ekonomi, perselisihan asasnya tidak hilang. Bitcoin masih perlu menghadapi soalan-soalan mengenai data sewenang-wenang, inskripsi, dasar relay, keadilan protokol, kos nod, dan sempadan antara penggunaan “moneter” dan “bukan moneter” ruang blok.
Repositori BIP itu sendiri menekankan bahawa penerbitan BIP tidak bermakna cadangan tersebut mendapat konsensus komuniti atau akan segera diterima; penerimaan akhir akhirnya bergantung kepada pengguna bitcoin. BIP-110 membuat prinsip abstrak ini kelihatan secara masa nyata. Pembangun boleh menentukan peraturan dan pengguna boleh menjalankannya, tetapi konsensus ekonomi muncul hanya apabila penambang, nod, penyedia infrastruktur dan pemegang berkoordinasi di sekitar rangkaian yang sama.
|
KuCoin sedang merayakan hari jadi ke-9 dengan kampanye platform khas yang penuh dengan hadiah eksklusif, aktiviti dagangan, dan tawaran masa terhad. Jangan lepaskan peluang untuk menyertai dan menikmati manfaat semasa bursa menandai sembilan tahun pertumbuhan dan inovasi. Lawati laman kampanye rasmi sekarang:
|
Kesimpulan — BIP-110 Mungkin Kehilangan Cabang Tetapi Menang Perdebatan
Pada 10 Ogos, keputusan pertama dari rangkaian kelihatan sukar untuk diabaikan. BIP-110 memasuki isyarat wajib selepas hanya 2.53% blok dalam tempoh kesukaran sebelumnya menunjukkan sokongan. Cawangan pelaksanaannya menghasilkan dua blok dan terhenti pada 961,633, sementara rantai bitcoin utama terus bergerak maju dan memperluaskan jurangnya secara ketara.
Itu tidak secara teknis menghapus BIP-110, dan penambang tetap bebas untuk mengarahkan daya hash ke cabang minoriti. Tetapi tanpa perubahan besar dalam penyertaan, ekonomi proof-of-work membuatnya sukar untuk cabang kecil tersebut berfungsi sebagai rangkaian alternatif yang bermakna.
Kesan yang lebih besar mungkin akan bertahan lebih lama daripada cabang itu sendiri. BIP-110 telah memaksa pengguna bitcoin untuk mengkaji semula satu soalan yang telah mengikuti rangkaian ini melalui hampir setiap perselisihan protokol utama: apabila pembangun, penambang, pengendali nod dan pengguna ekonomi tidak bersetuju, siapakah yang akhirnya memutuskan apa itu bitcoin?
Jawapannya tidak mungkin datang daripada satu BIP tunggal atau undian penambang. Ia akan datang daripada pilihan ekonomi kolektif rangkaian — dan, sekurang-kurangnya untuk masa ini, pilihan-pilihan tersebut secara besar-besaran mendukung rantai Bitcoin yang sedia ada.
Soalan Lazim
Adakah BIP-110 sama dengan BIP-444 atau RDTS?
BIP-110 secara rasmi berjudul Reduced Data Temporary Softfork, sering dipendekkan sebagai RDTS. Laman web projek BIP-110 juga merujuk kepada ia sebagai RDTS dan mencatat hubungan dengan penamaan BIP-444 yang lebih awal. Pembaca oleh itu mungkin menemui BIP-110, RDTS dan BIP-444 dalam perbincangan mengenai garis keturunan cadangan yang lebih luas yang sama.
Adakah BIP-110 dibina secara rasmi ke dalam Bitcoin Core?
Nombor BIP tidak bermaksud cadangan tersebut telah diadopsi oleh Bitcoin Core atau diterima oleh komuniti Bitcoin. Repositori rasmi BIP secara eksplisit menyatakan bahawa penerbitan hanya bermaksud cadangan tersebut memenuhi kriteria formal repositori, bukan bahawa ia mendapat konsensus. Spesifikasi yang diterbitkan untuk BIP-110 merujuk kepada pelaksanaan rujukan berdasarkan Bitcoin Knots, sementara nod Bitcoin yang tidak memaksakan telah terus mengikuti blok-blok yang ditolak oleh nod BIP-110.
Adakah BIP-110 mempengaruhi pembayaran Lightning Network?
Cadangan ini terutamanya berfokus pada sekatan konsensus lapisan asas bitcoin yang melibatkan data transaksi dan struktur skrip tertentu, bukan mengubah model saluran pembayaran Lightning. Penganjurnya menyatakan bahawa kes-kes penggunaan moneter yang diketahui dimaksudkan untuk kekal berfungsi, walaupun konstruksi Taproot lanjutan atau tidak biasa boleh menghadapi pertimbangan kekompatiban semasa pelaksanaan aktif.
Bolehkah BIP-110 menghapus Ordinals atau inskripsi yang sedia ada?
Tidak. Perubahan konsensus tidak boleh bergerak ke belakang melalui blok rantai sejarah Bitcoin dan menghapus data yang telah disahkan dalam blok-blok terdahulu. BIP-110 direka untuk membatasi struktur transaksi tertentu di masa depan semasa tempoh aktifnya. Inskripsi sejarah dan data blok rantai lain yang telah disahkan sebelumnya tetap menjadi sebahagian daripada buku besar.
Mengapa BIP-110 dipanggil soft fork jika satu rantai berasingan muncul?
Sebuah soft fork membuat peraturan kesahihan menjadi lebih ketat: nod yang mematuhi menolak beberapa blok yang masih dianggap sah oleh nod lama atau yang tidak mematuhi. Jika hampir semua orang mengikuti peraturan yang lebih ketat, rangkaian boleh kekal pada satu rantai. Namun, jika peserta penting tidak bersetuju semasa pengaktifan, nod yang mematuhi dan yang tidak mematuhi boleh mengikuti cabang yang berbeza secara sementara atau kekal. Itulah yang berlaku semasa jendela isyarat wajib BIP-110 — klasifikasi “soft fork” menggambarkan arah perubahan peraturan, bukan jaminan bahawa tiada perceraian rantai boleh berlaku.
Penafian: Kandungan ini hanya untuk tujuan maklumat dan tidak merupakan nasihat pelaburan. Pelaburan mata wang kripto membawa risiko. Sila lakukan penyelidikan anda sendiri (DYOR).
Penafian: Halaman ini telah diterjemahkan dengan menggunakan teknologi AI untuk keselesaan anda. Untuk mendapatkan maklumat yang paling tepat, rujuk kepada versi bahasa Inggeris asal.