Kontroversi Pembekuan Circle USDC: Dana Dicuri $232J dan Pertarungan Peraturan

2026/04/16 10:39:01

Pengenalan: Soalan $232 Juta

Apa yang akan anda lakukan jika dana curian sebanyak $232 juta mengalir melalui sistem anda — dan anda mempunyai kuasa untuk menghentikannya, tetapi memilih tidak melakukannya?

Itu tepatnya yang berlaku pada 1 April 2026, apabila perompak melaksanakan salah satu serangan DeFi terbesar dalam sejarah, mencuri kira-kira $285 juta dari Drift Protocol. Dalam beberapa jam, penyerang menukar sebahagian besar aset yang dicuri kepada USDC dan menghubungkan $232 juta merentasi blok rantai menggunakan Protokol Pindah Merentas Blok Rantai asli Circle (CCTP).

Soalan yang mendominasi aliran berita mata wang kripto selama berminggu-minggu: Bolehkah Circle membekukan dana-dana ini secara masa nyata? Jawapannya, menurut bekas penuntut awam persekutuan dan penyelidik keselamatan atas rantai, adalah ya tanpa diragui.

Jadi, mengapa mereka tidak? Artikel ini mengkaji keputusan koin stabil paling kontroversial pada 2026 — dan apa maksudnya terhadap masa depan keselamatan mata wang kripto, peraturan, dan keyakinan pengguna.

Apa yang Berlaku: Soal $232 Juta

Pada April 2026, dunia mata wang kripto menyaksikan salah satu keputusan paling kontroversial dalam sejarah koin stabil. Circle, penerbit USDC, menolak membekukan $232 juta dalam USDC yang dicuri semasa serangan besar Drift Protocol, walaupun memiliki kemampuan teknikal untuk melakukannya.

Insiden tersebut, yang menyebabkan kerugian sebanyak kira-kira $285 juta akibat serangan terhadap Drift Protocol, telah berkembang menjadi pertempuran peraturan dan hubungan awam yang penuh. Menurut penyelidik atas rantai ZachXBT, tindakan pembekuan yang tertunda atau gagal oleh Circle dalam 15 kes sejak 2022 telah menyebabkan lebih daripada $420 juta dana curian melarikan diri daripada pencairan.

Keputusan ini telah menarik kritikan tajam daripada bekas penuntut awam persekutuan, penyiasat atas rantai, dan komuniti keselamatan kripto yang lebih luas, sementara Circle mengekalkan bahawa sikapnya adalah secara undang-undang diperlukan dan selaras secara falsafah dengan melindungi semua pengguna.

Masa yang dipilih untuk kontroversi ini tidak boleh lebih buruk untuk Circle. Justu ketika institusi kewangan utama semakin menerima mata wang kripto dan koin stabil sebagai alat kewangan yang sah, insiden ini menimbulkan soalan asas mengenai sama ada infrastruktur yang menyokong pengambilan ini memberi perlindungan yang mencukupi kepada pengguna daripada penipuan dan pencurian.

Memahami Eksploitasi Protokol Drift

Pada 1 April 2026, perompak mengeksploitasi kelemahan dalam Drift Protocol, sebuah platform kewangan terdesentralisasi yang dibina di atas Solana, dan membawa lari kira-kira $285 juta dalam pelbagai mata wang kripto. Serangan itu merupakan salah satu eksploitasi DeFi terbesar dalam sejarah dan mengguncang keseluruhan ekosistem mata wang kripto.

Kesulitan serangan itu sangat ketara. Penyerang tidak sekadar mencuri dana dan menyimpannya — mereka melaksanakan operasi pencucian wang yang kompleks yang direka untuk memaksimumkan kesukaran pemulihan. Dalam beberapa jam selepas eksploit awal, penyerang telah menukar sebahagian besar aset yang dicuri menjadi USDC, yang kemudian mereka pindahkan melalui Protokol Pindah Silang Asli Circle (CCTP) untuk menghubungkan kira-kira $232 juta di antara pelbagai blok rantai.

Kemampuan jembatan lintas-blok rantai ini, yang telah dipasarkan oleh Circle sebagai ciri revolusioner yang membolehkan pindahan USDC tanpa halangan antara ekosistem blok rantai, menjadi mekanisme melalui mana dana yang dicuri hilang secara efektif di luar jangkauan agen penegak undang-undang mana-mana yurisdiksi tunggal.

Soalan kritikal yang muncul selepas kejadian: Adakah Circle boleh membekukan dana-dana ini secara masa nyata, mencegah sebahagian besar pencurian menjadi tidak boleh dipulihkan? Jawapannya, menurut pelbagai sumber, termasuk bekas penuntut awam persekutuan dan penyelidik keselamatan atas rantai, kelihatan jelas sebagai ya.

Kedudukan Rasmi Circle

Pengarah eksekutif Circle, Jeremy Allaire, membela keputusan syarikat itu dalam serangkaian pernyataan awam, menjelaskan bahawa pembekuan dompet USDC hanya berlaku apabila diarahkan oleh penguasa penegak undang-undang atau perintah mahkamah — bukan secara masa nyata semasa serangan aktif.

“Kami membekukan dompet hanya apabila menerima proses undang-undang yang sah daripada penguasa penegak undang-undang atau perintah mahkamah,” kata Allaire dalam respons awamnya. “Kami tidak membuat penilaian bebas mengenai siapa yang merupakan pelaku baik atau jahat semasa serangan aktif. Itu akan tidak sesuai dan berpotensi melanggar undang-undang.”

Sikap ini mewakili pilihan dasar yang disengaja yang, menurut Circle, melindungi integritas asas kewangan terdesentralisasi dan mencegah kelebihan korporat yang akhirnya boleh merosakkan semua pengguna. Syarikat ini telah mengekalkan kedudukan ini secara konsisten dalam beberapa kes, termasuk sekurang-kurangnya 15 kes yang melibatkan dana dicuri sejak 2022.

Penasihat Strategi Utama Circle, Dante Disparte, menjelaskan falsafah syarikat itu, menekankan bahawa keselamatan dalam ekosistem mata wang kripto memerlukan tanggungjawab bersama daripada semua peserta. Dalam pernyataan awam yang mengatasi kritikan, Disparte mencatat bahawa walaupun Circle memiliki kemampuan teknikal tertentu untuk mengganggu transaksi, menggunkan kemampuan tersebut tanpa kebenaran undang-undang yang sesuai akan menetapkan preseden yang berbahaya yang akhirnya boleh merosakkan keyakinan terhadap koin stabil secara keseluruhan.

Syarikat tersebut lebih lanjut menjelaskan pendekatan sejarahnya, menyatakan bahawa dalam lebih daripada selusin kes yang melibatkan pencurian atau penipuan yang disyaki sejak 2022, dasar mereka untuk memerlukan proses undang-undang sebelum membekukan dompet tetap konsisten. Kekonsistenan ini, menurut Circle, adalah penting untuk mengekalkan kedudukan USDC sebagai infrastruktur kewangan yang neutral dan boleh dipercayai yang digunakan oleh jutaan individu dan perniagaan di seluruh dunia.

Namun, konsistensi ini justru menjadi fokus kritikan para penentang. Dengan lebih daripada $420 juta dana curian yang telah melarikan diri daripada tindakan pembekuan dalam kejadian-kejadian ini, kesan praktikal terhadap pengguna yang kehilangan wang kepada perompak kelihatan besar.

Kritik yang Meningkat

Komuniti keselamatan kripto telah memberi respons dengan kritikan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dengan beberapa suara paling dihormati dalam penyiasatan atas rantai dan keselamatan mata wang kripto mempertanyakan sama ada pendekatan Circle melayani penggunanya atau hanya melindungi syarikat daripada tanggungjawab undang-undang.

Penyiasat atas rantai terkemuka ZachXBT menganalisis corak pembekuan Circle secara awam merentas beberapa kes, menyimpulkan bahawa kegagalan syarikat tersebut untuk membekukan lebih daripada $230 juta dana Drift selepas kira-kira enam jam serangan adalah “tidak boleh diterima” dan mewakili kegagalan asas dalam perlindungan pengguna. Analisisnya mengungkapkan corak merentas 15 kes berasingan sejak 2022 di mana tindakan yang tertunda atau tiada tindakan sama sekali membenarkan dana yang dicuri melarikan diri daripada pembekuan.

Penasihat persekutuan sebelum ini, Amanda Wick, yang berucap dalam Unchained Podcast, menekankan kesan praktikal terhadap mangsa individu dan ekosistem mata wang kripto secara keseluruhan. Menurut Wick, Circle mempunyai kuasa undang-undang dan kemampuan teknikal untuk bertindak secara masa nyata semasa serangan Drift, dan keputusan untuk tidak bertindak menetapkan preseden yang berbahaya terhadap cara penerbit koin stabil utama menangani pencurian berskala besar.

Kritik ini meluas melebihi kes-kes individu untuk mempertanyakan kesinambungan asas pendekatan penegakan Circle. Satu butiran yang sangat mengkhawatirkan yang muncul selepas kejadian itu: semasa tempoh yang sama ketika Circle menolak untuk membekukan dana Drift yang dicuri sebanyak $232 juta, akaun pengguna sah sedang dibekukan melalui sistem automatik yang kelihatan menanggapi pemicu yang berbeza. Perbezaan ini menimbulkan soalan serius sama ada standard penegakan syarikat tersebut dikenakan secara adil.

Penyelidik keselamatan atas rantai telah mendokumentasikan banyak kes di mana USDC yang dicuri dipindahkan melalui perkhidmatan pencampuran dan alat privasi lain dalam beberapa jam selepas pencurian awal, secara berkesan menjadikan dana tersebut tidak dapat dilacak walaupun Circle memilih untuk bertindak. Jendela untuk intervensi bermakna semasa serbuan sering diukur dalam minit, bukan hari — kenyataan yang menjadikan keperluan Circle untuk proses undang-undang semasa eksploit aktif sangat bermasalah dari segi perlindungan pengguna.

Kontroversi ini juga memicu perbincangan yang lebih luas mengenai peranan yang sesuai bagi diskresi korporat dalam menangani penipuan yang disyaki. Walaupun Circle berhujah bahawa keperluan proses undang-undang melindungi daripada penyalahgunaan, para pengkritik berpendapat bahawa pendekatan syarikat tersebut secara efektif mengutamakan penghindaran tanggungjawab berbanding melindungi pengguna daripada aktiviti jelas-jelas jenayah.

Implikasi Peraturan

Kontroversi ini berlaku pada masa penting bagi pengaturan mata wang kripto di Amerika Syarikat dan secara global. Kongres telah aktif bekerja pada undang-undang koin stabil, dengan fokus khusus pada keperluan perlindungan pengguna dan pematuhan anti-pencucian wang. Kejadian ini memberi bahan kepada mereka yang mencari pengaturan yang lebih ketat dan mereka yang berhujah untuk kerangka undang-undang yang lebih jelas yang mentakrifkan kewajiban penerbit.

Kedudukan Circle bahawa ia tidak boleh membekukan dompet tanpa proses undang-undang menonjolkan jurang asas dalam kerangka peraturan semasa. Berbeza dengan institusi perbankan tradisional, yang mempunyai kewajipan undang-undang yang jelas untuk membekukan akaun yang disyaki terlibat dalam penipuan, penerbit mata wang kripto sering beroperasi dalam kawasan kelabu undang-undang di mana kewajipan mereka tidak ditakrifkan atau kabur.

Pakar industri mencadangkan bahawa tanpa panduan undang-undang yang jelas, penerbit koin stabil seperti Circle secara efektif membuat keputusan dasar yang boleh mempunyai kesan undang-undang yang signifikan, tanpa mengira pilihan yang dibuat. Memilih untuk membekukan dompet tanpa kuasa undang-undang mungkin mengekspos syarikat kepada tanggungjawab atas pembatasan akses yang tidak betul terhadap dana pengguna. Memilih tidak membekukan, seperti dalam kes Drift, mengekspos pengguna kepada kerugian dan berpotensi mengekspos syarikat kepada kritikan atas kegagalan bertindak.

Kejadian ini telah memperkuat seruan untuk undang-undang mata wang kripto yang komprehensif yang mengatasi skenario-skenario khusus ini. Penganjur pengguna berhujah bahawa pengguna koin stabil layak mendapat perlindungan yang sama seperti pelanggan bank, di mana aktiviti mencurigakan boleh dibekukan sementara menunggu penyiasatan. Peserta industri berlawan dengan berpendapat bahawa memerlukan pembekuan automatik akan mencipta vektor serangan baharu di mana pihak jahat boleh mengeksploitasi mekanisme pembekuan untuk merosakkan pengguna sah.

Beberapa ahli kongres telah merujuk kepada insiden Circle dalam perbincangan berterusan mereka mengenai peraturan koin stabil, mencadangkan bahawa kes ini mungkin mempengaruhi bentuk akhir mana-mana undang-undang yang muncul daripada sesi kongres semasa.

Apakah Ini Bermaksud Untuk Pengguna USDC?

Bagi jutaan pengguna yang mempercayai USDC sebagai batu asas dalam simpanan mata wang kripto mereka, insiden ini menimbulkan soalan penting mengenai keselamatan, tanggungjawab, dan sifat asas hubungan antara pengguna dan penerbit koin stabil.

Kekhawatiran Utama Pengguna

Implikasi praktikal dasar pembekuan Circle mencipta persekitaran yang mencabar kepada pengguna yang ingin melindungi dana mereka. Apabila serangan berlaku dan dana dicuri, jendela untuk pemulihan bergantung sepenuhnya kepada faktor luaran — perhatian penguatkuasa undang-undang, jadual proses undang-undang, dan kerjasama pelbagai firma analitik blok rantai — bukan sebarang tindakan yang diambil oleh penerbit koin stabil secara masa nyata.

Pengguna mesti memahami bahawa simpanan USDC mereka, walaupun disokong oleh simpanan cadangan yang telus dan mengekalkan peg 1:1 terhadap dolar AS, tidak dilengkapi dengan perlindungan penipuan masa nyata terhadap serangan canggih. Infrastruktur teknikal yang sama yang membolehkan transaksi pantas dan global juga membolehkan pencurian pantas dan global — dan mekanisme yang direka untuk mencegah penyalahgunaan memerlukan proses undang-undang yang tidak boleh dipercepatkan semasa keadaan kecemasan aktif.

Realiti ini mempunyai implikasi penting terhadap cara pengguna harus mendekati simpanan mata wang kripto mereka. Banyak pakar keselamatan kini mencadangkan agar simpanan USDC untuk transaksi harian dikekalkan kecil, dengan jumlah yang lebih besar disimpan dalam penyimpanan sejuk atau dalam protokol yang menawarkan ciri keselamatan tambahan. Insiden ini juga telah mendorong perbincangan mengenai kepentingan perlindungan insurans untuk simpanan mata wang kripto, satu segmen pasaran yang masih kurang berkembang.

Konteks Industri yang Lebih Luas

Perdebatan ini mencerminkan ketegangan mendasar dalam mata wang kripto yang telah wujud sejak hari-hari awal teknologi: keseimbangan antara desentralisasi dan pertanggungjawaban. Di satu sisi, etos kripto memperjuangkan transaksi tanpa keperluan kebenaran, ketahanan terhadap kawalan terpusat, dan keyakinan bahawa kod adalah undang-undang. Di sisi lain, pengguna mengharapkan perlindungan apabila dana mereka dicuri melalui eksploitasi yang jelas, dan penguasa mengharapkan kerjasama dalam mencegah pencucian wang dan aktiviti haram lain.

Pembela Circle berhujah bahawa memerlukan proses undang-undang sebelum membekukan dana sebenarnya memperkuat kredibiliti USDC sebagai infrastruktur kewangan yang neutral. Dengan tidak membenarkan kebijaksanaan korporat menentukan siapa yang patut dikenakan pembekuan dana dan siapa yang tidak, Circle berpendapat bahawa ia melindungi semua pengguna daripada penyalahgunaan kuasa yang berpotensi. Dalam pandangan ini, keupayaan untuk membekukan dana atas arahan korporat mewakili kuasa yang berbahaya yang akhirnya boleh diarahkan terhadap pengguna yang sah.

Namun, realiti praktikal membawa cabaran besar terhadap kedudukan falsafah ini. Dengan lebih daripada $420 juta dana curi yang melarikan diri daripada tindakan pembekuan sejak 2022, kesan kumulatif terhadap pengguna yang mempercayai USDC sebagai penyimpan nilai yang selamat telah ketara. Soalnya ialah sama ada melindungi pengguna daripada penyalahgunaan korporat justifikasi membiarkan mereka mengalami kerugian daripada aktiviti jelas-jelas jenayah.

Industri mata wang kripto secara sejarah bergantung pada naratif keselamatan yang unggul dan kawalan pengguna, membezakannya daripada sistem kewangan tradisional yang menurut kritikus perlahan, tidak cekap, dan mudah disalahgunakan. Pendekatan semasa Circle lebih selari dengan batasan perbankan tradisional berbanding janji revolusioner mata wang kripto — ketegangan yang mungkin akhirnya tidak berterusan apabila industri ini matang.

Membandingkan Respons Koin Stabil

Kontroversi Circle mengundang perbandingan dengan cara penerbit koin stabil utama lain menangani situasi serupa, yang menunjukkan perbezaan ketara dalam pendekatan di seluruh industri.

Perbandingan ini menunjukkan bahawa tiada piawaian industri secara keseluruhan mengenai cara penerbit koin stabil seharusnya menanggapi pencurian. Sebahagian mempertahankan pendekatan serupa dengan dasar pertama undang-undang Circle, sementara yang lain menyimpan lebih banyak kebijaksanaan untuk bertindak secara sepihak dalam kes penipuan yang disyaki. Kurangnya piawaian yang konsisten mencipta ketidakpastian kepada pengguna dan regulator.

Paxos, yang mengeluarkan USDP dan juga mengurus BUSD, secara historik mempertahankan pendekatan yang lebih aktif dalam membekukan dana yang dicurigai dicuri, walaupun dasar-dasarnya juga mendapat kritikan dalam pelbagai insiden. Tether menghadapi kontroversi tersendiri, dengan kritikus menunjukkan penundaan berkala dalam membekukan dompet walaupun penipuan jelas.

Perbezaan dalam pendekatan menunjukkan bahawa industri belum lagi mencapai piawaian yang menyeimbangkan perlindungan pengguna, kepatuhan undang-undang, dan kepraktisan operasi. Kekosongan peraturan ini kemungkinan akan ditangani melalui undang-undang yang jelas atau tekanan pasaran apabila pengguna semakin mempertimbangkan dasar keselamatan penerbit dalam pilihan koin stabil mereka.

Apa yang Boleh Berubah?

Beberapa perkembangan berpotensi boleh membentuk semula landskap ini dan menangani kebimbangan yang dinaikkan oleh kontroversi Circle.

Tindakan Peraturan

Kongres boleh memasukkan keperluan khusus buat penerbit koin stabil mengenai kemampuan membekukan, masa tindak balas, dan pelaporan insiden dalam undang-undang akan datang. Beberapa draf undang-undang yang sedang dibincangkan termasuk ketentuan yang akan mengharuskan penerbit koin stabil untuk mengekalkan kemampuan tertentu bagi menanggapi penipuan yang disyaki, yang berpotensi mencipta kewajiban undang-undang yang mengatasi polisi sukarela semasa ini.

Piawaian Industri

Protokol DeFi utama, penyedia infrastruktur, dan penerbit koin stabil boleh menubuhkan piawaian kolektif untuk tindakan balas insiden melalui persatuan industri. Piawaian sedemikian mungkin termasuk jangka masa balas minimum, prosedur peningkatan yang jelas, dan protokol bersama untuk berkoordinasi dengan pihak berkuasa semasa eksploit aktif.

Tekanan Persaingan

Jika pengguna terus-menerus kehilangan dana akibat persepsi ketiadaan tindakan penerbit, koin stabil pesaing boleh membezakan diri melalui dasar keselamatan yang lebih unggul. Sebahagian penerbit sudah meneroka kemampuan pembekuan masa nyata dan ciri keselamatan lain sebagai kelebihan persaingan.

Prekeden Undang-undang

Keputusan mahkamah dalam kes-kes yang melibatkan dana yang dibekukan atau gagal dibekukan boleh menetapkan garis panduan yang lebih jelas mengenai apa tanggungjawab penerbit koin stabil sebenarnya. Tuntutan guaman daripada mangsa eksploitasi besar mungkin akhirnya mencapai keputusan yang mentakrifkan sempadan undang-undang tanggungjawab penerbit.

Dapatkan hasil stabil dengan menyimpan USDC di KuCoin

Walaupun kontroversi pembekuan USDC oleh Circle telah memicu perbincangan penting mengenai keselamatan koin stabil dan dasar penerbit, USDC tetap menjadi salah satu koin stabil yang dipatukan kepada dolar paling luas digunakan dalam ruang kripto. Banyak pengguna memilih untuk mendepositkan USDC mereka di KuCoin untuk mendapatkan imbal hasil yang boleh dipercayai dan相对 selamat sambil mengekalkan dana mereka dalam aset stabil.

Di KuCoin, anda boleh dengan mudah mendepositkan USDC ke dalam KuCoin's Simple Earn untuk menghasilkan pendapatan pasif. Produk-produk ini biasanya menawarkan hasil peratus tahunan yang stabil (APY), dengan pilihan deposit fleksibel atau tempoh tetap yang membolehkan anda mengakses dana anda apabila diperlukan. Berikut cara untuk memulakan dalam beberapa langkah sahaja:

Log masuk ke akaun KuCoin anda dan pindah USDC ke akaun anda.
Pergi ke bahagian “Earn” dan cari produk simpanan atau staking USDC.
Pilih pelan yang paling sesuai dengan keperluan anda, pilih jumlah deposit anda, dan sahkan untuk mula memperoleh hasil segera.

Dengan menyetor USDC di KuCoin, anda boleh mendapat pulangan stabil, likuiditi yang dalam, dan pengurusan risiko profesional yang disediakan oleh platform ini. Sama ada anda mencari tempoh penyimpanan jangka pendek atau penahanan jangka panjang, KuCoin menawarkan cara yang selesa dan selamat untuk menjadikan USDC anda bekerja untuk anda.

Sedia untuk menghasilkan pendapatan pasif pada USDC anda? Log masuk ke KuCoin sekarang dan mulakan deposit hari ini!

Kesimpulan

Penolakan Circle untuk membekukan $232 juta USDC yang dicuri telah memicu perdebatan kritikal mengenai tanggungjawab penerbit koin stabil apabila menghadapi pencurian. Walaupun syarikat mengekalkan pendirian bahawa ia diperlukan secara undang-undang dan dibenarkan secara falsafah, komuniti kripto dan regulator semakin mempertanyakan sama ada kemampuan teknikal tanpa tindakan benar-benar melayani kepentingan pengguna.

Insiden ini menonjolkan cabaran asas yang dihadapi industri mata wang kripto: bagaimana untuk mengekalkan janji infrastruktur kewangan yang terdesentralisasi dan tanpa kebenaran sambil memberikan perlindungan yang mencukupi terhadap penipuan dan pencurian. Jawapannya kemungkinan besar memerlukan tindakan berkoordinasi antara penerbit, protokol, pengawal, dan pengguna.

Seiring dengan terus matangnya industri mata wang kripto, penyelesaian perdebatan ini akan membentuk pendekatan peraturan terhadap koin stabil selama bertahun-tahun ke depan. Pengguna, pembangun, dan pembuat dasar polisi mesti bekerjasama untuk menyeimbangkan ideal-ideal desentralisasi dengan perlindungan praktikal terhadap penipuan—cabaran yang terbukti jauh lebih kompleks daripada sekadar memindahkan wang merentas rangkaian.

Soalan yang masih tinggal: Dalam sistem kewangan yang dibina atas kod dan kepercayaan, siapakah yang memikul tanggungjawab utama apabila kepercayaan itu dieksploitasi? Untuk sementara waktu, jawapannya kelihatan seperti: pengguna sendiri, dengan sedikit cara untuk menentang penerbit yang memilih tidak bertindak.

Soalan Lazim

Mengapa Circle tidak membekukan $232 juta USDC yang dicuri?

Circle menyatakan bahawa ia hanya membekukan dompet USDC apabila diarahkan oleh penguasa penegak undang-undang atau perintah mahkamah, bukan semasa serangan aktif. Syarikat ini berhujah bahawa dasar ini melindungi keadilan dan kebolehpercayaan USDC sebagai infrastruktur kewangan dan mencegah penyalahgunaan kuasa pembekuan terhadap pengguna sah.

Bolehkah Circle membekukan dompet USDC secara masa nyata?

Ya, menurut pelbagai sumber termasuk bekas penuntut awam persekutuan dan penyelidik keselamatan atas rantai, Circle mempunyai kemampuan teknikal untuk membekukan dompet USDC secara masa nyata. Syarikat ini memilih untuk tidak menggunakan kemampuan ini tanpa kebenaran undang-undang.

Berapakah jumlah yang hilang akibat dasar pembekuan Circle?

Menurut analisis penyelidik atas rantai ZachXBT, lebih daripada $420 juta dana curian telah melarikan diri daripada tindakan pembekuan dalam 15 kes sejak 2022 di mana Circle either delayed atau gagal membekukan USDC.

Adakah USDC masih selamat untuk digunakan?

USDC mengekalkan peg 1:1 terhadap dolar AS dan terus disokong oleh simpanan cadangan yang telus dan diaudit secara berkala. Walau bagaimanapun, pengguna perlu memahami bahawa dana yang dicuri mungkin tidak boleh dipulihkan jika serangan berlaku, kerana dasar Circle memerlukan proses undang-undang sebelum membekukan sebarang dompet.

Apa itu serangan terhadap Drift Protocol?

Serangan terhadap Drift Protocol berlaku pada 4 April 2026, mengakibatkan kerugian sebanyak kira-kira $275 juta. Penyerang menukar sebahagian besar aset yang dicuri kepada USDC dan menghubungkan kira-kira $232 juta merentasi blok rantai menggunakan protokol CCTP Circle dalam beberapa jam selepas serangan awal.

Apa itu CCTP?

CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) adalah protokol asli Circle yang membolehkan pindahan USDC antara blok rantai yang berbeza tanpa memerlukan bursa terpusat. Kemampuan ini, walaupun dipasarkan sebagai ciri revolusioner, juga membolehkan pindahan pantas dana curi melintasi sempadan yurisdiksi.

Bolehkah peraturan mengubah dasar Circle?

Kemungkinan ya. Jika Kongres meluluskan undang-undang koin stabil dengan persyaratan khusus mengenai kemampuan pembekuan dan masa respons, Circle mungkin diwajibkan secara undang-undang untuk mengubah pendekatan semasa nya.

Penafian: Halaman ini telah diterjemahkan dengan menggunakan teknologi AI (dikuasakan oleh GPT) untuk keselesaan anda. Untuk mendapatkan maklumat yang paling tepat, rujuk kepada versi bahasa Inggeris asal.