Kemungkinan Lulusan Akta CLARITY 2026 Menurun ke Tahap Terendah Sejarah: Mengapa Undang-Undang Struktur Pasar Kripto AS Menghadapi Halangan Besar

Kemungkinan Lulusan Akta CLARITY 2026 Menurun ke Tahap Terendah Sejarah: Mengapa Undang-Undang Struktur Pasar Kripto AS Menghadapi Halangan Besar

2026/07/25 11:13:00
Gambar Khusus
Peluang Undang-Undang CLARITY menjadi undang-undang AS pada 2026 telah menurun tajam akibat perselisihan dasar politik yang belum terselesaikan bertemu dengan kalender Senat yang semakin sempit. Peluang pasaran ramalan turun ke rekod terendah 32% pada 17 Julai, berbanding puncak 82% pada Februari, sebelum pulih kepada sekitar 40% pada 21 Julai. Penurunan ini tidak bermaksud Kongres telah meninggalkan reformasi struktur pasaran kripto: Dewan Perwakilan telah meluluskan undang-undang tersebut, dan Jawatankuasa Perbankan Senat telah memajukan versi yang telah diperbaiki. Namun, ahli-ahli parlimen masih perlu menyelesaikan peraturan etika kerajaan, ganjaran koin stabil, perlindungan kewangan terdesentralisasi, keperluan anti-pencucian wang, dan pembahagian kuasa antara SEC dan CFTC sebelum menyelesaikan proses perundangan.
 

Kemungkinan Perlulusan Undang-Undang CLARITY 2026 Mencapai Rendah Rekod Seiring Haba Pengundian Senat Mendekat

Nama rasmi undang-undang tersebut ialah Akta Kejelasan Pasar Aset Digital 2025, atau H.R. 3633, walaupun “Akta CLARITY 2026” telah menjadi istilah yang banyak digunakan kerana Kongres berusaha untuk menyelesaikan rang undang-undang ini tahun ini. Cadangan ini akan membina kerangka persekutuan untuk aset digital, memperkenalkan keperluan pendaftaran dan perlindungan pelanggan, serta mengklarifikasikan aktiviti kripto mana yang berada di bawah pengawasan SEC atau CFTC. Kebarangkalian jatuhnya pasaran ramalan menunjukkan ketidakpastian sama ada kemajuan pada peringkat komite boleh diubah menjadi undang-undang akhir sebelum akhir 2026.
 

  1. Mengapa Kebarangkalian Pemulusan Undang-Undang CLARITY Turun Ke Paras Terendah Rekod

Pengguna Polymarket mengurangkan kebarangkalian tersirat bahawa Akta CLARITY akan menjadi undang-undang pada 2026 kepada 32%, paras terendah sejak pasaran ramalan dibuka pada Januari. Ini mewakili penurunan besar daripada puncak 82% yang dicatat pada 19 Februari, apabila pedagang kelihatan lebih yakin bahawa perundingan bipartisan akan membawa kepada kelulusan akhir. Walaupun kebarangkalian itu kemudian pulih kepada sekitar 40%, ia tetap jauh di bawah tertinggi awal 2026, menunjukkan bahawa ketidakpastian telah meningkat semasa perundingan berterusan tanpa pengumuman undi di lantai Senat.
 
Pasaran ramalan tidak akan diselesaikan secara positif hanya kerana Senat mengadakan perbincangan atau menyetujui undang-undang kripto. H.R. 3633 mesti diluluskan oleh kedua-dua dewan Kongres dalam bentuk yang sama dan ditandatangani oleh presiden sebelum 31 Disember 2026. Harganya oleh itu mencerminkan kebarangkalian gabungan beberapa peringkat undang-undang:
 
  • Pemimpin Senat mesti menjadualkan Akta CLARITY untuk perbincangan dan pengundian.
  • Pengikut mesti mengatasi sebarang tentangan prosedural.
  • Senat mesti menyetujui versi akhir undang-undang tersebut.
  • Dewan Perwakilan mesti menerima pindaan Dewan Senat atau bernegosiasi untuk bahasa yang sama.
  • Tagihan yang telah selesai mesti ditandatangani oleh presiden sebelum akhir tahun.
 
Harga pasaran ramalan bukanlah ramalan rasmi kongres dan boleh berubah dengan cepat sebagai tindak balas kepada pertemuan politik, laporan media, kedudukan pedagang dan jangkaan terhadap kompromi yang mungkin. Walaupun begitu, penurunan daripada 82% kepada 32% menunjukkan bagaimana keyakinan telah melemah seiring dengan penyempitan jendela undang-undang dan keperluan prosedur yang tinggal bagi rang undang-undang tersebut menjadi lebih signifikan.
 

  1. Status Semasa Akta CLARITY di Dewan dan Senat

Akta CLARITY telah berjalan lebih jauh berbanding banyak usaha sebelumnya untuk menubuhkan undang-undang kripto komprehensif AS. Dewan Perwakilan Rakyat meluluskan H.R. 3633 dengan undian bipartisan 294–134 pada 17 Julai 2025, dengan 78 ahli Demokrat menyokong Republikan. RUU tersebut kemudian dihantar ke Senat, di mana ahli-ahli undang-undang mengembangkan kerangka kerja yang telah dikemaskini secara besar-besaran yang merangkumi komoditi digital, pengawasan sekuriti, koin stabil, kewangan terdesentralisasi, kewajipan anti-pencucian wang dan perlindungan pelanggan.
 
Milestone utama undang-undang tersebut termasuk:
  • 17 Julai 2025: Dewan telah menyetujui H.R. 3633 dengan undian 294–134.
  • 29 Januari 2026: Jawatankuasa Pertanian Senat memajukan ketentuan-ketentuan berasingan yang berfokus pada pengawasan CFTC terhadap pasaran komoditi digital.
  • 14 Mei 2026: Jawatankuasa Perbankan Senat bersetuju dengan Akta CLARITY versi semakan dengan undian 15–9, dengan dua ahli Demokrat menyokong Republikan jawatankuasa.
  • 1 Jun 2026: Undang-undang yang telah diperbaiki telah dilaporkan secara rasmi dan dimasukkan ke dalam jadual undang-undang Senat sebagai Jadual No. 423.
 
Pemasukan ke dalam jadwal undang-undang membuat Akta CLARITY layak untuk pertimbangan Senat, tetapi tidak mengharuskan pemimpin Senat untuk menjadwalkan pemungutan suara. Tekst Senat juga berbeza secara material daripada versi yang sebelumnya diluluskan oleh Dewan Perwakilan. Jika senator meluluskan undang-undang yang telah dipinda, Dewan Perwakilan mesti meluluskan perubahan itu atau bernegosiasi versi lain. Kedua-dua dewan akhirnya mesti meluluskan teks yang identik sebelum usul itu boleh dihantar kepada presiden.
 

  1. Keperluan Undian Senat dan Kalender 2026 yang Menyusut

Republikan memegang 53 kerusi Senat, manakala Demokrat memegang 45 dan bebas memegang dua. Walaupun kelulusan akhir biasanya memerlukan majoriti mudah, penyokong mungkin memerlukan 60 undi untuk mengajukan cloture, menghentikan perbincangan, dan mengatasi kemungkinan filibuster. Sekalipun setiap Republikan menyokong undang-undang tersebut, pencadangnya masih memerlukan undi daripada sekurang-kurangnya tujuh Demokrat atau bebas.
 
Keputusan Jawatankuasa Perbankan dwipihak menunjukkan bahawa terdapat sokongan lintas parti, tetapi dua senator Demokrat yang memilih untuk memajukan rang undang-undang tersebut belum menjamin sokongan mereka di dewan Senat. Kedudukan akhir mereka mungkin bergantung kepada perubahan terhadap ketentuan etika kerajaan, perlindungan pengguna, dan kejahatan kewangan. Oleh itu, kelulusan jawatankuasa harus dipandang sebagai satu pencapaian penting, bukan pengesahan bahawa undang-undang tersebut telah memperoleh koalisi dewan yang layak.
 
Masa mencipta cabaran tambahan. Tempoh kerja negara yang dijadualkan oleh Senat bermula pada 10 Ogos dan berterusan sehingga 11 September, mengurangkan bilangan hari undi yang tersedia sebelum pilihan raya pertengahan penggal. Undian masih boleh berlaku selepas ahli undi kembali, tetapi rang undang-undang pembiayaan, pencalonan dan keutamaan dasar lain akan bersaing untuk masa lantai yang terhad. Semakin hampir proses ini mendekati penghujung tahun, semakin kurang masa yang dimiliki Dewan Perwakilan dan Senat untuk menyelesaikan perbezaan antara versi mereka.
 

Mengapa RUU Struktur Pasar Kripto AS Menghadapi Halangan Besar dan Apa yang Akan Berlaku Seterusnya

Rintangan paling sukar Undang-Undang CLARITY bukan lagi mengenai sama ada Amerika Syarikat memerlukan peraturan aset digital yang lebih jelas. Ahli-ahli parlimen secara umum bersetuju bahawa bursa kripto, penerbit token, penjaga dan platform terdesentralisasi memerlukan kerangka persekutuan yang lebih boleh diramalkan. Perbezaan pendapat berkisar tentang bagaimana kerangka itu harus menangani konflik kepentingan politik, ganjaran koin stabil, perisian DeFi, jenayah kewangan dan sempadan peraturan antara sekuriti dan komoditi digital.
 

  1. Etika Kerajaan dan Hadiah Koin Stabil Membahagikan Koalisi

Ketentuan etika kerajaan telah menjadi salah satu bahagian paling sensitif secara politik dalam perundingan. Ahli-ahli parlimen Demokrat ingin mempunyai peraturan yang boleh dilaksanakan untuk mencegah pejabat terpilih senior daripada menggunakan jawatan awam untuk mendapat keuntungan daripada pemilikan mata wang kripto, pelancaran token, perjanjian lesen atau perniagaan berkaitan. Isu ini telah menarik perhatian yang lebih besar kerana Presiden Donald Trump dan ahli-ahli keluarganya telah melaporkan minat awam terhadap usaha kripto. Penyokong perlindungan yang lebih kuat berhujah bahawa pejabat sepatutnya tidak mampu mempengaruhi peraturan yang boleh meningkatkan nilai aset atau hubungan perniagaan mereka sendiri.
 
Perbezaan pendapat ini melampaui sama ada ketentuan etika sepatutnya wujud. Ahli parlimen perlu memutuskan pegawai dan ahli keluarga mana yang akan dicakup, jenis pendapatan dan kepemilikan kripto apa yang akan dibatasi, sama ada penjualan aset diperlukan, dan otoriti mana yang akan menyiasat pelanggaran berpotensi. Bahasa yang terlalu sempit boleh dikritik sebagai tidak berkesan, manakala ketentuan yang dianggap menargetkan seorang ahli politik atau parti tertentu boleh kehilangan sokongan Republikan.
 
Soalan etika utama termasuk:
  • Samada sekatan seharusnya merangkumi presiden, timbalan presiden, ahli-ahli kongres, pengawas senior dan ahli keluarga terus.
  • Adakah peraturan-peraturan tersebut harus berlaku kepada token, hak tadbir, pendapatan lesen, pembayaran promosi dan kepentingan perniagaan tidak langsung.
  • Samada pejabat perlu menjual aset, menggunakan amanah buta berkelayakan, atau memberikan pengungkapan tambahan.
  • Agensi atau otoriti bebas manakah yang akan menyiasat kesalahan dan mengenakan penalti.
 
Hadiah koin stabil telah mencipta konflik besar lain antara bank dan syarikat kripto. Kerana koin stabil direka untuk mengekalkan nilai yang相对 stabil, produk yang menghasilkan imbalan boleh bermula menyerupai akaun deposit apabila platform membayar pengguna semata-mata kerana memegangnya. Bank berhujah bahawa produk-produk ini boleh menarik deposit daripada institusi yang diatur sambil beroperasi di bawah standard modal, likuiditi, dan pengawasan yang berbeza. Platform kripto menanggapi bahawa sekatan yang meluas boleh mengurangkan persaingan dan mencegah hadiah sah yang berkaitan dengan pembayaran, perdagangan, program kesetiaan, dan aktiviti platform.
 
Kompromi yang dicadangkan cuba membezakan faedah pasif yang dibayar semata-mata kerana memegang koin stabil daripada ganjaran yang berkaitan dengan aktiviti yang memenuhi syarat. Pengawal perlu menentukan sama ada program yang digambarkan sebagai ganjaran transaksi berfungsi secara ekonomi seperti faedah, bagaimana ganjaran boleh dikira, dan entiti mana yang bertanggungjawab apabila penerbit, bursa, dan rakan kongsi pihak ketiga beroperasi bersama produk tersebut.
 

  1. DeFi, AML dan Peraturan SEC-CFTC Mencipta Cabaran Reka Bentuk Peraturan

Aplikasi kewangan terdesentralisasi membawa soalan dasar yang sukar kerana mereka tidak selalunya mempunyai syarikat yang boleh dikenal pasti yang mengawal akaun pelanggan. Penyokong perlindungan pembangun berhujah bahawa pengaturcara yang menerbitkan kod sumber terbuka atau mencipta alat bukan kustodi sepatutnya tidak secara automatik dianggap sebagai broker, bank atau penghantar wang apabila mereka tidak mampu menggerakkan, membekukan, atau memulihkan aset pelanggan. Menerapkan keperluan perantara konvensional kepada pembangun perisian neutral boleh menghalang inovasi tanpa semestinya meningkatkan pematuhan.
 
Kritikus bimbang bahawa perlindungan yang ditulis terlalu luas boleh membenarkan perniagaan mengelakkan kewajipan anti-pencucian wang dan sanksi dengan menggambarkan diri mereka sebagai terdesentralisasi. Sesetengah protokol masih mempertahankan pengaruh yang ketara melalui kunci pentadbiran, laman web antara muka, kuasa pengundian tatacara, yuran transaksi atau kawalan atas peningkatan perisian. Oleh kerana perkhidmatan DeFi biasanya bergantung kepada kontrak pintar yang secara automatik melaksanakan peraturan yang diprogramkan, ahli-ahli undang-undang perlu menentukan bila kawalan terhadap kod, antara muka atau sistem tatacara menjadi mencukupi untuk mencipta tanggungjawab peraturan.
 
Indikator yang relevan boleh termasuk:
  • Samada operator mengambil kawalan atas dana atau boleh mengalihkan transaksi.
  • Samada pembangun mengekalkan akses pentadbiran atau kecemasan kepada kontrak pintar.
  • Samada satu syarikat mengawal antaramuka pengguna utama.
  • Samada pengetua atau pelabur bersekutu memegang kuasa tadbir yang terkumpul.
  • Samada kumpulan yang dapat dikenal mengutip yuran dan memilih aset atau perkhidmatan yang disokong.
 
Sempadan SEC-CFTC menambah lapisan kompleksiti tambahan. Akta CLARITY berusaha menentukan kapan satu token harus tetap berada di bawah pengawasan SEC dan kapan ia boleh dirujuk sebagai komoditi digital yang diatur oleh CFTC. Undang-undang ini cuba memisahkan aset digital itu sendiri daripada transaksi kontrak pelaburan melalui mana ia mungkin dikeluarkan, berpotensi membenarkan beberapa token memasuki kerangka berdasarkan komoditi apabila rangkaian mereka menjadi berfungsi dan terdesentralisasi.
 
Namun, desentralisasi sukar diukur. Satu rangkaian mungkin mendistribusikan token secara meluas sementara pendirinya terus mengawal tata pentadbiran, aset perbendaharaan, kemas kini perisian atau bekalan token. Jika piawaian tidak jelas, projek-projek boleh menyusun operasi mereka untuk memilih regulator yang menawarkan kerangka pematuhan yang lebih ringan. Undang-undang tersebut juga harus mengekalkan perlindungan sekuriti untuk saham, bon dan alat kewangan konvensional lain yang ditokenkan, kerana meletakkan sekuriti di atas blok rantai tidak semestinya mengubahnya menjadi komoditi.
 

  1. Apakah yang akan datang untuk Akta CLARITY?

Fasa seterusnya akan bergantung kepada sama ada perunding dapat menukar sokongan luas terhadap kejelasan peraturan kepada persetujuan mengenai bahasa undang-undang terperinci. Pertemuan politik dan pernyataan awam mungkin mempengaruhi jangkaan, tetapi kemajuan bermakna mungkin memerlukan pakej yang telah diperbaharui yang mengatasi etika, ganjaran koin stabil, kawalan DeFi, dan pengelasan aset digital.
 
Tiga senario berpotensi boleh membentuk bahagian seterusnya proses ini:
  1. Kompromi menyeluruh lintas parti: Ahli parlimen menyelesaikan perbezaan politik dan peraturan utama dalam satu pakej. Ini akan memberikan jalan paling jelas menuju pertimbangan akhir, walaupun setiap kompromi boleh mempengaruhi sokongan daripada bank, perniagaan kripto, kumpulan pengguna atau senator individu.
  2. Perjanjian struktur pasaran yang lebih sempit: Kongres boleh mengekalkan kerangka SEC-CFTC inti sambil meninggalkan beberapa isu teknikal kepada pembuatan peraturan agensi di masa depan. Pendekatan ini mungkin membuat perjanjian lebih mudah, tetapi mendelegasikan terlalu banyak keputusan boleh melemahkan kepastian undang-undang yang ingin diberikan oleh undang-undang tersebut.
  3. Undang-undang kembali dalam Kongres seterusnya: Jika Kongres tidak menyelesaikan proses pada 2026, pencadang mungkin perlu memperkenalkan semula undang-undang struktur pasaran. Kerja komiti yang sedia ada boleh memberikan asas, tetapi perubahan dalam kepimpinan, keahlian komiti dan keutamaan politik boleh menghasilkan cadangan yang berbeza.
 
Bagi perniagaan mata wang kripto, penundaan lanjut akan bermakna terus bergantung kepada undang-undang sedia ada, tafsiran agensi, keputusan penegakan, dan keputusan mahkamah berbanding satu kerangka persekutuan yang menyeluruh. Pemulusan boleh memberikan kepastian peraturan yang lebih besar, tetapi ia tidak akan menyelesaikan segera setiap soalan undang-undang atau menjamin harga mata wang kripto yang lebih tinggi. Pelaksanaan terperinci masih akan bergantung kepada peraturan peraturan masa depan, sementara prestasi pasaran akan terus dipengaruhi oleh likuiditi, kadar faedah, pengambilan, dan nafsu risiko pelabur.
 

Apa yang Akan Diubah oleh Undang-Undang CLARITY Terhadap Peraturan Kripto AS

Jika diluluskan, Akta CLARITY akan memperkenalkan peraturan peringkat persekutuan yang lebih jelas bagi aset digital, platform perdagangan dan penerbit token. Kerangka kerja ini akan membahagikan tanggungjawab antara pengawal selia sambil menambahkan piawaian kepatuhan dan perlindungan pelanggan yang baharu.
 
  • Kuasa SEC dan CFTC: SEC akan mengawasi keselamatan aset digital, manakala CFTC akan mendapat kuasa yang lebih luas atas pasaran spot untuk komoditi digital.
  • Klasifikasi dan pengungkapan token: RUU tersebut akan menetapkan standard untuk mengklasifikasikan token dan mengharuskan penerbit yang memenuhi syarat untuk mengungkapkan maklumat mengenai pasokan, tata kelola, pembangunan, dan risiko kewangan.
  • Pendaftaran bursa: Bursa kripto, broker, dan pedagang yang dicakup akan menghadapi keperluan pendaftaran persekutuan, penyimpanan rekod, pengawasan pasaran, dan keperluan operasi.
  • Perlindungan penjagaan dan DeFi: Platfom perlu memiliki perlindungan pemisahan aset dan kegagalan keuangan yang lebih kuat, sementara perbezaan antara dompet kripto penjagaan dan bukan penjagaan akan membantu menentukan tanggungjawab peraturan. Pembangun DeFi tertentu boleh menerima perlindungan yang disesuaikan.
  • Hadiah koin stabil dan pelaksanaan: Hadiah pasif yang dibayar semata-mata untuk memegang koin stabil pembayaran mungkin menghadapi sekatan. SEC, CFTC dan Kementerian Kewangan akan mengembangkan peraturan terperinci dan tempoh peralihan sebelum kerangka tersebut berkuasa sepenuhnya.
 

Soalan Lazim

Adakah Akta CLARITY sama dengan Akta GENIUS?

Tidak. Akta GENIUS terutamanya menetapkan peraturan untuk penerbit koin stabil pembayaran, termasuk keperluan simpanan, penebusan, dan pengawasan. Akta CLARITY merangkumi pasaran aset digital yang lebih luas, termasuk pengelasan token, platform perdagangan kripto, dan pembahagian kuasa antara SEC dan CFTC. Kedua-dua kerangka ini tumpang tindih dalam bidang-bidang seperti ganjaran koin stabil, tetapi mereka berfungsi untuk tujuan peraturan yang berbeza.

Adakah Akta CLARITY Mengubah Cara Mata Wang Kripto Dikenakan Cukai?

Akta CLARITY tidak terutamanya menulis semula peraturan cukai kripto persekutuan. Penjualan, pertukaran atau perbelanjaan aset digital boleh terus mencipta peristiwa cukai di bawah keperluan IRS yang sedia ada. Sebarang perubahan besar yang melibatkan keuntungan modal, pendapatan staking, ganjaran penambangan atau pelaporan transaksi kripto biasanya memerlukan undang-undang cukai yang berasingan atau panduan Tambahan dari Kementerian Kewangan.

Bagaimana Akta CLARITY Boleh Mempengaruhi Platform Kripto Luar Negeri?

Sebuah platform luar negara yang melayani atau secara aktif menargetkan pelanggan AS berpotensi menghadapi keperluan pendaftaran, pengungkapan, dan kepatuhan perundang-undangan peringkat persekutuan. Sesetengah perniagaan antarabangsa mungkin memilih untuk mendaftar, membentuk entiti yang diatur di AS, atau menghadkan akses untuk pengguna AS. Kesannya secara praktikal akan bergantung pada ketentuan wilayah terakhir dan bagaimana pihak berkuasa mendefinisikan aktiviti yang ditujukan ke Amerika Syarikat.

Adakah Peraturan Kripto Kerajaan Masih Berlaku?

Beberapa keperluan negeri mungkin masih relevan selepas undang-undang persekutuan dilaksanakan. Perniagaan kripto mungkin masih menghadapi keperluan lesen pemindah wang negeri, keselamatan siber, perlindungan pengguna dan undang-undang perniagaan kecuali undang-undang akhir secara khusus menggantikannya. Syarikat yang beroperasi di beberapa negeri oleh itu mungkin terus menguruskan kerangka kepatuhan persekutuan dan negeri.

Akankah kes penegakan SEC atau CFTC yang sedia ada berakhir secara automatik?

Penghujahan Akta CLARITY tidak akan secara automatik membatalkan penyiasatan atau kes mahkamah yang sedia ada. Agensi dan mahkamah mungkin menilai semula beberapa perkara jika undang-undang baharu mengubah definisi yang berkenaan, tetapi kesudahannya akan bergantung kepada sama ada ketentuan tertentu berkuat kuasa secara surut. Perilaku yang melanggar undang-undang sekuriti, komoditi, penipuan atau anti-pencucian wang lain masih boleh dikenakan tindakan penegakan.
 
 

Penafian

Maklumat yang diberikan di halaman ini mungkin berasal dari sumber pihak ketiga dan tidak semestinya mewakili pandangan atau pendapat KuCoin. Kandungan ini dimaksudkan semata-mata untuk tujuan maklumat umum dan tidak seharusnya dianggap sebagai nasihat kewangan, pelaburan, atau profesional. KuCoin tidak menjamin keakuratan, kelengkapan, atau kebolehpercayaan maklumat tersebut, dan tidak bertanggungjawab atas sebarang kesilapan, kekurangan, atau kesan yang timbul daripada penggunaannya. Pelaburan dalam aset digital membawa risiko yang melekat. Sila menilai dengan teliti toleransi risiko dan situasi kewangan anda sebelum membuat sebarang keputusan pelaburan. Untuk butiran lanjut, sila rujuk Terma Penggunaan dan Pendedahan Risiko KuCoin.

Penafian: Halaman ini telah diterjemahkan dengan menggunakan teknologi AI untuk keselesaan anda. Untuk mendapatkan maklumat yang paling tepat, rujuk kepada versi bahasa Inggeris asal.