Mengapakah Aave, Veda, dan Kamino Menantang Kerangka Sekuriti Vault DeFi SEC?

2026/11/05 12:25:00

Aave Labs, Kamino Foundation, dan Veda Tech Labs meminta Komisi Sekuriti dan Bursa Amerika Syarikat (SEC) untuk mengklarifikasi bagaimana undang-undang sekuriti persekutuan berlaku kepada protokol pinjaman terdesentralisasi dan kotak DeFi bukan penjaga. Dalam kerangka undang-undang yang diserahkan pada 26 Oktober dan diringkaskan secara awam pada 2 November 2026, ketiga-tiga organisasi berhujah bahawa menyediakan aset ke pasaran pinjaman terdesentralisasi atau meminjam berdasarkan jaminan peribadi tidak secara automatik dianggap sebagai transaksi sekuriti.

Penghantaran ini berlaku semasa perbincangan yang semakin meningkat mengenai sama ada produk DeFi yang menghasilkan hasil sepatutnya diatur seperti dana pelaburan tradisional. Di tengah-tengah perbezaan pendapat ialah soalan asas: perlukah perlakuan peraturan bergantung pada hak dan tanggungjawab sebenar yang ditetapkan oleh protokol, atau pada tahap kawalan yang dilakukan oleh individu yang menguruskan aset yang disetorkan? Kedudukan SEC akhirnya boleh mempengaruhi pembangunan pinjaman terdesentralisasi, peti hasil, dan pengurusan aset atas rantai secara institusi.

Poin Utama

Aave, Veda, dan Kamino telah menghantar kerangka undang-undang bersama kepada SEC untuk meminta perlakuan yang lebih jelas terhadap pinjaman terdesentralisasi dan kotak tanpa pengurusan.
Organisasi-organisasi ini berhujah bahawa pinjaman DeFi biasa tidak secara automatik dianggap sebagai transaksi sekuriti, terutamanya apabila pengguna berinteraksi dengan pasaran yang telus dan dikuasai oleh kod.
Ujian Howey dan Reves adalah sentral kepada perbincangan, menentukan sama ada beberapa susunan tertentu boleh memenuhi syarat sebagai kontrak pelaburan atau instrumen hutang berkaitan sekuriti.
Cadangan ini membezakan operasi protokol automatik daripada pengurusan pelaburan diskresionari, terutamanya apabila kurator peti boleh mengalokasikan aset secara bebas.
SEC belum menyetujui kerangka yang dicadangkan atau memberikan pengecualian umum kepada cekungan DeFi, meninggalkan produk-produk individu tunduk kepada analisis hukum berdasarkan fakta spesifik.

Mengapakah Aave, Veda, dan Kamino Menantang Kerangka Sekuriti Vault DeFi SEC?

Aave, Veda, dan Kamino sedang mencari kejelasan peraturan kerana undang-undang sekuriti yang sedia ada sebahagian besarnya dibangunkan berdasarkan penerbit yang boleh dikenal pasti, perantara, pengurus pelaburan, dan hubungan kontrak. Protokol DeFi mendistribusikan sebahagian fungsi-fungsi ini kepada kontrak pintar, sistem tadbir urus, penyedia likuiditi, dan pembangun bebas. Tiga organisasi ini berhujah bahawa regulator seharusnya mengkaji hak, kewajiban, dan kuasa sebenar yang ditubuhkan oleh perjanjian-perjanjian ini, bukan secara automatik memperlakukan produk yang menghasilkan keuntungan sebagai kontrak pelaburan.

Pada 2 November, Aave Labs menerbitkan ringkasan kerangka undang-undang yang telah diserahkan kepada Pasukan Tugas Crypto SEC dan Bahagian Pembiayaan Korporat pada 26 Oktober. Penghantaran ini membincangkan dua aktiviti: menyediakan aset digital kepada protokol pinjaman terdesentralisasi dan meminjam berdasarkan aset yang telah dimiliki pengguna. Hujah utamanya ialah bahawa aktiviti-aktiviti ini tidak secara automatik memenuhi syarat-syarat undang-undang keselamatan persekutuan apabila dijalankan melalui struktur terdesentralisasi seperti yang digambarkan. Organisasi-organisasi tersebut juga meminta kerjasama dengan kakitangan SEC untuk membincangkan analisis undang-undang mereka.

Cadangan ini penting kerana ia berfokus pada infrastruktur pinjaman asas berbanding hanya mengkaji produk hasil yang dibina di atasnya. Protokol pinjaman membentuk pasaran di mana aset disediakan dan dipinjam, manakala vault boleh mengalokasikan deposit ke pelbagai pasaran mengikut strategi tertentu. Perlakuan undang-undang terhadap aktiviti pinjaman asas oleh itu boleh mempengaruhi cara regulator menilai vault yang menggunakannya. Namun, penghantaran ini mewakili kedudukan industri, bukan tafsiran peraturan yang mengikat atau keputusan SEC.

Apakah Perbezaan Antara Protokol Peminjaman DeFi dan Vault?

Protokol pinjaman DeFi dan vault kedua-duanya membenarkan pengguna menanamkan aset digital ke dalam aktiviti kewangan atas rantai, tetapi mereka menjalankan fungsi yang berbeza. Sebuah protokol pinjaman menetapkan peraturan di mana pemberi menyediakan aset dan peminjam memperoleh likuiditi. Sebuah vault menambah lapisan lain dengan mengatur deposit dan mengalokasikannya mengikut strategi yang telah ditetapkan atau keputusan pengurusan yang diluluskan.

Dalam pasaran pinjaman terdesentralisasi yang biasa, pengguna menyediakan aset seperti USDC atau ETH ke dalam kolam berdasarkan kontrak pintar. Peminjam memperoleh likuiditi dengan menyediakan jaminan, seringkali dengan nilai yang lebih tinggi daripada jumlah yang dipinjam. Kadar faedah biasanya menanggapi penggunaan pasaran dan parameter protokol, sementara keperluan jaminan dan mekanisme pencairan membantu mengurus eksposur kredit. Pemberi mungkin menerima faedah berdasarkan permintaan pinjaman, tetapi pulangan adalah berubah-ubah dan bergantung pada keadaan pasaran, bukan pembayaran dijamin daripada pengurus pelaburan konvensional.

Sebuah cekungan DeFi boleh mengalokasikan aset yang disetorkan merentasi pasaran pinjaman, kolam likuiditi, atau strategi lain. Sebahagian cekungan bergantung terutamanya pada peraturan automatik, manakala yang lain membenarkan kurator memilih pasaran, menyesuaikan had alokasi, atau mengubah strategi. Perbezaan ini penting kerana analisis peraturan mungkin bergantung pada sama ada seseorang mengamalkan kebijaksanaan bermakna terhadap aset yang disetorkan atau hanya menjalankan fungsi yang dibatasi oleh kod dan peraturan yang telah diluluskan sebelumnya.

Apakah hujah undang-undang yang diajukan oleh Aave, Veda, dan Kamino kepada SEC?

Kerangka kerja bersama ini mengaplikasikan prinsip undang-undang sekuriti AS yang sedia ada kepada struktur pinjaman terdesentralisasi dan kotak bukan penjaga. Hujah utamanya ialah bahawa regulator seharusnya mengkaji transaksi sebenar dan hubungan undang-undang yang diciptanya, bukan mengandaikan bahawa menyediakan aset kepada protokol adalah setara dengan membeli produk pelaburan. Empat bidang khususnya penting: kontrak pelaburan, instrumen hutang berkaitan sekuriti, syarikat pelaburan, dan penasihat pelaburan.

Ujian Howey: Adakah Peminjaman DeFi Mencipta Kontrak Pelaburan?

Ditubuhkan dalam kes Mahkamah Agung tahun 1946 SEC v. W.J. Howey Co., Ujian Howey mengkaji sama ada susunan tersebut melibatkan pelaburan wang dalam usaha bersama dengan harapan yang munasabah terhadap keuntungan yang diperoleh daripada usaha pengurusan penting pihak lain.

Hujah Aave berfokus pada elemen perniagaan bersama dan usaha pengurusan. Dalam struktur pinjaman yang digambarkan, pemberi menyediakan aset ke pasaran terbuka, sementara peminjam memperoleh likuiditi secara bebas selepas memberikan jaminan. Faedah ditentukan melalui kadar pasaran yang diterbitkan, dan pulangan seorang pemberi tidak semestinya bergantung pada prestasi pelaburan pemberi lain. Oleh itu, organisasi-organisasi tersebut berhujah bahawa perkongsian infrastruktur dan harga pasaran tidak secara automatik mencipta perniagaan pelaburan bersama.

Mereka juga membezakan tata kelola protokol daripada pengurusan pelaburan. Peserta DAO boleh menetapkan aset yang disokong, keperluan jaminan, model kadar faedah, dan parameter pencairan. Menurut kerangka ini, aktiviti-aktiviti ini mengekalkan peraturan operasi pasaran daripada mengarahkan aset pengguna individu atau menjanjikan pulangan pelaburan. Namun, Ujian Howey memerlukan analisis berdasarkan fakta tertentu, dan ketiadaan pengurus terpusat tidak secara automatik mengecualikan setiap susunan DeFi daripada peraturan sekuriti.

Ujian Reves: Adakah Kedudukan Peminjaman Not Sekuriti?

Ujian Reves, yang ditubuhkan dalam Reves v. Ernst & Young (1990), membantu menentukan sama ada catatan atau instrumen hutang tertentu memenuhi syarat sebagai sekuriti di bawah undang-undang persekutuan. Ini adalah relevan kerana menyediakan dan meminjam aset melalui protokol DeFi tidak semestinya mencipta hubungan undang-undang yang sama seperti penerbitan hutang korporat konvensional.

Rangka kerja Aave berhujah bahawa struktur pinjaman yang dinyatakan tidak melibatkan entiti yang mengeluarkan nota atau menjanjikan untuk membayar balik penyumbang. Sebaliknya, penyumbang menyediakan aset di bawah peraturan pasaran, dan peminjam memperoleh likuiditi selepas memberikan jaminan. Protokol itu sendiri tidak semestinya menganggap kewajiban pembayaran balik konvensional terhadap penyumbang. Oleh itu, organisasi-organisasi tersebut berhujah bahawa perjanjian-perjanjian ini tidak seharusnya secara automatik diklasifikasikan sebagai nota keselamatan.

Namun, token penerimaan dan alat lain yang dikeluarkan oleh vault mungkin memerlukan analisis berasingan. Ciri-ciri undang-undangnya bergantung pada hak yang diwakilinya, kewajiban yang melekat padanya, dan perjanjian kontraktual sekitarnya. Ketiadaan nota janji konvensional pada tahap protokol pinjaman tidak secara automatik menyelesaikan status undang-undang setiap alat yang dibina di atasnya.

Akta Syarikat Pelaburan: Adakah Vault Beroperasi Seperti Dana Pelaburan?

Akta Syarikat Pelaburan 1940 mengawal syarikat pelaburan yang memenuhi syarat, termasuk entiti tertentu yang mengumpulkan aset pelabur dan berinvestasi terutamanya dalam sekuriti. Soalan yang relevan untuk cekung DeFi ialah sama ada struktur tersebut membentuk syarikat pelaburan atau penerbit yang boleh dikenal pasti yang memegang dan menguruskan aset yang dikumpulkan atas nama pelabur.

Kedudukan Aave ialah bahawa sebuah wad tanpa pengurusan tidak secara automatik menjadi syarikat pelaburan hanya kerana pelbagai pengguna berinteraksi dengan kontrak pintar yang sama. Kerangka kerjanya menekankan kepentingan kepemilikan pengguna dan had yang dikenakan terhadap pengawal. Jika tiada entiti berasingan yang beroperasi sebagai syarikat pelaburan atau menguruskan aset terkumpul secara bebas, analisis syarikat pelaburan tradisional mungkin berlaku secara berbeza.

Hujah ini sangat bergantung kepada reka bentuk vault. Struktur yang mengumpulkan aset di bawah pengurusan diskresionari, melabur dalam sekuriti, atau memberikan kuasa besar kepada operator yang boleh dikenalpasti mungkin menimbulkan soalan undang-undang yang berbeza. Organisasi-organisasi ini tidak mengklaim bahawa setiap vault berada di luar Akta Syarikat Pelaburan; mereka meminta regulator untuk menilai hubungan kepemilikan, kawalan, dan pengurusan yang sebenar.

Akta Penasihat Pelaburan: Bilakah seorang kurator menjadi penasihat pelaburan?

Akta Penasihat Pelaburan 1940 mengawal orang yang memenuhi syarat yang memberi nasihat pelaburan sekuriti sebagai perniagaan dengan bayaran. Ini menjadikan kuasa kurator salah satu isu paling penting dalam perbincangan peraturan.

Kerangka Aave mengakui bahawa seorang kurator yang menerima kompensasi atas membuat keputusan pelaburan yang bermakna yang melibatkan sekuriti mungkin termasuk dalam definisi statutori penasihat pelaburan. Namun, ia membezakan aktiviti-aktiviti tersebut daripada operasi pentadbiran terhad yang dilakukan di bawah peraturan yang disetujui oleh pengguna terlebih dahulu. Seorang peserta yang menyesuaikan parameter yang telah ditetapkan sebelumnya atau melaksanakan fungsi yang diberikan kuasa tidak semestinya menjalankan peranan yang sama seperti pengurus pelaburan diskresionari.

Perbezaan antara kuasa nasihat dan penyimpanan adalah sangat penting. Seorang pengawas mungkin mempengaruhi pengagihan aset tanpa memegang kunci peribadi atau memiliki kemampuan teknikal untuk memindahkan aset pengguna. Aave berhujah bahawa had yang dikuatkuasakan oleh kod harus dipertimbangkan semasa menilai tanggungjawab undang-undang pengawas. Namun, ketiadaan penyimpanan langsung tidak secara automatik menghilangkan kewajiban sebagai penasihat pelaburan jika orang tersebut memenuhi definisi undang-undang.

Bagaimana cadangan Aave berbeza daripada Kerangka Kawalan CCI?

Penghantaran Aave adalah sebahagian daripada perbincangan industri yang lebih luas mengenai cara SEC menilai cekung DeFi. Pada 29 Oktober 2026, Majlis Kripto untuk Inovasi (CCI) menerbitkan laporan 238 muka surat berjudul Under Control: A Framework for Applying the Federal Securities Laws to Crypto Vaults. Dibangunkan melalui Vault Coalitionnya, laporan tersebut menyertakan penyertaan daripada organisasi industri seperti Bitwise, Galaxy, dan Morpho. Kedua-dua inisiatif ini mencari pendekatan peraturan yang spesifik berdasarkan fakta, tetapi mereka menekankan aspek yang berbeza mengenai kawalan aset dan pengurusan pelaburan.

CCI mencadangkan Kerangka Kawalan Dua Pihak yang mengkaji kedua-dua kuasa yang kekal pada kurator dan kawalan praktikal yang tersedia kepada pemberi deposit. Di sisi pengurusan, ia menilai empat dimensi: Mandat, Pelaksanaan, Tatacara, dan Penyelesaian. Di sisi pemberi deposit, ia mengambil kira sama ada pengguna boleh memahami, mengesahkan, memantau, dan meramalkan operasi vault, menerima notis tentang perubahan, dan mengambil tindakan bermakna, termasuk menarik aset mereka. Soalan utamanya ialah sama ada arsitektur kontrak pintar cukup membatasi kawalan diskresionari dan mengurangkan ketergantungan pelabur pada pengurusan manusia.

Aave, Veda, dan Kamino memberikan penekanan lebih besar terhadap hubungan hukum yang diciptakan oleh pinjaman terdesentralisasi, termasuk hak kepemilikan, peraturan pasaran, dan perbezaan antara tata kelola dan pengurusan pelaburan. Mereka berhujah bahawa kehadiran manusia tidak secara automatik mencipta kontrak pelaburan atau produk pelaburan yang dikelolakan. Dua pendekatan ini tidak sepenuhnya bertentangan: kedua-duanya mengiktiraf bahawa pengurusan pelaburan diskresionari yang ketara boleh memicu kewajiban peraturan. Perbezaan utama mereka ialah sejauh mana pengawal perlu memberi berat kepada kawalan selepas deposit berbanding sifat hukum transaksi asal.

Perbandingan	Aave, Veda dan Kamino	Rangka Kawalan CCI
Fokus utama	Sifat undang-undang transaksi pinjaman dan kotak simpanan bukan penjaga	Kawalan kekal selepas deposit
Soalan utama	Adakah perjanjian ini mencipta hubungan pelaburan yang diatur?	Bolehkah kurator memberi kesan material terhadap aset atau hasil?
Pertambahan manusia	Pengurusan terbatas tidak secara automatik bermaksud pengurusan pelaburan	Kawalan diskresi bahan memperkuat kes untuk pengawasan
Perlindungan pengguna	Pemilikan, peraturan telus, dan had terhadap arah aset	Kebolehdisahkan, notis, dan hak penarikan yang boleh ditindaklanjuti
Objektif peraturan	Terkaplikasikan undang-undang yang sedia ada kepada hubungan undang-undang yang sebenar	Padankan perlakuan peraturan untuk kawalan dan kebergantungan pelabur

Perbezaan ini penting kerana sebuah vault boleh menjadi bukan kustodian sambil masih melibatkan kebijaksanaan pelaburan yang besar. Secara serupa, sebuah DAO boleh mengendalikan parameter pasaran tanpa perlu mengurus pelaburan individu pengguna. Oleh itu, penguasa mungkin perlu menilai tanggungjawab kurator, pembangun, peserta tatacara, dan pengendali protokol secara berasingan, bukan dengan memperlakukan keseluruhan ekosistem DeFi sebagai satu pelaku undang-undang.

Apakah Kedudukan SEC Mengenai Peraturan DeFi Vault?

SEC tidak menyokong cadangan Aave atau mengambil pengecualian menyeluruh terhadap pinjaman terdesentralisasi dan kotak simpanan tanpa pengurusan. Namun, perbincangan dasar terkini agensi menunjukkan bahawa pengawasan kotak kripto telah menjadi bidang aktif pertimbangan peraturan. Perbezaan antara aset digital, kontrak pelaburan, dan aktiviti seseorang yang menguruskan aset tetap menjadi pusat perdebatan.

Pada Mac 2026, SEC menerbitkan tafsiran yang membahas bagaimana undang-undang keselamatan persekutuan berlaku kepada beberapa aset kripto dan transaksi berkaitan. Tafsiran ini menekankan perbezaan penting: sama ada aset digital itu sendiri merupakan keselamatan berbeza daripada sama ada susunan yang melibatkan aset tersebut membentuk kontrak pelaburan. Aset yang tidak secara bebas memenuhi syarat sebagai keselamatan masih boleh terlibat dalam tawaran atau transaksi keselamatan jika persyaratan undang-undang yang relevan dipenuhi. Perbezaan ini sangat penting untuk produk DeFi, di mana aset, transaksi, dan protokol mungkin mempunyai ciri undang-undang yang berbeza.

Keterlibatan agensi dengan industri juga berlaku sebelum penyerahan terkini. Komisen SEC Hester Peirce membincangkan kotak kripto dan strategi pinjaman pada Julai 2026, manakala Ketua Paul Atkins sebelum ini menekankan keperluan untuk kejelasan yang lebih besar mengenai sekuriti yang berkaitan dengan kotak dan keperluan penasihat pelaburan. Laporan Oktober CCI dan penyerahan bersama Aave, Veda, dan Kamino menanggapi perbincangan dasar yang lebih luas ini. Namun demikian, mengundang masukan industri tidak sama dengan mengambil suatu peraturan, dan tiada penyerahan mana-mana yang menubuhkan piawaian peraturan yang mengikat.

Bagaimana Peraturan SEC Boleh Mempengaruhi Industri DeFi?

Pendekatan akhir SEC boleh mempengaruhi cara protokol pinjaman, pembangun vault, kurator, dan peserta institusi membentuk operasi mereka. Perbezaan yang lebih jelas antara infrastruktur kewangan automatik dan pengurusan pelaburan diskresionari boleh mengurangkan ketidakpastian bagi pembangun sambil menubuhkan harapan yang lebih boleh diramalkan untuk produk yang kekal dengan kawalan manusia yang ketara.

Bagi protokol pinjaman, pengiktirafan bahawa pinjaman terdesentralisasi biasa tidak secara automatik membentuk transaksi keselamatan boleh membantu mengklarifikasikan kewajipan yang berkaitan dengan pasaran yang telus dan dikuasai oleh kod. Walau bagaimanapun, ini tidak akan menghilangkan semua keperluan pematuhan. Protokol yang menyokong keselamatan yang ditokenkan atau melibatkan perantara yang diatur mungkin menimbulkan soalan undang-undang yang berbeza daripada yang memudahkan pinjaman yang dijamin dengan aset digital lain.

Pembangun Vault juga boleh mempertimbang semula kebenaran kurator, mekanisme penarikan, dan kawalan kontrak pintar. Jika regulator memberi penekanan yang lebih besar terhadap diskresi selepas deposit, projek mungkin memperkenalkan had pengalokasian yang lebih jelas, timelock awam, dan kebenaran pentadbiran yang lebih telus. Pelabur institusi juga boleh mendapat faedah daripada piawaian undang-undang yang lebih konsisten semasa menilai risiko penjagaan, tadbir urus, dan kesesuaian. Namun, kejelasan peraturan sahaja tidak dapat menjamin peningkatan aliran modal atau menghilangkan risiko pasaran dan teknikal.

Apakah Risiko yang Masih Ada Walaupun Cekungan DeFi Tidak Diklasifikasikan Sebagai Sekuriti?

Sebuah cekungan DeFi yang berada di luar keperluan undang-undang sekuriti tertentu tidak bermakna ia bebas risiko atau terbebas daripada semua kewajipan undang-undang lain. Pengelasan sekuriti dan risiko teknikal atau kewangan adalah isu yang berasingan. Pengguna masih boleh mengalami kerugian akibat kerentanan kontrak pintar, kemeruapan pasaran, likuiditi yang tidak mencukupi, kegagalan tata kelola, dan tindakan penyedia perkhidmatan pihak ketiga.

Resiko kontrak pintar adalah salah satu kebimbangan paling terus terang. Kelemahan dalam vault, protokol pinjaman, atau integrasi luar boleh mengekspos aset yang disetorkan kepada transaksi tidak sah atau tingkah laku yang tidak dijangka. Kegagalan oracle juga boleh menghasilkan penilaian jaminan yang tidak tepat, berpotensi memicu pencairan atau membenarkan peminjam mengakses likuiditi di bawah keadaan yang salah. Risiko-risiko ini tetap relevan sama ada produk tersebut dianggap sebagai keselamatan atau tidak.

Pengguna juga harus memeriksa otoriti kurator, peserta tata kelola, dan pentadbir. Sebuah vault mungkin digambarkan sebagai bukan kustodian sambil masih membenarkan peserta yang berkuasa untuk mengubah parameter pengagihan atau menghentikan penarikan di bawah syarat tertentu. Sebelum menyimpan aset, pengguna harus memahami peraturan penarikan, strategi pengagihan, kebenaran kecemasan, dan risiko yang berkaitan dengan pasaran pinjaman asas.

Apakah yang Perlu Diperhatikan oleh Pelabur dan Pembangun DeFi Seterusnya?

Tahap seterusnya perdebatan akan bergantung kepada sama ada SEC berkomunikasi dengan dua cadangan industri dan bagaimana stafnya menafsirkan undang-undang keselamatan yang sedia ada berkenaan struktur simpanan yang berbeza. Aave, Kamino, dan Veda telah meminta perbincangan dengan staf SEC, manakala CCI telah menyerahkan analisis yang lebih luas yang merangkumi Securities Act, Investment Company Act, dan Investment Advisers Act. Sebarang panduan staf, pernyataan awam, atau pembuatan peraturan rasmi yang akan datang boleh membantu mengklarifikasikan ciri-ciri produk mana yang paling relevan terhadap perlaksanaan peraturan.

Untuk pembangun, isu-isu paling penting termasuk kuasa kurator, sekatan yang dikuatkuasakan oleh kod, hak token resit, dan sama ada pengguna boleh menarik aset sebelum perubahan strategi material berlaku. Untuk pelabur, perhatian harus kekal pada pengumuman mengenai kepemilikan aset, hak penarikan, kebenaran pentadbiran, dan status undang-undang instrumen asas. Faktor-faktor ini membantu membezakan infrastruktur pinjaman automatik daripada perjanjian yang bergantung kepada keputusan pelaburan berterusan oleh pengurus yang boleh dikenal pasti.

Tanggapan SEC mungkin juga mempengaruhi sama ada industri bergerak ke arah dokumentasi peti keselamatan yang distandardkan dan tanggungjawab pematuhan yang lebih jelas. Walau bagaimanapun, tiada tarikh akhir yang disahkan untuk keputusan akhir terhadap penghantaran bersama telah ditetapkan. Perkembangan paling bermakna akan sama ada regulator memberikan panduan yang boleh digunakan secara konsisten tanpa memperlakukan semua aktiviti kewangan berdasarkan kon pintar sebagai secara undang-undang serupa.

Kesimpulan

Aave Labs, Kamino Foundation, dan Veda Tech Labs meminta SEC untuk mengklarifikasi bagaimana undang-undang surat berharga yang sedia ada berlaku kepada protokol pinjaman terdesentralisasi dan kotak non-kustodial. Permohonan mereka pada 26 Oktober, yang diringkaskan secara awam pada 2 November, berhujah bahawa menyediakan aset kepada pasaran pinjaman terbuka atau meminjam berdasarkan jaminan peribadi tidak secara automatik mencipta kontrak pelaburan atau transaksi surat berharga. Kerangka ini menekankan kepemilikan pengguna, peraturan protokol yang telus, kuasa kawalan aset yang terhad, dan perbezaan antara tadbir urus pasaran dan pengurusan pelaburan diskresionari.

Cadangan tersebut juga datang bersama Kerangka Kawalan CCI yang lebih menekankan kawalan selepas deposit dan kepercayaan pelabur. Bersama-sama, penghantaran ini menonjolkan satu soalan penting bagi industri mata wang kripto: adakah perlakuan peraturan harus bergantung terutamanya pada hubungan undang-undang yang dicipta oleh transaksi, atau pada kawalan praktikal yang kekal dimiliki oleh pengurus terhadap aset yang didepositkan? SEC belum mengambil sebarang kerangka, dan produk individu akan terus memerlukan analisis undang-undang berdasarkan fakta spesifik. Pendekatan akhirnya boleh mempengaruhi perkembangan pinjaman DeFi, kotak hasil, dan perkhidmatan kewangan institusi berdasarkan rantai.

Soalan Lazim

Apa itu cekungan DeFi?

Sebuah cekung DeFi adalah sistem berdasarkan kontrak pintar yang menerima deposit aset digital dan menggunakannya mengikut peraturan yang telah ditetapkan atau strategi yang diluluskan. Bergantung kepada reka bentuknya, cekung mungkin mengalokasikan aset ke pasaran pinjaman, kolam likuiditi, atau aktiviti lain di atas rantai untuk menghasilkan pulangan yang berubah-ubah.

Mengapa Aave, Veda, dan Kamino menghantar satu kerangka kerja kepada SEC?

Ketiga-tiga organisasi tersebut ingin panduan yang lebih jelas mengenai sama ada transaksi pinjaman terdesentralisasi dan aktiviti kotak simpanan tanpa pengurusan berada di bawah undang-undang keselamatan persekutuan. Mereka berhujah bahawa penguasa pengawasan sepatutnya mempertimbangkan kepemilikan aset, hubungan kontrak, peraturan kontrak pintar, dan kuasa sebenar yang kekal oleh pihak ketiga.

Apa itu Ujian Howey dalam peraturan mata wang kripto?

Ujian Howey ialah piawaian undang-undang Mahkamah Agung AS yang digunakan untuk menentukan sama ada suatu perjanjian membentuk kontrak pelaburan. Ia mengkaji sama ada terdapat pelaburan wang dalam perusahaan umum dengan harapan yang munasabah terhadap keuntungan yang diperoleh daripada usaha pengurusan penting orang lain.

Adakah cekungan DeFi bukan-kustodial mengelakkan peraturan SEC secara automatik?

Tidak. Reka bentuk bukan penjaga tidak secara automatik mengeluarkan vault daripada undang-undang sekuriti. Perlakuan undang-undangnya bergantung pada aset yang terlibat, hak yang diberikan kepada pengguna, kuasa yang kekal oleh pengawas, dan sama ada susunan tersebut memenuhi keperluan undang-undang yang relevan.

Apakah perbezaan antara cadangan Aave dan Kerangka Kawalan CCI?

Aave, Veda, dan Kamino menekankan sifat undang-undang transaksi pinjaman terdesentralisasi, kepemilikan pengguna, dan perbezaan antara tata kelola dan pengurusan pelaburan. CCI berfokus pada kawalan yang kekal oleh kurator selepas deposit dan sama ada pengguna boleh memahami, mengesahkan, memantau, dan keluar daripada kedudukan mereka.

Penafian: Maklumat pasaran umum ini, yang mungkin berasal dari sumber pihak ketiga, komersial, atau disponsori, disediakan semata-mata untuk rujukan dan tujuan pendidikan dan tidak merupakan nasihat kewangan atau pelaburan, tawaran, ajakan, atau jaminan. Kami menafikan tanggungjawab atas ketepatan, kelengkapan, kebolehpercayaan, dan sebarang kerugian yang timbul. Pelaburan/dagangan melibatkan risiko; prestasi lepas tidak menjamin keputusan masa depan. Pengguna harus menyelidik, menilai dengan bijak, dan mengambil tanggungjawab penuh. Untuk butiran lanjut, sila rujuk Terma Penggunaan dan Penafian Risiko KuCoin.

Penafian: Halaman ini telah diterjemahkan dengan menggunakan teknologi AI untuk keselesaan anda. Untuk mendapatkan maklumat yang paling tepat, rujuk kepada versi bahasa Inggeris asal.