公式な話：議論されているサイバー能力評価をめぐる複雑な輸出管理紛争 伝説：ジャシーがジャイルブレイクについて警告の電話をかけ、アモデイは読み取り済みのまま放置し、ラトニックがそのモデルを倒す手紙を送った おそらくそうだろうが、赤電話は鳴り響いており、誰かはまだ刺激を試みている 📞🔥

リック・スコット上院議員は、人工知能が新たな国家安全保障リスクを生み出していると警告し、テロ組織が生成型AIをどのように利用する可能性があるかを連邦政府が公に追跡するよう求めている。 Xでの投稿で、スコットはAIが大きな可能性を開く一方で、「新たな国家安全保障の脅威」を生み出していると述べ、技術が広まる中で米国が「安全で強固である」必要があると強調した。 スコットは、「生成型AIテロリスク評価法」を推進しており、これにより連邦政府が定期的に公的脅威評価を実施することが義務づけられる。 この法案の目的は、テロ組織がAIツールを計画、プロパガンダ、サイバー活動その他の脅威にどのように利用する可能性があるかについて、政策立案者と一般市民に明確な情報を提供することである。 この提案は、連邦当局がすでに安全保障上のリスクについて警告を強めている中で出されたものだ。 FBI長官のカシュ・パテルは最近、反テロチームに高度な警戒を維持するよう指示し、合同テロ対策タスクフォースが潜在的な脅威を阻止するために24時間体制で活動していると述べた。 DHS長官のクリスティ・ノエムも、本土へのリスクを監視するため、連邦パートナーと調整していると語った。 AIの悪用への懸念はテロリズムを超えて広がっている。 カリフォルニア州知事のギャビン・ニューサムは、州契約を希望する企業に対し、AIの悪用を防ぐための安全対策を導入し、AI生成の画像や動画にウォーターマークを付与することを義務付ける行政命令に署名した。 また、ペンタゴンもAnthropicをサプライチェーンリスクと指定し、軍事関連契約におけるその使用を制限した。 スコットのより広いメッセージは、AIのリスクが理論から政策へと移行しているということである。

🚨JPMorganが香港の全従業員に対してClaude AIの使用を禁止！ 同銀行は、ライセンスおよびコンプライアンスの問題を理由に、AnthropicのClaudeモデルを内部利用ツールから削除しました。 これは、今年初めにゴールドマン・サックスが同様の対応を取った後のことです。

🚨 ワールドストリート、AIの制御を強化 @jpmorganは、香港の従業員が使用できる承認済みツールのリストからAnthropicの@claudeai AIを削除したと報告されています。 🏦 JPMorganが行動 🤖 Claudeへのアクセスを停止 📍 @GoldmanSachsも今年早々に同様の対応を取ったとの報告 AIの導入が加速する中、グローバルな銀行はデータセキュリティ、コンプライアンス、規制リスクに対してますます慎重になっています。 #JPMorgan #Claude #Anthropic #AI

🇺🇸 最新情報：トランプ政権は、Claude Fable 5モデルを再リリースする前にAnthropicにAIジャイルブレイクを排除するよう圧力をかけていると報じられているが、セキュリティ研究者は、ジャイルブレイクを完全に防止することは技術的に不可能であると主張している。

トランプ政権は、Claude Fable 5の再リリース前にAnthropicにすべてのAIジャイルブレイクを阻止するよう要請しているが、セキュリティ専門家はそれが不可能であると指摘している。

パートナーシップでは、両者が互いに有益なものを提供し合うことで協力する。 米国が提供できるのは： OpenAI Anthropic XAI EUが提供できるのは？ 何も無い。 まるで、エロンに「我々が団結しよう。一緒にいれば誰にも止められない！」と言っているようなものだ。 私は多くの利益を得られるが、彼には何の利点があるのか？

🚨 緊急 🚨 白宮は、AnthropicにAI Claude Fable 5のすべてのジャイルブレイクを停止するよう要求した。 専門家は、これは技術的に不可能である可能性があると警告している。 NSAは、セーフガードを回避できる脆弱性を検出している。 この対立は、AI企業に対する圧力の増大と、完全なセキュリティを保証する難しさを浮き彫りにしている。 イノベーションが規制を上回る分野で、規制上の緊張が予想される。

AnthropicはAI規制機関を望んでいた。しかし得たのはキルスイッチだった。 これは法的ドラマではなく、市場の読みである。 Anthropicは数年にわたり、安全性を最優先するフロンティアラボとして位置づけ、競合他社が自主的準拠に傾く中で、ワシントンに法的拘束力のあるAI規則を求め続けてきた。 そしてワシントンは先に行動し、後で説明し、一つの企業を選んだ。 規制 vs 介入 Dario Amodeiがフロンティアモデルには技術的テストが必要であり、安全でないリリースはブロックまたは逆転されるべきだと主張してから数日後、米国政府はAnthropicに対し、Claude Fable 5およびMythos 5の輸出管理指令を発令した。 この命令は、Anthropic自身の外国人従業員を含むすべての外国人のアクセスを一時停止した。一方、文書には具体的な国家安全保障上の詳細は一切記載されていない、とAnthropicは説明している。 これは政策枠組みではない。 これは回路遮断装置である。 Anthropicは、安全でないデプロイをブロックするという概念自体に反対していたわけではない。 反対したのは、この形態のそれだった：明確な法的手続きがなく、公的な技術基準がなく、透明な判断根拠がなく、業界全体で明確なベンチマークもない。 なぜ市場が注目すべきか Anthropicはもはや実験室の奇跡ではない。9650億ドルのポストモネタリーバリュエーションで650億ドルの資金調達を実施した。つまり、ガバナンスリスクは今やバリュエーションリスクとなった。 Fable 5は広範な利用を想定して開発された一方、Mythos 5は米国政府と協力してProject Glasswingを通じて導入された制限付きサイバーバージョンである。 このため、この停止は単なるPR上の問題を超える。 製品ロードマップが、顧客・従業員・投資家が完全に監査できない国家安全保障上の判断によって中断される可能性があることを示している。 二次的な読み AI規制はソフトウェアのコンプライアンスというより、輸出管理対象の戦略的技術に近づきつつある。 これはまずAnthropicに影響を与えたが、その前例はAnthropicにとどまらない。 フロンティアモデルが二重利用資産と見なされるなら、すべての公開AI企業は政策リスクディスカウントを負担しなければならない。 Anthropicは原則に基づく規制を求めた：テスト、基準、正当な手続き、実際に失敗したモデルをブロックする権限。 ワシントンは反応的な介入を実行した：迅速で不透明で政治的であり、商業的に混乱をもたらした。 結論：市場はAIをスケーリングの物語として評価していたが、この出来事は次の段階が主権の物語でもあることを示している。