[@alignedlayer ミートアップに参加しようと思い、一度見てみました。] ZKが良いというのは、今や誰もがよく耳にする話です。 計算はオフチェーンで行い、 証明だけをオンチェーンに載せ、 Ethereumはその証明を確認するだけで済む—— 聞くだけならとてもスッキリしています。 しかし、実際の問題はここから始まります。 証明を作成すること自体が難しいし、 証明を検証するコストも高い。 検証コストが高いから頻繁にオンチェーンに載せられず、 頻繁に載せられないからUXは遅くなる。 結局、「ZKを使えば拡張性が向上する」というのは正しいのですが、 そのZK証明を、誰が安くて速く検証してくれるのか？という問題が残ります。 Alignedは、このポイントに焦点を当てたプロジェクトです。 簡単に言えば、 Ethereum上でZK証明をより安価で高速に検証できるようにする、 ZK検証レイヤーの側面です。 公式ドキュメントでは、Alignedを「検証可能なインターネット」を実現するための縦方向に統合されたスタックと説明していますが、 言葉はやや大げさですが、要するに： ZK証明検証レイヤーを作り、 証明の集約サービスを構築し、 RaaSでZKロールアップのデプロイを簡単にし、 ウォレット-as-a-service、 メタ証明、 相互運用性まで一括して、 「検証可能なアプリケーションを作ろうとするチームが、毎回ゼロから苦労しなくて済むようにする」 という方向性に近いです。 個人的にAlignedを見たときの核心は、 トークンがどうとか、エアドロップがどうとかではなく、 ZKアプリが増えれば増えるほど、 証明検証がボトルネックになるのは避けられないという点です。 今、みんな「zkVM」「zkML」「zkTLS」「ZKロールアップ」「ZKアイデンティティ」といった言葉をよく使っていますが、 でも、証明をたくさん作っても何になるでしょうか？ 検証コストが高すぎてオンチェーンに載せられなければ、 結局その証明はサービス内でのみ動くファイルにすぎません。 Alignedはこれを、 「証明検証レイヤー」と「証明集約サービス」 という2つのアプローチで解決しようとしています。 まず第一に、証明検証レイヤー。 これはEigenLayerのrestakingを活用して、 Ethereumのバリデータの一部——正確にはオペレーターたちが証明を検証し、 BLS署名で結果に署名した後、 3分の2以上が合意すれば、その結果をEthereumに記録する構造です。 ユーザーはCLIやSDKで証明を送信し、 バッチャーが複数の証明を集約し、 オペレーターがそれらを検証し、 アグリゲーターが署名を集めて、 Ethereumに結果を記録します。 言葉だけだと複雑に聞こえますが、要点はこれです： EVM上で高価なガスを節約しながら証明を検証するのではなく、 ネイティブ環境で高速に検証し、 Ethereumには結果だけを送信しよう。 ドキュメントによると、Alignedは Ethereumが処理しづらい証明システムもサポート可能であり、 検証コストを特定の証明システムに依存しにくくすると述べています。 Groth16、Plonk、SP1、Risc0、Circomなどのバリデータをサポートし、 Mina関連のバリデータもテストネットでサポートしています。 JoltやNexusなどもロードマップに含まれています。 これが重要なのは、 開発者が証明システムを選ぶ際に、 「これはEthereum上で検証可能か？」 「ガス代を払えるか？」 「プリコンパイルがないとどうする？」 といった悩みを減らせるからです。 本来なら、各証明システムごとにオンチェーン検証コストは異なり、 中にはあまりにも巨大すぎてEthereumでの検証自体が非現実的なものもあり、 新しいプロービングシステムを導入するにはガス最適化されたスマートコントラクトやプリコンパイルを待つ必要がありました。 Alignedはそれをより柔軟にしようとしています。 第二に、証明集約サービス。 これは複数の証明を1つの再帰的証明に圧縮し、 最終的に1つの証明だけをEthereumで検証する方式です。 証明検証レイヤーが「高速・低コストな確認」であるならば、 集約サービスは「やや遅くてもEthereum L1で直接検証される強力な最終確定性」に近いものです。 そのためドキュメントでも状況に応じて選択するよう推奨しています。 高速なUX、低いレイテンシ、大量の証明量が重要なら→検証レイヤー。 完全なL1最終確定性、最も強力なセキュリティ、複数の証明を1つにまとめて最終チェックポイントを作りたいなら→集約サービス。 両方を併用することも可能です。 たとえば： ユーザーUXは検証レイヤーで高速処理し、 定期的に集約サービスでL1の最終チェックポイントを記録するといった形です。 この構造は特に多くの場面で適しています。 ZKロールアップは常に証明を作成し続けなければならず、 ブリッジはソースチェーンのステート証明を検証しなければならず、 zkTLSは銀行残高やKYCなどのWeb2データを生データなしで証明しなければならず、 zkMLはAI推論が正しく実行されたことを証明しなければならず、 アイデンティティプロトコルは年齢や資格条件を個人情報なしで検証しなければならず、 オンチェーンゲームはスコアや不正防止ロジックを継続的に証明しなければなりません。 どれもすべて証明が必要です。 しかし、証明が増えれば増えるほど、 検証コストが問題になります。 Alignedはここで、 「証明を作成する時代が来たら、それを検証するインフラも必要だ」 と見ているプロジェクトです。 これは意外と重要なポイントです。 現在の市場ではZKをとてもクールな技術のように語っていますが、 実際のアプリ側から見れば、結局コストとUXがすべてです。 1つの証明の検証にあまりにも高額なコストがかかりすぎれば使えないし、 確認まで時間がかかりすぎればユーザーは使わないのです。開発者がバリデーターを実装するのに数ヶ月かかると、製品のリリースが遅れます。 結局、優れた技術でも、高価で遅く、複雑であれば、 研究論文にとどまってしまうだけです。 Alignedは、それを製品化の方向に引き寄せようとしています。 RaaSも同じ文脈です。 Alignedのドキュメントでは、RISC-V zkVM、Ethrex実行クライアント、ZK検証レイヤーを統合し、 ワンクリックでZK-rollupをデプロイできるとしています。 特にbased rollupを強調しています。 based rollupは、独立した中央集権的なsequencerに依存せず、 Ethereum L1のproposer/builderをsequencingに活用する構造です。 簡単に言えば、 rollupがEthereumのブロック構築インフラをより直接的に活用する方向です。 これにより、 流動性の断片化、 sequencerのリスク、 検閲耐性、 Ethereumのコンポーザビリティといった問題を軽減できるという論理です。 もちろん、これはまだ市場全体が実験中の領域であり、 「絶対に成功する」と単純に見るのは危険です。 重要なのは、Alignedがどれだけ実際の顧客とトラフィックを引きつけられるかです。 しかし、方向性そのものは明確です。 Alignedは、L2を1つ作って終わりのプロジェクトではありません。 公式FAQでも、AlignedはEthereum L2ではないと明言されています。 むしろ、 ZK検証、 proofの集約、 rollupデプロイ、 ウォレット、 proving、 相互運用性を統合した、 EthereumネイティブなZKインフラストラクチャスタックに近いです。 したがって、Alignedを見る際には 「これはどんなチェーンなの？」 ではなく、 「ZK proofが増える未来で、 検証を誰が担うのか？」 という問い方の方が適切です。 ZKアプリが増えていかなければ、 Alignedのようなインフラは当然面白くありません。 しかし、rollup、 bridge、 zkTLS、 AI proof、 identity、 oracle、 gamingまで、 すべてがproofを使用するとすれば、 そのときには、proofを作成する側よりも、 proofを安価で迅速に検証する側がより重要なボトルネックになる可能性があります。 結局、Alignedは 「証明は作ったけど、今度はこれをどこで検証するのか？」 という問いに答えようとするプロジェクトです。 市場が好況であれば、誰もが 「ZK」「AI」「Ethereum alignment」「restaking」「based rollup」 といった言葉を並べて盛り上がるでしょうが、 その中で実際に生き残るのは、 美しい言葉をたくさん並べた側ではなく、 開発者がコストを削減し、 ユーザーが待たされず、 アプリがより頻繁にproofをアップロードできるようにする側ではないでしょうか。 Alignedは少なくとも、その問題に目を向けているプロジェクトです。 「ZKインフラです」と簡単に片づけるには、 実際にアプローチしているボトルネックが意外にも正確です。
