この見解に対する避けられない反応は、文化、NFT、ゲームなどの分野からの非難である。しかし、金融に焦点を当てることが「Web3」の棺桶の釘になるわけではない。 金融は難しい。より厳格な要件を伴う。私がTradFiで働いていたとき、遅延や一貫性といった重要な要素で不適切なトレードオフをしていたため、市販のソフトウェアのほとんどを断念した。優れた金融ソフトウェアは他のすべての用途にも対応できる。しかし、優れた他のすべてのソフトウェアは金融には対応できない。 Solanaが最も難しい課題（金融）の解決に集中しているからといって、文化やゲームなどへの利用ができないというわけではない。すべての人にすべてを提供しようとするのが最良の勝ち方ではない。クリエイターたちは、常に意図された範囲を超えてツールを活用する方法を見出すだろう。 ハンマーがあれば、すべてが釘に見える。しかし、まずは実際に釘を打つところから始めよう。
新製品を頻繁に利用されている方へ：監査には数十万ドルの費用がかかり、数週間かかります。自力で立ち上げたスタートアップには、その費用を負担できません。お気に入りのプロトコルがセキュリティを維持することに動機が薄れるのは、イテレーションやPMFの発見を妨げるためです。誰も使わない新機能に5万ドルを支払う意味があるでしょうか？ ご利用の製品が信頼できる第三者によって監査されていることを確認し、メインネットで動作しているコードが監査されたコードであることを確認してください（検証可能なビルド、オープンソース必須）。それが確認できない場合でも構いませんが、すべての資金をその1つのプロジェクトに集中させないでください。 Solana財団は、TVLが1,000万ドルを超えるプロジェクトに対して監査を提供するプログラムを実施しており、これは間違いなく役立ちます。
これには正面から取り組みます。私たちはDriftからVelocityへのリファクタリング差分だけを監査したのではありません。*全体*のコードベースを監査しました。 これは急いで対応した作業とはまったく異なります。もし急ぎたければ、差分だけを監査して古いコードは問題ないと判断し、数ヶ月前にリリースできたはずです。 私たちは安全性を最優先に考え、フルコードベースの再監査を選択しました。これは費用がかかり、長時間を要します。Driftは数万行のコードを有する、存在する最大規模のSolanaプログラムの一つです。しかし、安全性が私たちの最優先事項である以上、これは正しい判断でした。 はい、多くの発見がありました。しかし、コード量に対して考えれば、これは当然の結果です。発見された問題の大部分はリファクタリング前のコードにあり、実際の状況ではほとんどがLoF（Loss of Funds）を引き起こすことはありませんでした。 この膨大なモノリスを（1）レビューし、監査チームに感謝します！（2）いかに小さな問題でもすべてを修正したことは、並大抵の努力ではありません。これがリリースがこれほど遅れた理由です。