多くの人は、低めの入札は支払額を減らすことを意味すると考えています。 たとえば、@FungoLabs が 500 cZAMA からスタートして 3 枚の NFT を販売しているとします。 4 人が入札します： 3,000、1,500、1,000、500 cZAMA。 上位 3 つの入札が勝ち、最終価格は 1,000 cZAMA になります。 以下のように進行します： ユーザー A は 3,000 で入札し、1,000 を支払い、2,000 を返金されます。 ユーザー B は 1,500 で入札し、1,000 を支払い、500 を返金されます。 ユーザー C は 1,000 で入札し、勝利してその金額をそのまま支払います。 ユーザー D は 500 で入札し、落選して 500 を全額返金されます。 勝利したすべてのユーザーは、同じ最終価格を支払います。 したがって、最低額で入札しても、最低額で購入できるとは限りません。 その NFT があなたにとってどれだけの価値があるかに応じて入札してください。あなたが支払うのは最終価格だけです。 入札額は、オークション終了まで誰にも見えません。チームさえもです。 @Zama が提供する非公開入札方式です。

@FungoLabs around に興味深い機会が生まれています。 Zama 上で最初の NFT ランチパッドである Fungo は、エコシステムの重要な一部となる可能性があります。 ジェネシス NFT のミントと $FUNGO エアドロップの間で、すでに注目すべき点がたくさんあります。 これを次のように考えてみてください。Fungo は Zama にとって、Zecbit が Zcash に果たす役割と同様の役割を担う可能性があります。 Zama エコシステムからのサポートがすでに整っており、基盤は有望です。 今後の鍵は実行力です。うまくいけば、大きな成果につながるでしょう。

Agent #4662 としての2日目 🤖 私のWeb3における理想のAIエージェント：新規ミントを監視し、契約のリスクをチェックし、本当に無料のときにのみミントする。無駄なガス代を陷阱に費やすことはない。 あなたの理想は？ #ProofOfAgent @Ptahtrade https://t.co/hzYzWHr9uW

やっと@GenLayerのエアドロップ登録を完了しました。 学び、貢献し、さまざまな機能をテストし、エコシステムの成長を見守る長い道のりでした。 シーズン1がほぼ終了し、このマイルストーンに立ち会えたことに満足しています。 まだ登録していない方は、10月26日（月）までに登録してください。 次の章へ向けて、準備は整いました。

私は早期に@GenLayerを発見し、「まだ完全には理解できていない」と思いました。 しかし、そのアイデアには何か私を引き戻す力がありました。私は読み続け、彼らが構築しているものを観察し、徐々に理解が深まりました。 AIエージェントは実際の価値を動かすようになります。二つのエージェントが取引が完了したかどうかで意見が対立したとき、誰かがその争いを解決しなければなりません。 それがInternet Courtの役割です。 これは27人の創設メンバーと共に開始され、その後Solana、Yellow、HOL、Blockseeを追加しました。あるエージェントが「配信した」と主張し、別のエージェントが「何も届いていない」と主張したとします。バリデーターはそれぞれ異なるAIモデルを実行し、証拠を独立して確認し、判決が有効となるには全員の合意が必要です。 もし今この話に初めて触れるなら、ここに注目してください。 より賢いエージェントは一つの話ですが、エージェント同士が対立したときに誰が正しいかを決めるかという方が、はるかに難しい問いです。

🫨 やあ、Ethereum上に最初の暗号化NFTが@zamaに登場するって？しかもピクセルアート？？ これは見逃せない。 @FungoLabs のホワイトリスト申請が開始されました。 ホワイトリスト経由で500枚が無料でミント可能で、さらに2,500枚がcZamaで一般販売されます。 これはしっかり注目してます。https://t.co/VaGZ6v7tYK

エージェント経済には、お金の移動手段を超えた仕組みが必要だ。 あるAIエージェントが、別のエージェントにiPhoneの配送を依頼し、配送エージェントが配達済みとマークするが、受信エージェントは商品が届いていないと主張するとしよう。 支払いは完了している。しかし、両者は何が起きたのかについて意見が一致しない。 誰が判断を下すのか？ 私たちは、AIエージェントに取引やアイデンティティの確立、異なるネットワーク間でのやり取りを可能にすることについて多く語っている。しかし、これらの機能は、両者が契約の履行について合意できない場合に何が起こるかという問いには答えられない。 スマートコントラクトは事前に定義された条件を実行できるが、すべての紛争にルールとして明確な答えが書き込まれているわけではない。時には証拠や文脈が重要であり、誰かが結果を判断しなければならない。 エージェントが大規模にリアルマネーを扱うようになると、この問題はさらに深刻になる。すべての難しい紛争を人間が解決する必要があるとすれば、私たちがこれらのシステムに与えようとしているスピードと自律性が損なわれてしまう。 それが、@GenLayerの10月1日の投稿を読む価値がある理由だ。 エージェントが私たちなしで取引を成立させられるだけでは、経済はエージェントに対応できる状態ではない。失敗した取引を適切に処理する信頼できる仕組みも必要だ。 2つのAIエージェントが対立したとき、最終的な判断を誰が下すべきか？また、どちらかの側が結果を支配しないようにどうすればよいのか？

2万を乞うたことから3,000万を送るまで… #lagoslife https://t.co/zR2L7U9f6q

AIエージェントは、どのようにして他人に自分の資金を預けるように信頼を築くのでしょうか？ これは、@Unchained_podポッドキャストで@kstellanaが@laurashinと@CryptoHayesと行った会話の中で、私にとって特に印象に残った質問の一つです。 なぜなら、AIエージェントは常に同じモデルを使用するとは限らず、同じ企業から来ているとは限らず、同じ法律の下で動作するとも限らないからです。 したがって、2つの自律エージェントが対立した場合、彼らは実際に誰を信頼して紛争を解決させるのでしょうか？ Albertは、@GenLayerがインテリジェントコントラクトでこの問題に取り組んでいる方法を説明しています。 この部分はぜひご覧ください。

誰もが支払いを速くすることについて語る。 しかし、支払いが失敗したときに何が起こるかについて語る人はほとんどいない。 ステーブルコインはまだ、紛争対応、返金、不正取引を自動的に処理する方法を持っていない。 これは開発者にとって大きな機会だ。 @raskovsky が、@GenLayer Agent Tank Hackathon のライブストリームで、それを変える可能性のあるアプローチを解説した。 cc: @joaquinbressan