生き残るボトルネック—エネルギーインフラ
セカンダリなコンピュートリースがどれほど存在し、それが全体の市場にどのような影響を与えるかを評価するのは非常に難しいです。
中央集権的なステーブルコイン発行者が実際にはより有用で安全であることが判明しました。 誰が思いついたでしょうか？
素晴らしい記事で、自分が書きたかったような内容です。 主な教訓は、データセンターの資金調達におけるエンジンの役割です。航空機ABSでは、エンジンの高額なコストが資金調達条件の決定的要因となります。AIデータセンターにおけるGPUも同様ですが、2つの主な違いがあります： 1. 残存価値の期間：エンジンは使用によって価値が下がり、リース会社はその減価を補填するためにメンテナンス準備金を徴収します。一方、GPUは技術的陳腐化によって価値が下がり、誰もその分を準備金として積み立てていません。飛行機の1回の飛行ごとに、機体の残りの部品の残存価値に影響を与えます。数回の飛行ごとにリース会社はメンテナンスのために飛行機を点検し、その費用はリース会社が徴収したメンテナンス準備金で賄われます。貸付人の担保価値は、エンジンのサイクル数と一部価値を回復させる修理によって変動します。しかし、エンジン自体は25年間リース会社に使用され、その後二次市場で売却される可能性があります。一方、GPUは単に陳腐化するだけでなく、その過程は4〜6年の短いスパンで急速に進行します。これは、データセンター全体の資金調達ツールが短期間のリスクであり、Nvidia、TPU、または新しいSRAMに依存するテールリスクが高いことを意味します。B200の2年後の価値は誰にもわかりません。5年後など、さらに推測の域を出ません。すべてが推測のゲームです。 2. GPUエンジンは収益に直接影響します。飛行料金は、JFKからヒースローへのフライトにGE GEnx-1Bが搭載されているかロールス・ロイスのTrent 1000が搭載されているかに関係なく、市場価格だけで決定されます。搭載されたエンジンが何であるかは誰にも知られず、料金に影響を与えません。一方、コンピューティング料金はレンタルされているGPUによって直接決定されます。各チップは異なる性能を持ち、異なる数のトークンを生成しますが、同じGPUを備えたデータセンター間でも、1時間あたりに提供可能なトークン数に差異が生じます。
AI業界全体が両端でベンダー資金調達をしている場合—Nvidiaがネオクラウドとそのサプライヤーへの投資を行う銀行であり、収益はAnthropicの転換性債券であるならば、他の源泉からの実質的な収益を持たないすべてのプレイヤーが、ラグプルを待つ標的となっている。
大手テック企業の支配下にある後期資本主義から、一般市民を無視できる公国へと移行した。 これはオープンな意味でのみ暗号資産であり、私たちは半神モデルを崇拝するよう求められている。
皮肉なことに、制裁制度は1990年代にクリントンとラビンの下で、テロリズムとNCWの拡散に対抗する手段として導入された。 今、仮想通貨やブロックチェーンが、ベンチャーキャピタルによるスタートアップへの資金調達、M&A、防衛システムの販売に基づく発展した経済を維持するための現実的な解決策であると、一般の人々に説明してみよう。
うわー、まるで2015年の「自分でブロックチェーンを持ち込む」議論に戻ったようだ。 明確にしておくと、単一の主体がブロックチェーンを所有している場合、それは単に高価で遅いデータベースにすぎない。 ブロックチェーンの正当な理由は、第三者が取引を監査・検証できるように、インセンティブとコストを共有することだけだ。 Bitcoinではなくブロックチェーンというナラティブは、デージェンや詐欺によって葬られたが、これは多くの異なる主体がブロックチェーンの基盤的なセキュリティにステークを持っている場合にのみ、操作されないことを信頼できるという事を証明した。