私は機密性の高いNFTスペースを注視しています。また、透明性を保つため、かつて野生的なTGEを記念して、いくつかのOG NFTを購入しました。それらで利益を得るつもりは全くないため、決して売却せず、受け取るすべてのエアドロップをZama DAOに寄付します。

当時取引していた人にとっては、2008年のように感じられる。世代を越える機会が豊富だった。

MEVボットはAIを使用して、トランザクションがハッキングであることを自動検出し、ハッカーが資金を取得する前にフロントランニングすべきである。

いくつかの考え： - 銀行アプリやウェブサイトが使いにくく、適切なAPIを備えていなければ、人々は基本的な金融自動化のためにエージェントに完全なアクセス権を許可しなければならない。 - お金の移動にはブロックチェーンを使用する。スマートコントラクトで任意のルールをプログラムでき、エージェントにコードに従わせることができる。エージェント金融には100倍優れている。 - 銀行にブロックチェーンを使用するということは、プログラム可能で準拠した機密性（@zama）が必要であるということだ。

私は車を買ったことがありませんが、今では飛行するテスラがとても欲しくなりました 😍

今日のオンチェーンプロトコルの中で最も収益が高いものでも、Googleの400分の1の収益しか上げていません。私たちはまだ非常に初期段階です

昨日、いくつかの人がAIがFHEや@zamaにどのような影響を与えるかを質問していたので、簡単に要約します： 1. ラティス/FHEがAI、SI、または量子コンピュータによって破られるという証拠は一切存在しません。むしろ、ラティスを完全に破ることがP = NPを意味するという合意が徐々に広まっています。 2. しかし、より優れた攻撃手法が発見される可能性は非常に高く、その場合、パラメータサイズを拡大し、短期的にはパフォーマンスに影響が出ます。Zamaのプロトコルはモジュール構造であるため、UXを変更せず、ユーザーの鍵をローテートすることなく、パラメータサイズを拡大したり、任意のコンポーネントをすばやく交換できます。 3. ZamaはFHEをプライバシー保護のみに使用しているため、FHEが破られたとしても、隠蔽された資金を盗むことはできません。できるのは、残高と数量を確認することだけです。これはZKとは異なり、ZKでは暗号が破られると資金を盗み、無限のトークンを発行できてしまいます。 4. 私たちはFHEの暗号解析とセキュリティ強化に多くの取り組みを行っています。年間数百万ドルを監査（AIおよび人間による）、研究助成金、バウンティに費やしており、チームには30人の博士が在籍しています。現在の取り組みがプランAですが、万が一に備えてプランBやプランCも用意しています。将来どんな状況が起きても、同じサービスを提供し続けるための対応策を持っています。 5. ハッシュ関数（MD5、SHA1など）は過去に何度も破られています。一方で、ラティスは数十年にわたり広く研究されてきたため、「ハッシュの方がラティスより安全だ」と主張することは、少なくとも極めて無理があります。不可能ではないとは言いませんが、歴史的にはラティスの方が有利です。 また、もしラティスや楕円曲線が実際に破られ、公開鍵暗号が存在しなくなったとしたら、オンチェーンでの残高隠蔽は最も小さな問題にすぎません。なぜなら、私たちが知る世界そのものが終わるからです：プライベートな通信ができなくなり、オンラインバンキングができなくなり、AIへのプロンプトも公開されてしまうのです。

@DefiLlamaによるこの素晴らしいレポートは、機密DeFiについて非常に詳細な分析であり、@zamaに深く焦点を当てています。この分野に興味がある方は必読です！ちなみに、それ以来ZamaのTVLはほぼ2倍になり、現在約9,000万ドルのシャールドTVLとなっています :)

AnthropicやOpenAIが、より優れたモデルの構築や計算リソースの購入、クライアントの獲得に収益を再投資する代わりに、自社株を買い戻して消却していたとしたら、おそらく既に事業は破綻しており、私たち全員がより劣ったAI製品しか利用できなくなっていたはずだ。 では、暗号資産プロトコルではなぜ異なるはずなのだろうか？ ヒント：それは同じであり、市場を獲得するまでは収益を成長に再投資し、その後でようやく株式買い戻しを行うべきだ。

15分で既にソルアナで500万ドルを取引！ソルアナのDEXスポット取引高は本当に別次元だ 🤯