SECが新しいFAQを追加し、 DeFiだけでなく、イーサリアムL1に対しても大きなメリットをもたらす。 現在、ArbitrumやBaseなどの大多数のイーサリアムL2は、まだ中心化されたプロトコルである。 SECの要件（取引の無作為なロールバック、中心化されたSequencer、マルチシグ制御によるアップグレードなど）を満たすため、 L2は、Based SequencingやBased Rollupのように、L1に基づく並べ替えを試みる可能性がある。 もし実現されれば、イーサリアムL1はL2と統合され、 L1/L2の分断問題を解決し、 ETHの価値吸収問題の基盤を築くことになる。
イーサリアムのような分散型プラットフォームの最大の意義は、新たな選択肢を提供することである。 人々は、銀行や従来の機関を信頼することもできるし、 自分自身を信頼することもできる。 しかし、どちらにも欠点がある。 自分自身を信頼するということは、それに伴う責任とセキュリティリスクを負うことを意味する。 銀行を信頼するということは、第三者を信頼し、 責任を委ねる一方で、そのリスクとルールを受け入れなければならない。 完璧な解決策など存在しない。 「両方を手に入れたい」という考えは、この世界で最も現実的でないものだ。 これは暗号資産分野で常に認められてきた基本的なロジック、 つまり「不可能の三角」である。 多くの人にとって、 最も現実的な選択は、両者を組み合わせて使用することである。 しかし、問題が発生したからといって、 すべてを否定してはならない。
実際、彼らはミスをしたのではなく、他の選択肢がなかったのだ。 CEXで売り払うわけにはいかないだろう？ 彼らは名目価値500万ドルのPROMを、 ETHがほとんど残っていないUniswap V2のプールに投入した。 プールにはそれだけの流動性しかなく、 結果として、0.0316 ETH、100ドルにも満たない額しか得られなかった。 この華麗な操作により、価格はプールの底まで突き抜けて落ちた。 しかし実際には、 アービトラージボットにとっては安値になった。 低価格に叩き落されたPROMを空のプールからアービトラージで回収し、 他のやや深いプールで売却したのだ。
多くの人が質問しています：イーサリアムプロトコルの収益はどのように扱われるのでしょうか？ L2がソート手数料を取得し、L1ビルダーが大量の手数料を徴収するという状況は、妥当ではありませんよね？ 適切な割合の手数料であれば理解できます。 現在、イーサリアムGlamsterdamアップグレードのePBS（EIP-7732）でも、この問題は解決されていません。 ePBSはオークションをプロトコル内に取り込み、リレーへの信頼依存を排除し、支払いを強制するだけです。 MEVを燃焼することも、ビルダーの余剰をプロトコルに還元することもありません。 ある提案として、EIP-8375（ePBS Mandatory Burn of Execution Rewards）があります。 これは、優先手数料と外部ビルダーの入札の一部を燃焼しようとするものです。 これにより、 より多くの価値が燃焼を通じて間接的にETH保有者に還元されます。 ただし、現在はドラフト段階にとどまり、次期ハードフォークであるHegotáから除外されています（DFI評価）。 その理由は、報酬政策についてはより広範なエコシステム全体での議論が必要であり、ハードフォークの範囲決定プロセスの中で決定すべきではないからです。 看來、 コミュニティの力を結集し、EIP-8375提案を支持し、 MEVの燃焼を推進する必要があります。 ビルダーの入札や優先手数料の一部を燃焼することで、 供給量を減らし、間接的にETH保有者に利益をもたらすのです。
StarkNetは428枚のSTRKトークンを凍結し、価値は19ドルでした。一戦で神の地位を確立。
今後の1〜2サイクルにおいて、暗号資産分野の核心は以下の3つです： 1. 暗号資産の伝統的金融化 2. MEME 3. 暗号資産AI
