請求書は「完了」と表示されていますが、実際の作業内容はそれと異なります。 モーションデザインプロジェクトに25万ナイラを支払ったとします。デザイナーがプレビューリンクを提出し、作業を完了としてマークし、オラクルが納品を確認します。 しかし、最終的な編集可能なファイルが欠けています。 スマートコントラクトは納品条件がトリガーされたため、支払いを解放できます。しかし、プロジェクトのリンクを独立して確認したり、合意内容が実際に何を要求していたかを解釈することはできません。 これが@GenLayerのインテリジェントコントラクトに私が興味を持つ理由です。 Pythonで記述され、リアルタイムのウェブにアクセスし、言語モデルを使って利用可能な証拠を合意条件と照合できます。 また、単一のAIジャッジは存在しません。 独立したバリデーターが各自のモデルを使用して契約を実行し、結論を比較します。異議が生じるともう一度プロセスが繰り返され、問題報告によりさらに審査が可能です。 誤った証拠には完全に免疫ではありませんが、従来のスマートコントラクトにはないものを導入しています：分散型の解釈です。 私たちは許可なしに資金を転送する方法を確立しました。今、誰かが実際にその対価を得たかどうかを判断しようとしています。 DeFi構築者への私の挑戦です： デザイナーは作業が完了したと主張しています。クライアントはそうではないと言っています。 25万ナイラを解放する前に、あなたはどの1つの証拠を必要としますか？ あなたの回答を投稿し、どちらの当事者もそれを操作できないようにする方法を説明してください。私は支払いをコントロールする側だけでなく、両方の側を保護する基準を求めています。