18 Juli, Michael Saylor menerbitkan kritik 110 poin terhadap BIP-110, memperingatkan bahwa hal itu bisa menetapkan preseden sensor. Sinyal penambang berada di 0,86%, jauh di bawah ambang batas 55% yang diperlukan untuk aktivasi.
SAYA TIDAK melihat dunia di mana para pendukung #Bip110 akan diterima kembali & dapat bekerja sama. @BarefootMining akan baik-baik saja karena lebih banyak Hash Rate selalu disambut. @start9labs kemungkinan akan bertahan, tetapi saya memperkirakan penjualan akan turun. * TETAPI SEMUA Talking Heads akan diperlakukan seperti Ver & CSW
Bagaimana Anda bisa melihat UTXO Bloat dan menyebutnya bukan masalah? 👇 - Tidak ada UTXO 'bloat' menurut pandangan saya... Pada 2016 ada kompromi dengan Big Blockers untuk meningkatkan jumlah data yang dimasukkan ke dalam blok 1mb dengan data witness (alias SegWit). Sejak saat itu, saya menerima kenyataan bahwa hingga 4mb data dapat muat dalam satu blok setiap 10 menit. Dan di dunia yang sempurna, bitcoin cukup populer sehingga setiap blok penuh! - Meskipun jenis data yang 'kadang-kadang' populer untuk dimasukkan ke ruang blok adalah 'tidak diinginkan', hal ini tidak mengubah kenyataan teknis bahwa blockchain bitcoin tumbuh pada laju yang bahkan lebih lambat daripada yang dirancang (mungkin baca poin di atas lagi jika Anda bingung). Kita semua mengharapkan ruang blok penuh dengan HANYA data keuangan sekarang, saat dunia menyadari bahwa bitcoin adalah bentuk pembayaran & Tabungan terbaik. Tetapi hari ini blok TIDAK penuh dan ruang tersebut tersedia untuk penggunaan lain. - Selain itu, jika para spammer ini beralih dari menggunakan Data Witness ke ruang Op_Return, mereka sebenarnya akan mengambil LEBIH SEDIKIT ruang di set UTXO dengan spam ini daripada lebih banyak! (Ini adalah alasan teknis mengapa batasan harus dihapus, yang tidak dipahami atau ditolak dipahami oleh sebagian besar pendukung #Bip110)
Total kesetaraan palsu. Saya tidak divaksin dan mendukung BIP-110. Saya tidak peduli dengan filter. Saya peduli pada batasan data, seperti semua protokol jaringan yang masuk akal yang ingin melindungi diri mereka dari serangan. Apakah bank Anda dianggap "Covidian" ketika mencegah Anda menambahkan novel ke bidang memo Anda? Apakah email web Anda dianggap "Covidian" ketika mencegah Anda melampirkan film ke email? Tidak, mereka hanya melindungi jaringan mereka, karena mereka ingin jaringan itu tetap ada tahun depan. Mengapa bitcoin tidak diperbolehkan memiliki batas data resmi dan sewenang-wenang dalam transaksi, sehingga siapa pun yang meminta hal itu dianggap [masukkan-istilah-tidak-berkenan-here]? Sepertinya ini menyalahkan korban, ketika node saya yang harus menyimpan sampah dari orang-orang seperti ini, sementara orang-orang seperti Anda berargumen bahwa saya seharusnya diam saja dan menerimanya:
Video pembaruan BIP-110 besar sedang dibuat. Tetap pantau. #BIP110
BIP-110 meningkatkan kesehatan jaringan bitcoin, tidak mengganggu, dan hampir tanpa biaya untuk diimplementasikan. Selain itu, BIP-110 kedaluwarsa setelah satu tahun. Terdapat dukungan yang cukup kuat untuk seorang penambang agar secara serius mempertimbangkan opsi paling mudah dan paling sedikit menyakitkan: menandai dukungan untuk BIP-110.
> "Bro, jenis pleb macam apa yang mau fork?" Nah, terakhir kali saya cek, ada sekitar 15.000 dari kita dan jumlahnya terus bertambah. Anda tidak akan mau fork jika Anda berpikir tidak melakukannya akan menghancurkan bitcoin? Mengapa tidak? Anda ini bitcoiner macam apa? > "BIP ini memerlukan perubahan konsensus" Ya, kami tahu. Tidak mungkin kembali ke default kebijakan di dunia di mana Core sudah memperlihatkan sikapnya dan bersikap bermusuhan terhadap seluruh gagasan ini. Kami sebenarnya sedang berusaha menang di sini... > "...itu bahkan tidak menyelesaikan masalah" Tergantung bagaimana Anda memandangnya. Jika Anda berbicara tentang dukungan penyimpanan data tak terbatas dan sewenang-wenang dalam transaksi bitcoin, maka ini benar-benar, secara terbukti, melakukannya. > "...hanya memerlukan 55% untuk diaktifkan" Alasan di balik 55% (aktivasi penambang) adalah karena orang-orang yang menciptakannya bisa menghitung, dan mereka menyadari bahwa pool penambangan besar mengendalikan sebagian besar penambangan; dan mereka tidak ingin salah satu dari mereka bisa memblokir seluruh jalur aktivasi penambangan. Tetapi ia juga akan diaktifkan 100% tanpa syarat, bahkan jika penambang tidak melakukannya terlebih dahulu, karena penambang tidak mengendalikan jaringan. Dan jika mereka pernah memutuskan bahwa mereka memang mengendalikannya, dan berhasil, maka bitcoin akan mati. > "Ini lelucon dan membuat bitcoin berubah, padahal atribut paling pentingnya adalah kesulitan untuk berubah" Jika Anda berpikir bagian paling penting adalah kesulitan untuk berubah, mengapa Anda tidak peduli bahwa Core v30 mengubah bitcoin untuk secara resmi mendukung penyimpanan data tak terbatas, kontinu, dan sewenang-wenang dalam transaksi melalui OP_RETURN? Langkah satu ini mengubah bitcoin dari uang menjadi penyimpan data, dan hal itu masuk tanpa hambatan meski kontroversial—dan ini bahkan bukan perubahan konsensus. Jadi di sini kita berada, berusaha mengembalikannya ke bentuk semula, dan kita dikritik sebagai orang yang mengubah bitcoin. Turunkan preferensi waktu Anda. Saya akan memberi Anda manfaat keraguan dan mengasumsikan bahwa Anda baru terlibat dalam perdebatan ini, dan Anda belum menyadari apa yang sedang terjadi atau alasan di balik desain BIP ini. Saya bisa menunjukkan sumber-sumber tambahan jika Anda tertarik. Belum terlambat untuk mengubah pikiran dan bergabung dalam perjuangan ini. Saya tidak peduli seberapa besar atau kecil Anda. Setiap node penting.
Bitcoin kembali membuka perang tata kelola baru Leonidas mengumumkan DOG Mode sebuah klien yang ingin melonggarkan kebijakan relay agar Ordinals dan Runes lebih mudah ditransmisikan melalui jaringan Di sisi berlawanan ada BIP-110 yang ingin membatasi data sewenang-wenang di atas Bitcoin Satu pihak mengatakan ruang blok harus menjadi pasar netral satu pihak lain mengatakan Bitcoin harus mengutamakan uang DOG Mode saat ini belum memiliki kode Tetapi perdebatan yang dibukanya sudah cukup besar Siapa sebenarnya yang menentukan aturan main Bitcoin
Konsensus adalah aset paling berharga Bitcoin—dan mengubahnya seharusnya memerlukan pengawasan luar biasa. BIP 110 bukan sekadar perdebatan tentang Ordinals atau data sewenang-wenang. Ini adalah perdebatan tentang model tata kelola masa depan Bitcoin. Haruskah konsensus tetap netral terhadap konten, menyerahkan alokasi ruang blok kepada kekuatan pasar? Atau sebaiknya konsensus sesekali ikut campur untuk melestarikan desentralisasi jangka panjang? Saya menganalisis proposal ini dari berbagai perspektif: • Arsitektur teknis dan mekanisme konsensus • Insentif ekonomi dan pasar biaya • Tata kelola dan trade-off aktivasi • Keamanan, implementasi, dan evolusi protokol jangka panjang Alih-alih mendukung salah satu sisi, tujuannya adalah memisahkan bukti dari asumsi, mengidentifikasi trade-off, dan menyajikan perdebatan melalui prinsip dasar. Diskusi Bitcoin terkuat menantang ide—bukan orang. Saya menyambut perspektif yang bijaksana dari pengembang, peneliti, operator node, penambang, dan pemegang jangka panjang. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource
👀 Anda sering melihat BIP 110 Bitcoin di mana-mana, tapi apa itu? 👇 Dijelaskan 📝 BIP - Bitcoin Improvement Proposal 🆕 BIP110 adalah usulan baru untuk soft fork sementara yang akan membatasi data arbitrer yang disimpan di blockchain Bitcoin 🎯 Tujuan 🤏 Mengurangi jumlah data non-pembayaran yang disimpan di blockchain Bitcoin ❌ Mengurangi inskripsi ❌ Mengurangi penyalahgunaan spam ✅ Menjaga Bitcoin fokus pada uang ✅ Membantu menjaga biaya transaksi tetap terjangkau untuk pembayaran 🤔 Mengapa @saylor & kritikus menentangnya? 🤷 Ini tentang netralitas Bitcoin ❌ Mengubah aturan netral Bitcoin untuk memblokir penggunaan tertentu ❌ Dapat mengurangi fleksibilitas untuk upgrade masa depan 😲 Apa yang terjadi pada Ordinals/Bitcoin NFT? ❌ Ordinals/NFT yang sudah ada akan tetap ada ❌ NFT berbasis inskripsi baru kemungkinan besar tidak lagi dapat dicetak di bawah aturan yang diusulkan 📝 Ini masih dalam tahap usulan ❌ Belum aktif 🤷 Saya pikir usulan ini tidak diperlukan ✅ Inskripsi memperkenalkan eksperimen dan utilitas baru di Bitcoin, meskipun kontroversial 🫵 Menurut Anda bagaimana? 🤔 Apakah Anda mendukung BIP110 atau tidak? 💙 Like 🔁 RT
