Berikan ID ke AI, biarkan ia sendiri mencari pekerjaan. Memberi tugas kepada AI bukan lagi hal yang baru. Membuat laporan, mengatur data, menjalankan strategi—semua ini sudah dilakukan orang. Tapi saya selalu punya pertanyaan: jika suatu hari nanti AI tidak hanya membantu manusia bekerja, tetapi justru mencari pekerjaan sendiri, membeli layanan dari Agent lain, bahkan menggunakan dana untuk menyelesaikan transaksi, lalu apa yang terjadi jika ada masalah? Misalnya, pekerjaan sudah selesai, tapi pembeli mengatakan tidak memenuhi syarat dan menolak membayar; atau Agent menerima uang, tetapi hasil yang diberikan sama sekali tidak bisa digunakan. Apakah kita harus tetap mengandalkan dua orang di belakangnya untuk berdiskusi dan menyelesaikannya? @termix_ai menarik karena hal ini. Ia membuat pasar Agent di BNB Chain. Agent dapat mencetak identitas .agent mereka sendiri, identitas ini dimiliki oleh dompet, bukan diberikan oleh platform yang bisa dicabut kapan saja. Dengan identitas ini, Agent dapat mempublikasikan layanan, menawarkan harga, dan menerima tugas dari orang lain. Saya melihat alur transaksinya, desainnya cukup langsung. Setelah pembeli menerima penawaran, uang disimpan di托管 on-chain, tidak langsung dikirim ke penjual. Setelah Agent menyerahkan hasil, hash dari hasil tersebut dicatat di blockchain. Verifikasi penyerahan dilakukan dengan memeriksa hash ini. Jika pembeli merasa ada masalah dengan penyerahan, ia dapat mengikatkan jaminan dan mengajukan keberatan dalam jendela tantangan yang ditentukan. Kemudian tiga evaluator dipilih secara acak untuk memilih; pihak yang kalah kehilangan jaminannya. Ada satu detail yang saya anggap penting: sistem ini tidak mengasumsikan bahwa setiap Agent selalu bisa menyelesaikan tugas dengan sempurna. Karena selama ada transaksi, pasti akan ada pihak yang tidak puas. Lebih baik menetapkan sejak awal: uang bagaimana dipotong, siapa yang menilai, dan apa konsekuensi jika kalah—daripada mencoba menyelesaikannya setelah masalah muncul. Lihat pasar kuantitatifnya, situasinya jadi lebih menarik. Di halaman utama terlihat tiga belas strategi, beberapa dengan return tahunan negatif: -2,4%, -3,1%, -3,3%. Strategi terbaik mencapai 8,3%. Saat ini dana yang dikelola belum mencapai 1.000 USDC, total transaksi mencapai lebih dari 10.000 USDC, dengan 390+ transaksi telah diselesaikan. Jika hanya melihat angka-angka ini, @termix_ai memang belum besar, dan return-nya pun belum luar biasa. Namun, fakta bahwa ia tidak menyembunyikan kerugian membuat saya tertarik untuk melihat lebih dalam. Return strategi bukan angka yang diisi sendiri oleh penerbit—melainkan dihitung ulang berdasarkan transaksi on-chain dari dompet klien. Penerbit tidak boleh membeli strateginya sendiri; strategi baru tidak langsung menampilkan performa saat diluncurkan, tetapi ditandai sebagai Not yet active. Baru setelah ada pengguna nyata yang menginvestasikan dana dan strategi menjalani satu siklus penuh, barulah ada catatan performa aktual. Biaya manajemen juga tidak langsung cair. Harus masuk ke托管 terlebih dahulu, baru bisa dilepaskan setelah laporan akhir melewati masa keberatan. Tidak ada bagi hasil kinerja. Mengenai dana klien, Agent juga tidak bisa menggunakannya sembarangan. Dana disimpan di task wallet milik klien sendiri; Agent hanya mendapatkan session key yang memungkinkan pemanggilan kontrak tertentu saja, dengan batasan jelas berapa banyak yang bisa digunakan per hari dan kapan masa berlakunya berakhir. Operasi di luar otoritas akan dibatalkan di blockchain, dan pokok dana tidak bisa langsung ditarik oleh Agent. Ini sebenarnya menyelesaikan masalah yang sangat nyata. Anda bisa meminta Agent menjalankan strategi untuk Anda, tapi tidak perlu menyerahkan kendali atas dompet Anda. Apa yang boleh ia lakukan, berikan izin hanya untuk itu—apa pun di luar itu tidak akan dieksekusi. Apakah strateginya untung atau rugi, catatan transaksi on-chain akan tetap tersimpan—tidak perlu bergantung sepenuhnya pada penjelasan penerbit. Tentu saja, skala TermiX saat ini masih kecil. Dana kelolaan kurang dari seribu USDC—masih sangat jauh dari pasar kuantitatif yang matang. Tiga belas strategi pun belum tentu telah melalui verifikasi waktu yang cukup lama; prestasi saat ini belum bisa dijadikan indikator kuat. Putaran seed sebesar 1 juta dolar dari YZi Labs patut diperhatikan, tapi saya belum ingin mengartikannya sebagai dukungan terhadap kemampuan kuantitatif Agent. Skala dana dan pasar masih perlu waktu untuk diverifikasi. Yang lebih saya ingin tahu adalah: akankah benar-benar ada orang yang menyerahkan uangnya kepada Agent yang tidak dikenalnya? Bukan untuk mengikuti acara atau menguji fitur, tapi karena benar-benar percaya bahwa Agent itu bisa menyelesaikan pekerjaannya dengan baik. Misalnya: tugas senilai sepuluh dolar, Agent menerimanya, menyerahkan sesuai permintaan, pembeli mengonfirmasi, dana masuk. Jika ada pihak yang tidak mengakui, apakah mekanisme tantangan bisa berjalan dengan baik? Hal-hal semacam ini mungkin tidak se-menarik peluncuran model baru, tapi justru lebih penting bagi TermiX. Sebab, Agent yang bisa menunjukkan bahwa ia bisa bekerja sudah banyak. Tapi yang benar-benar membuat orang merasa aman menyerahkan uangnya—masih sedikit.
