Bukan 'berharap pada penderitaan.' Tapi 'berharap proyek bertahan dengan melepaskan para pemain kasino.' Hal yang berbeda. Pembakaran adalah respons imun, bukan hukuman. Tidak ada niat buruk, tetap sehat.

Saya dulu berpikir FCMP++ dan Carrot akan menyelamatkan kita. Mereka tidak akan. Mereka hanya melindungi transaksi lama, bukan kunci pengeluaran Anda. Menyebut risiko kuantum Monero sebagai FUD adalah bentuk penyangkalan. Saya sudah mengatakannya. Dengar, saya bukan ahli, tapi cukup bersemangat untuk melihat di balik hiruk-pikuknya. Para ahli menyebutnya "Panen Sekarang, Dekripsi Nanti" karena buku besar sedang disimpan hari ini untuk diungkap besok. Ketika teknologinya matang, serangan kuantum akan memicu kekacauan yang tidak ada yang siapkan. Anda tidak bisa bertahan lebih lama dari kurva yang rusak. Para penimbun ini layak mendapatkan apa yang akan datang. Anggaplah kegagalan kuantum sebagai sistem kekebalan tubuh, pembersihan alami terhadap para penimbun. Saya tidak bisa berbohong, rasa senang melihat kehancuran mereka akan sangat nikmat. Nikmatilah kehancuran ini. Pertahankan saldo Anda kecil, gunakan sebagai P2P, dan berhentilah menimbunnya seperti orang bodoh. Panggil saya paranoid sepuasnya, Dilligaf. 🤟

Jadi opsi keluar adalah: berhenti menggunakan Zcash 🤌 Itu paling baik disebut pilihan Hobson dan paling buruk sebagai ultimatum. Keduanya tidak “volunter.” Juga, rantai yang salah. Rantai privasi tanpa pajak pengembang adalah Monero: privat secara default pada setiap transaksi, 100% hadiah blok untuk penambang, pendanaan melalui CCS sukarela bukan pajak protokol 😘 Jika argumen Anda sendiri menunjukkan orang pada jalan keluar, setidaknya sebutkan yang lebih baik dalam hal privasi. 🫰

Meminta pelanggan untuk mempertanggungjawabkan uang mereka sendiri bukanlah pertanyaan, melainkan penyelidikan. Ini adalah negara yang mendapatkan, melalui perantara swasta, apa yang tidak mungkin diperoleh secara langsung tanpa surat perintah. Keadilan prosedural telah dilewati: tidak ada hakim, tidak ada alasan yang masuk akal, tidak ada banding, hanya permintaan ToS dan akun yang diblokir jika Anda menolak. Memang, secara hukum, ToS adalah kontrak sukarela, dan Anda memilih bank atau fintech tersebut. Tetapi justru itulah intinya: kita seharusnya tidak membutuhkan mereka. Uang elektronik P2P yang sejati berarti tidak ada perantara yang bisa direkrut, tidak ada syarat yang harus diterima, tidak ada pihak yang harus dimintai pertanggungjawaban. Jangan kita normalisasi alternatif ini, dan singkapkan para parasit setiap kesempatan kita.

Saya tahu ini bukan narasi standar, tapi mari berhenti berpura-pura bahwa stablecoin yang sangat diatur bukan sekadar CBDC yang dioutsourcing. Dystopia yang sama, kemasan yang berbeda: • KYC diperlukan untuk bernapas • Tombol mati jarak jauh aktif • Di-backing oleh utang AS yang tak terbatas Negara hanya mengoutsourcing pekerjaan kotor untuk menghindari sidang kongres. Mereka memegang tali, penerbit swasta yang menjalankan perintah. CBDC = Dikendalikan negara Stablecoin = Dikendalikan proxy Boss akhir yang sama.

Anak: Ayah, saya sedang mempertimbangkan untuk membangun mata uang privasi. Ayah: Privasi opsional atau privasi sebagai bawaan? Anak: Privasi adalah fitur, bukan bawaan. Ayah: Dan pengguna Anda adalah likuiditas keluar, bukan manusia. Anak: Kami dirancang untuk patuh. Ayah: Anda membangun perangkap dan menyebutnya inovasi. Anak: Bukan, Ayah, ini seperti Monero tapi legal. Ayah: Ini seperti Monero jika Monero adalah agen federal. Anak: Saya sedang mempromosikan ke VC. Uang besar. Saya sedang memikirkan modal ventura. Ayah: Dan dari mana uangmu berasal, huh? Anak: Pre-mine. Pajak pendiri. Ayah: Pre-mine, didukung VC, privasi yang ramah audit? Anak: Bukan, Ayah, privasi yang ramah regulator. Ayah: Anda tidak membangun mata uang privasi, nak. Anda adalah petugas kepatuhan dengan bagian keuntungan, mendukung para agen. Duduklah.

Versi baru, mana yang kamu suka? 😚 Anak: Ayah, saya sedang mempertimbangkan untuk membangun koin privasi. Ayah: Privasi opsional atau privasi secara default? Anak: Privasi adalah fitur, bukan default. Ayah: Dan pengguna kamu adalah exit liquidity, bukan manusia. Anak: Kami dirancang untuk patuh. Ayah: Kamu membangun honeypot dan menyebutnya inovasi. Anak: Bukan, Ayah, ini seperti Monero tapi legal. Ayah: Ini seperti Monero jika Monero adalah agen federal. Anak: Saya sedang mempresentasikan ke VC. Uang besar. Saya sedang memikirkan modal ventura. Ayah: VC dapat ekuitas. Lalu apa yang kamu dapat, huh? Anak: Pre-mine. Pajak pendiri. Ayah: Pre-mine, didukung VC, privasi yang ramah audit? Anak: Bukan, Ayah, privasi yang ramah regulator. Ayah: Kamu tidak membangun koin privasi, nak. Kamu petugas kepatuhan dengan carry, mendukung narasumber. Anak: Kami tidak mendukung narasumber, kami bermitra dengan mereka. Anak: Kamu tidak mengerti tokenomics. Anak: Kamu ngmi, Ayah. Ayah: Cukup sudah. Pergilah. Bantu ibumu membuat sammichku. Cabai pedas. Tidak opsional. Paham?

Tepat. Mengubah patriotisme menjadi ketaatan buta adalah cara kita kehilangan arah. "Jika patriotisme adalah tempat berlindung terakhir seorang penjahat, bukan hanya karena perbuatan jahat dapat dilakukan atas nama patriotisme, tetapi karena semangat patriotik dapat menghapuskan segala perbedaan moral sama sekali." - Ralph Barton Perry

Evolusi koin privasi diringkas dalam satu gambar. https://t.co/fCbWX5NziF

Seluruh skandal XMR ini hanyalah umpan. Mereka membutuhkan sesuatu untuk ditunjuk sambil para penjahat sebenarnya memindahkan uang kotor melalui rantai yang "transparan" dan jalur yang terregulasi. Aturannya sederhana: jika mereka bisa mengambil bagian, itu legal. Jika tidak, itu ancaman. Teman-teman saya, mereka tidak ingin menghentikan kejahatan. Mereka ingin memonopoli aliran dan mengambil keuntungan terlebih dahulu.